Кировского района г. Уфы от 16.09.2019 на запрос суда, в производстве СО по Кировскому району г. Уфы СУ СК России по РБ находилось уголовное дело № 11802800003000066 по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. 23.05.2019 указанное уголовное дело направлено мировому судье судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы РБ для рассмотрения по существу. По состоянию на 16.09.2019 уголовное дело не рассмотрено. При этом в надзорном производстве по уголовному делу какие-либо документы по приходованию генератора Г273В1 от механика водителя ФИО6, иные документы, подтверждающие правоотношения с ИП ФИО1, отсутствуют. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. В нарушение ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил
у Прокуратуры Орджоникидзевского района г. Магнитогорска. Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Руководствуясь ч. 4. ст. 66, ч. 5 ст. 158, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Истребовать у Прокуратуры Орджоникидзевского района г. Магнитогорска: - копии материалов надзорного производства по уголовному делу № 2301868, возбужденного 26 октября 2011 года в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Ответ необходимо направить в Арбитражный суд Челябинской области в срок, обеспечивающий получение до 20 июля 2018 года. Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами,
отношении ФИО3 уголовного дела о привлечении его к ответственности за самовольное подключение электроэнергии в ЗАО «Нестеровское». В связи с необходимостью соблюдения процессуальных действий, а также для наиболее полного и объективного рассмотрения арбитражного дела необходимо истребовать из Прокуратуры Нестеровского района Калининградской области: - информацию о возбуждении в отношении ФИО3 уголовного дела о привлечении его к ответственности за самовольное подключение электроэнергии в ЗАО «Нестеровское»; основания возбуждения и предъявляемое обвинение. - копии нижеуказанной документации из надзорного производства по уголовному делу по обвинению ФИО3 о невыплате заработной платы: штатное расписание; карточки о начислении и выплате заработной платы работникам за 2014 г.; кассовые документы за 2014 год; эксперное заключение, содержащее сведения о средней заработной плате работников ЗАО «Нестеровское». Руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Истребовать из Прокуратуры Нестеровского района Калининградской области: - информацию о возбуждении в отношении ФИО3 уголовного дела о привлечении его к ответственности за
по уголовному делу в отношении ФИО2 за период с августа 2020 по настоящее время в материалах представленного для ознакомления надзорного производства не содержалось. В связи с данными обстоятельствами, 14.04.2023 в Балашихинскую городскую прокуратуру Московской области было направлено заявление о предоставлении возможности ознакомления с иными материалами надзорного производства, с которыми сторона защиты не была ознакомлена по каким- либо причинам. На данное заявление получен ответ от 04.05.2023 №ФИО17, согласно которому Балашихинской городской прокуратурой ведется надзорное производство по уголовному делу №ФИО22, материалы которого дублируют копии процессуальных решений по нему. Уголовное дело находится в производстве СО по г. Балашиха ГСУ СК России по г. Московской области. Ознакомить с материалами уголовного дела полномочен следователь в порядке ст. 215-217 УПК РФ». Таким образом, в ознакомлении с материалами надзорного производства по уголовному делу №ФИО23 Балашихинской городской прокуратурой Московской области было отказано. Дополнительно в адрес Балашихинской городской прокуратуры Московской области было оправлено заявление от 05.05.2023, в котором
Истцом не указано, какие именно неблагоприятные последствия произошли вследствие неисполнения судебного акта, их значимость, а также причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями (если таковые имелись), в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют. Третье лицо Неретин Н.Н. возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что 23 апреля 2014 года в прокуратуру Октябрьского района г.Орска поступило ходатайство ФИО2, подданное им в порядке ст. 49 ГПК РФ, в котором ФИО2 просил возбудить надзорное производство по уголовному делу № года ввиду вновь открывшихся обстоятельств, установленных вступившим в законную силу 29 июля 2013 года приговором Октябрьского районного суда г.Орска от 16 мая 2013 года по уголовному делу №. 08 мая 2014 года ФИО2 дан ответ, в котором разъяснены основания возобновления производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Наличие обстоятельств, предусмотренных ст.413 ГПК РФ, в ходе рассмотрения обращения ФИО2 не установлено, в связи с чем ФИО2 указано на отсутствие оснований для принятия
