заседание не явился, ходатайство не заявил, требования истца не оспорил. Определения суда, направленные ответчику по всем адресам, имеющимся в материалах дела, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения". Телеграмма, направленная в адрес ответчика, тоже не вручена по причине отсутствия такого учреждения. Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Суд, исследовав доказательства, установил следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком 19.05.2014 заключен договор поставки мебели и бытовой техники № 2240 в наемный дом коммерческого использования , расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> В соответствии с пунктом 1.1. договора, ответчик обязался поставить и передать истцу в обусловленный срок корпусную, кухонную и мягкую мебель, бытовую технику, аксессуары для ванных комнат, санузлов и жилых помещений и выполнить работы по сборке и расстановке мебели и оборудования, в целях комплектации наемного дома коммерческого использования, а истец обязался принять и оплатить товар и выполненные работы. Наименование, комплектация (номенклатура)
нужд»; предоставление земельных участков жилищно-строительным кооперативам в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства»; предоставление земельного участка в собственность или в аренду лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории; предоставление земельного участка в собственность или в аренду лицу, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации заключен договор об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемногодомакоммерческогоиспользования или договор об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования; предоставление земельного участка в собственность или в аренду юридическому лицу, с которым заключен договор об освоении территории в целях строительства жилья экономического класса; предоставление земельного участка единственному участнику указанного в пункте 2 статьи 30.1 ЗК РФ аукциона, если такой аукцион признан не состоявшимся. Положения пункта 2 статьи 30.1 ЗК РФ сформулированы как императивные и содержащие исчерпывающий перечень случаев, когда
виновных действий ответчика, которые послужили бы причиной возникновения расходов, истец не представил. Из пунктов 1.1, 1.4 договора аренды от 18.09.2015 № 031/253 следует, что истец намеревался выступать в качестве наймодателя арендованных жилых помещений, следовательно, в силу статей 91.20 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации он несет обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится сданное в наем помещение. Отнесение многоквартирного дома, сданного истцу в аренду, к наемному дому коммерческого использования подтверждает письмо Тутаевской межрайонной прокуратуры от 15.11.2016 № 424ж-16. Общество полагает, что истец в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о заключении договора управления многоквартирным домом от 15.10.2018 с «УК Жилфонд», в связи с чем с указанной даты расходы должна нести управляющая компания. Завод, по мнению кассатора, не представил документов, подтверждающих возникновение аварийной ситуации и как следствие необходимость несения каких-либо затрат. Заявитель настаивает, что суды не установили причинно-следственной
помещения в котором принадлежат на праве собственности одному лицу и которое или все жилые помещения в котором предназначены для предоставления гражданам во владение и пользование для проживания в соответствии с частями 2 – 4 настоящей статьи. В свою очередь, ч.ч. 2 – 4 ст.91.16 ЖК РФ установлено, что: жилые помещения в наемном доме социального использования предоставляются по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договорам найма жилых помещений. Жилые помещения в наемномдомекоммерческогоиспользования предоставляются по договорам найма жилых помещений. Предоставление жилых помещений в наемных домах во владение и пользование гражданам по иным видам договоров, за исключением указанных в части 2 настоящей статьи договоров, а также комнат (части квартиры) не допускается. Доля жилых помещений, предоставленных по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, в общем количестве жилых помещений в наемном доме социального использования не может быть менее чем пятьдесят процентов, и доля общей площади таких жилых
кассатор указал, что в рамках дела об исправлении технической ошибки относительно назначения здания (№ А73-19574/2018), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю было обязано совершить действия по изменению сведений в ЕГРН в отношении объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 27:23:0041607:236, расположенного по адресу: <...> (литер 1А), указав его назначение как «жилое». Данные сведения внесены в реестр, документы предоставлены суду. Общежитие литер 1А является жилым домом, жилые помещения в наемном доме коммерческого использования предоставлены для проживания по договорам найма жилых помещений. МУП «Водоканал» в отзыве признало доводы кассатора не состоятельными, поскольку: положения пункта 167 Правил № 644 к правоотношениям не применимы, как не действующие на момент отбора проб; здание ответчика не относится к категории специализированного жилого фонда; на территории Хабаровского края установлены тарифы на питьевую воду, техническую воду и водоотведение для населения и остальных абонентов, дифференциация тарифов в зависимости от категории отводимых вод не предусмотрена; судом
189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», административные истцы указывают, что фактически они проживали в данном общежитии на условиях договора социального найма, что влечет для них право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Между тем, административным истцам в апреле 2018 года стало известно, что постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 27 октября 2017 года № назначение жилого дома, в котором они проживали на законных основаниях и на условиях договора социального найма, изменено на наемный дом коммерческого использования , что в свою очередь ограничивает жилищные права административных истцов на пользование жилым помещением, поскольку по смыслу Жилищного кодекса РФ жилое помещение в наемном доме может быть предоставлено гражданину исключительно по договору найма жилого помещения. Административные истцы просят признать указанное постановление незаконным. ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратись с административным иском в суд. В его обоснование указали, что ФИО3, наряду с членами своей семьи, до декабря 2011 года проживала в комнатах №№ и
189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», административные истцы указывают, что фактически они проживали в данном общежитии на условиях договора социального найма, что влечет для них право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Между тем, административным истцам в апреле 2018 года стало известно, что постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 27 октября 2017 года № назначение жилого дома, в котором проживали на законных основаниях и на условиях договора социального найма истцы, изменено на наемный дом коммерческого использования , что в свою очередь ограничивает жилищные права административных истцов на пользование жилым помещением, поскольку по смыслу Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение в наемном доме может быть предоставлено гражданину исключительно по договору найма жилого помещения. Учитывая, что к людям, в том числе к которым относятся административные истцы, через которых администрация города Южно-Сахалинска сохраняла право владения общежитием, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, изменение цели использования жилого
года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», истец указывает, что фактически он проживал в данном общежитии на условиях договора социального найма, что влечет для него право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Между тем, в апреле 2018 году истцу стало известно, что постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 27 октября 2017 года № назначение жилого дома, в котором он проживает на законных основаниях и на условиях договора социального найма, изменено на наемный дом коммерческого использования , что в свою очередь ограничивает его жилищные права на пользование жилым помещением, поскольку по смыслу Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение в наемном доме может быть предоставлено гражданину исключительно по договору найма жилого помещения. Учитывая, что к людям, в том числе к которым относится и административный истец, через которых администрация города Южно-Сахалинска сохраняла право владения общежитием, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, изменение цели использования жилого
189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», административные истцы указывают, что фактически они проживали в данном общежитии на условиях договора социального найма, что влечет для них право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Между тем, административным истцам в мае 2018 года стало известно, что постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 27 октября 2017 года № назначение жилого дома, в котором проживали на законных основаниях и на условиях договора социального найма истцы, изменено на наемный дом коммерческого использования , что в свою очередь ограничивает жилищные права административных истцов на пользование жилым помещением, поскольку по смыслу Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение в наемном доме может быть предоставлено гражданину исключительно по договору найма жилого помещения. Учитывая, что к людям, в том числе к которым относятся административные истцы, через которых администрация города Южно-Сахалинска сохраняла право владения общежитием, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, изменение цели использования жилого
