указанному делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест Сервис» (далее – общество) к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – банк) о взыскании 6 980 400 рублей неосновательного обогащения, 780 657 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственных бюджетных учреждений «Жилищник Даниловского района», «Жилищник района Чертаново Центральное», «Жилищник района Чертаново Южное», «Жилищник района Бирюлево Восточное», «Жилищник района Нагатинский затон », «Жилищник района Зябликово», «Жилищник района Орехово–Борисово Южное», «Жилищник района Орехово–Борисово Северное», «Жилищник района Царицыно», установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021, исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права. Согласно пункту 1 части
Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба зданий и сооружений» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2020 по делу № А40?305135/2019 по иску некоммерческой организации жилищно-строительный кооператив «Коломенское» (далее – кооператив) к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Нагатинский затон » (далее – учреждение) о взыскании 804 565 руб. 88 коп. убытков, установил: решением суд первой инстанции от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.07.2020 и суда округа от 02.11.2020, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного
пени за нарушение срока выполнения работ по 4, 5, 6, 8 этапам графика производства работ, 2 335 177,39 рублей штрафа за неисполнение государственного контракта от 05.02.2018 № 0173200001417001451-0132642-01 (далее – контракт), по встречному иску общества к департаменту о снижении размера неустойки, начисленной в рамках контракта на выполнение остатков подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: Детско-взрослая поликлиника первого уровня на 750 посещений в смену с женской консультацией по адресу: Судостроительная улица, вл. 46-50. район Нагатинский затон , ЮАО города Москвы. Идентификационный код закупки: 172770763979677070100107610014120000: пени - до нуля рублей; штраф - до нуля рублей, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - акционерное общество «НС Банк» (далее - банк), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу департамента взыскано 21 670 184
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-АД21-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Москва 17 февраля 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника Грезина И.А., действующего на основании доверенности в интересах ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 242 района Нагатинский затон г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 248 района Даниловский г. Москвы от 07 декабря 2017 года, определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года, определение судьи Московского городского суда от 18 марта 2019 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 30 октября 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
антимонопольного органа и предписания, при этом ООО «Альфа Потенциал-М» не является лицом, в отношении которого вынесены решение и предписание. Из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях ООО «Альфа Потенциал-М». Довод ООО «Альфа Потенциал-М» о том, что 25.02.2021 между ТУ Росимущества в городе Москве, в лице ООО «Профэлектромаркет», и ООО «Альфа Потенциал-М» заключен договор № 114-З купли-продажи недвижимого имущества, где предметом является - Квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Нагатинский Затон , наб. Нагатинская, д. 40/1, кв. 355, общей площадью 73,1 кв.м., кадастровый номер 77:05:0004009:3009 и вынесенное Комиссией Ростовского УФАС России решение и предписание нарушают права и законные интересы ООО «Альфа Потенциал-М» как добросовестного приобретателя, в связи с чем, подлежат отмене, как вынесенные в нарушение действующего законодательства, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что 03.02.2021 Комиссией УФАС по Ростовской области вынесено предписание № 69/04 об аннулировании торгов, которым предписано организатору торгов
осуществляющая полномочия заказчика на осуществление закупок на основании договора (соглашения) в соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) было опубликовано извещение № 0372100022317000088 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ на объекте «Реконструкция учебно-лабораторных корпусов (г. Москва, Нагатинский затон )»; начальная (максимальная) цена контракта 25 022 530 руб.; дата и время окончания подачи заявок 26.02.2018 14:00. Платежным поручением от 21.02.2018 № 167 Общество внесло 1 251 126 руб. 50 коп. обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе. Победителем конкурса признано ООО НИИ «Агропромстрой» (протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 0372100022317000088-2 от 27.02.2018 размещен в ЕИС 01.03.2018). Учреждением 06.03.2018 направлен Обществу (победителю конкурса) проект государственного контракта на подпись. Общество
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-АД21-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Москва 17 февраля 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника Грезина И.А., действующего на основании доверенности в интересах Фрольцова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 242 района Нагатинский затон г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 248 района Даниловский г. Москвы от 07 декабря 2017 года, определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года, определение судьи Московского городского суда от 18 марта 2019 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 30 октября 2019 года, вынесенные в отношении Фрольцова Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных
КОПИЯ Дело № 16-94/2020 ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Москва 9 января 2020 года Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 241 района Нагатинский затон г.Москвы, и.о.мирового судьи судебного участка № 240 района Нагатинский затон г.Москвы от 9 апреля 2019 года и решение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 21 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АВТОДОР-21», УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 241 района Нагатинский затон г.Москвы, и.о.мирового судьи судебного участка № 240 района
Дело№16-515/2019 ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 25 декабря 2019года Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №243 района Нагатинский Затон г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №244 муниципального района Донской г. Москвы от 17 сентября 2019года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 09 октября 2019года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка №243 района Нагатинский Затон г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №244 муниципального района Донской г. Москвы от
