искажению годового баланса (ф. 0503130) по состоянию на 01.01.2016 по разделу «Справка о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах» по счету 07 «Переходящие награды, призы, кубки и ценные подарки, сувениры» по строке 070 на сумму 50000 руб. Следовательно, данный пункт представления соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований, предусмотренные пунктом 2 статьи 201 АПК РФ, отсутствуют. Ссылка заявителя на положения пункта 77 Регламента осуществления внутреннего финансового аудита в системе МВД России, утвержденного приказом МВД России от 12.10.2015 № 980, не может служить основанием для признания обжалуемого представления незаконным, так как данный регламент регулирует процедуру проведения ведомственного финансового контроля за финансово-хозяйственной деятельностью органов внутренних дел Российской Федерации и не подлежит применению при осуществлении органами Федеральногоказначейства контрольных функций в финансово-бюджетной сфере. Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что не отражение по состоянию на 31.12.2015 на счете 07
материала не представляется возможным. Оригиналы актов изъяты оперуполномоченным по ОВД УЭБ и ПК МВД по УР 14.10.2020. Замена данных документов может квалифицироваться как подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков (ст. 327 Уголовного Кодекса РФ). В соответствии с разделом 4 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденном Минфином СССР от 29.07.1983 №105 односторонне изменение не допускается, должно быть взаимное волеизъявление сторон. УФК по УР настаивают на одностороннем исправлении, волеизъявления от АО «ДП «Ижевское» не поступало. Данная ошибка в первичных документах не существенная и не влияет на предоставление отчетности, неточности вычислений данная ошибка не несет. Счета и проводки в бухгалтерском учете не поменяются. Исправления первичных документов в данном случае не требуется. Управление Федеральногоказначейства по Удмуртской Республике (далее –УФК по Удмуртской Республике, Управление, ответчик) против удовлетворения заявленных требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д.64-68), указав, что представление в оспариваемой части является
пожилого возраста в Республике Коми», «О дополнительных мерах социальной поддержки граждан, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики и на прилегающих к ней территориях Северного Кавказа, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, а также непосредственно участвовавших в борьбе с терроризмом на территории Республики Дагестан», «О государственных наградах Республики Коми», ФЗ «О ветеранах», Указом Президента РФ № 1235 «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны», доказательства направления вышеуказанных документов а адрес лиц, участвующих в деле; Третьим лицам: Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральногоказначейства по Республике Коми: мотивированный отзыв на иск, сведения о финансировании льгот по жилищно-коммунальным услугам за 2002, 2003, 2004 годы в соответствии с Указом Президента РФ № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей»; доказательства направления вышеуказанных документов а адрес лиц, участвующих в деле; Управлению по социальным вопросам
и медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны», Закона Оренбургской области от 12.01.2005 г. № 1756/84-III-ОЗ «О мерах социальной поддержки многодетных семей», Постановления Оренбургского городского Совета от 29.12.2003 г. № 238 «О социальных гарантиях лицам, награжденным муниципальными наградами города Оренбурга» в виде скидки в оплате услуг по водоснабжению и водоотведению. По мнению истца, на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ, дано понятие объекта обложения налога на добавленную стоимость, и из смысла подпункта 2 пункта 1 ст. 162 Налогового кодекса РФ вытекает обязанность ООО «Оренбург Водоканал» включать полученные средства в налогооблагаемую базу. На основании выставленных истцом за спорный период счетов-фактур, Управлением федеральногоказначейства по Оренбургской области, компенсированы истцу расходы, понесенные в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан на общую сумму 3 827 305 руб. 36 коп. При произведении компенсации расходов по предоставленным истцом льготам на услуги по водоснабжению и водоотведению, Обществу с
искажению годового баланса (ф. 0503130) по состоянию на 01.01.2016 по разделу «Справка о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах» по счету 07 «Переходящие награды, призы, кубки и ценные подарки, сувениры» по строке 070 на сумму 50 000,00 рублей. Следовательно, данный пункт представления соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований, предусмотренные пунктом 2 статьи 201 АПК РФ, отсутствуют. Ссылка заявителя на положения п. 77 Регламента осуществления внутреннего финансового аудита в системе МВД России, утвержденного приказом МВД России от 12.10.2015 № 980, не может служить основанием для признания обжалуемого представления незаконным. Данный регламент регулирует процедуру проведения ведомственного финансового контроля за финансово-хозяйственной деятельностью органов внутренних дел Российской Федерации и не подлежит применению при осуществлении органами Федеральногоказначейства контрольных функций в финансово-бюджетной сфере. Судом отклоняется довод заявителя о том, что не отражение по состоянию на 31.12.2015 на счете 07 «Переходящие награды, призы,
либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслуги лет в календарном исчислении. Приказом руководителя Федерального казначейства от 22.12.2016 № 33н «Об учреждении ведомственных наград Федерального казначейства» учреждены ведомственные награды Федерального казначейства . В перечне ведомственных наград памятная ведомственная медаль «25 лет Казначейству России» не указана. Вместе с тем, согласно Указу Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» и Положению о Федеральном казначействе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 703 «О Федеральном казначействе», Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации
5 лет (пункт 2). Исходя из анализа приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что для присвоения звания «Ветеран труда» знаки отличия должны быть ведомственными. Поскольку благодарность была объявлена ФИО1 Федеральным казначейством, а не самим Министерством финансов Российской Федерации, в ведении которого находится Федеральное казначейство, Департамента труда и социальной поддержки населения правомерно отказал ей в присвоении звания «Ветеран труда». То обстоятельство, что приказом Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ № учреждены ведомственные награды Федерального казначейства и утвержден порядок награждения ведомственными наградами, не имеет правового значения для настоящего спора. На момент объявления ФИО1 благодарности данный приказ не был издан. По изложенным мотивам обжалуемое решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены, и, как следствие, возложения на ответчика обязанность присвоить истице звание «Ветеран труда», не имеется. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении… Приказом руководителя Федерального казначейства от 22.12.2016 № 33н «Об учреждении ведомственных наград Федерального казначейства» учреждены ведомственные награды Федерального казначейства . В перечне ведомственных наград памятная ведомственная медаль «20 лет Федеральному казначейству» не указана. В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 проживает на территории Республики Карелия и с 15.08.1997 работает в органах Федерального казначейства. 08.08.2013 она была награждена памятной ведомственной медалью «20 лет Федеральному казначейству». Из правового смысла подпункта 2 пункта первого статьи 7 ФЗ «О ветеранах» в редакции, действовавшей на момент награждения, следует, что к числу лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в
либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении… Приказом руководителя Федерального казначейства от 22.12.2016 № 33н «Об учреждении ведомственных наград Федерального казначейства» учреждены ведомственные награды Федерального казначейства . В перечне ведомственных наград памятная ведомственная медаль «20 лет Федеральному казначейству» не указана. В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 проживает на территории Республики Карелия и с 21.02.1995 работает в органах Федерального казначейства. 20.01.2014 она была награждена памятной ведомственной медалью «20 лет Федеральному казначейству». Из правового смысла подпункта 2 пункта первого статьи 7 ФЗ «О ветеранах» в редакции, действовавшей на момент награждения, следует, что к числу лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в
«Ветеран труда» в РТ», зарегистрированный в Министерстве юстиции РТ от 20 июля 2012 года за № 1580. В результате административной реформы, на основании Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», с 1 января 2005 года Федеральное казначейство было выделено из состава Минфина России и преобразовано в Федеральную службу с подчинением Минфину России. «Почетная грамота» Федерального казначейства является ведомственной наградой, а сотрудники Федерального казначейства награждаются как наградами Федерального казначейства , так и наградами Минфина России. При таких обстоятельствах, учитывая, что предоставленная истицей почетная грамота является ведомственной наградой, суд приходит к выводу, что в данном случае условия для присвоения истцу звания «Ветеран труда» имеются. Доводы ответчика, изложенные в Решении об отказе в присвоении звания, о том, что данная почетная грамота не может расцениваться как ведомственный знак отличия в труде и не является основанием для присвоения звания «Ветеран труда», являются несостоятельными в силу вышеизложенного.
