Награждение денежной премией - гражданское законодательство и судебные прецеденты

чел., 10 000 руб. на 12 чел., 5 000руб. на 12чел.) (выплата по приказу произведена на основании плат. вед. № 118 и кассового орд. № 272 от 25.12.2012, плат. вед. № 119 и кассового орд. № 273 от 25.12.2012, плат. вед. № 120 и кассового орд. № 274 от 25.12.2012). Сумма произведенных выплат по указанным приказам составила 769 000 руб. Таким образом, основанием для выплаты вышеуказанных премий являются приказы об объявлении благодарности и награждении денежной премией , т.е. они являются элементами оплаты труда, получаемой в рамках трудовых отношений, следовательно, выплаты относятся к объекту обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для их начисления. Данная позиция изложена в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 215/13. В ходе выездной проверки установлен факт нарушения обществом законодательства об обязательном пенсионном страховании. Согласно материалам дела, обществом представлены недостоверные сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования за

участникам конкурса в связи с их отказом от получения карт; на момент проведения экспертизы Контрольно-счетная палата не знала о действующих муниципально-правовых актах, регламентирующих проведение городских смотров-конкурсов, при этом возражений в части выделения Комитету 40000 руб. на проведение конкурсов не высказала; указанная сумма была полностью направлена на поощрение участников конкурса, признанных лучшими по результатам отбора первого этапа, что Контрольно-счетной палатой не оспаривалось; в рамках рассмотрения дела Комитетом неоднократно заявлялось, что « награждение победителей конкурса» Комитетом не производилось, какие-либо денежные премии не выплачивались; расходование бюджетных средств производилось на приобретение поощрительных призов участникам конкурса, признанных Комитетом лучшими по итогам проведения первого этапа конкурса. В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу Контрольно-счетная палата доводы жалобы отклонила, просит суд оставить такую жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представители Комитета представили для приобщения к материалам дела письменные пояснения на отзыв КСП, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласили жалобу, просили

6.5 Положения о конкурсе, утвержденным настоящим постановлением, предусмотрены денежные премии главам муниципальных образований либо главам местных администраций, назначенных по контракту, а также работникам местных администраций, ставшим победителями конкурса, в установленных настоящим пунктом размерах. Средства на награждение победителей конкурса предусматриваются в областном бюджете в виде субсидий бюджетам муниципальных образований. Порядок предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований утверждается постановлением Правительства Волгоградской области. В 2010 и 2011 годах работникам администрации произведены выплаты премий в связи с победой в конкурсе в размере 90 000 рублей по предписанию учредителя конкурса в силу постановления администрации Волгоградской области от 28.06.2010 № 293-п, постановления главы администрации Волгоградской области от 10.06.2011 № 614, постановления администрации Волгоградской области от 11.07.2011 № 359-п. Выплата таких денежных премий не была регламентирована локальными нормативными актами администрации. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд

науки Российской Федерации в рамках конкурса «Приоритетный национальный проект «Образование». Эта грамота ей вручена, как лучшему учителю и, следовательно, связана с наличием достижений в труде. Процедура награждения Почетной грамотой, как в рамках проекта «Образование», так и в иных, предусмотренных Положением «О ведомственных наградах Министерства образования и науки Российской Федерации» случаях, предполагает выдвижение самых достойных кандидатов за успехи в педагогической деятельности. Формальные отличия в порядке выдвижения кандидатов в рамках приоритетной национальной программы «Образование», дополнительное награждение денежной премией , не являются основанием для ограничения социальных прав истицы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно была признана ветераном труда. Прекращение предоставления мер социальной поддержки ФИО1 как ветерану труда не соответствует требованиям закона, в связи, с чем иск ФИО1 подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. Признать незаконным отказ Управления социальной защиты МТТЗ

на основании Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ... ...,содержит все атрибуты ведомственного знака отличия и подписана Министром образования и науки Российской Федерации. Указанная грамота вручена ей как лучшему учителю, соответственно, связана с наличием достижений в труде. Кроме того, законодатель не оговаривает случаи, при которых Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации не является ведомственным знаком отличия. Формальное отличие в порядке выдвижения кандидатов в рамках приоритетной национальной программы «Образование», дополнительное награждение денежной премией не могут являться основанием для ограничения ее социальных прав. Просит признать отказ Управления социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Нижнекамском муниципальном районе в присвоении ей звания «Ветеран труда» незаконным. Обязать Управление социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Нижнекамском муниципальном районе принять решение о присвоении ей звания «Ветеран труда». Представитель Управления социальной защиты МТЗиСЗ Республики Татарстан в Нижнекамском муниципальном районе, по доверенности ФИО3 исковые