общей смертности населения в 2000 - 2009 годах с 14,3 до 12,9 умерших на 1000 человек населения (по Российской Федерации - с 15,4 до 14,2 умерших). В структуре смертности населения округа преобладают болезни системы кровообращения (54,8 процента) и внешние причины (13,6 процента). В структуре внешних причин на 1-м месте находятся самоубийства (18,6 процента), на 2-м - убийства (10,5 процента), на 3-м - дорожно-транспортные происшествия (8,6 процента), на 4-м - случайные отравления алкоголем (7,3 процента). Наибольшиепоказатели смертности от внешних причин среди регионов Урала отмечены в Курганской области (206,5 умерших на 100 тыс. человек населения). В 2009 году медицинская помощь населению Уральского федерального округа оказывалась в 515 больничных учреждениях, 213 самостоятельных амбулаторно-поликлинических учреждениях, 609 амбулаторно-поликлинических учреждениях, входящих в состав других учреждений, 94 диспансерах, 71 стоматологической поликлинике, 2935 фельдшерско-акушерских пунктах, 18 врачебных здравпунктах, 378 фельдшерских здравпунктах. Из общего числа больниц 111 больниц находятся в подчинении органов управления здравоохранением субъектов Российской Федерации, входящих
выходе на пенсию населения, рожденного в 60-х годах XX века, уже в скором времени произойдет значительное усиление давления на трудоспособное население. Отчасти данный процесс уже происходит: если до 2006 г. действовала устойчивая тенденция снижения данного показателя, то с 2007 отмечается устойчивая тенденция роста, связанная с увеличением рождаемости и постепенным выходом на пенсию населения, рожденного в середине и конце 50-х годов (рисунок 3). Рисунок 3 Динамика коэффициента демографической нагрузки в период 1990 - 2010 гг. Наибольшиепоказатели демографической нагрузки отмечаются в городах Северного Кавказа и Юга России, где высокие показатели обусловлены большим количеством молодого населения при низкой доле трудоспособного населения в возрасте старше трудоспособного (Грозный, Махачкала). Во вторую группу городов, с фиксируемым высоким КДН, входят города Центральной России, Юга и Урала. Здесь отмечается пониженная доля молодого нетрудоспособного населения при сравнительно высокой доле жителей пожилого возраста: Воронеж, Одинцово, Красногорск, Энгельс, Армавир, Пятигорск, Ессентуки, Краснодар, Миасс, Первоуральск, и другие. Минимальные показатели демографической нагрузки
4.4, 4.5. 4.6.6. При подведении итогов соревнований победителями признаются участники, набравшие наибольшее количество баллов по всем проверяемым упражнениям. 4.6.7. В случае равенства суммы баллов у двух или более участников предпочтение отдается участнику, набравшему наибольшее количество баллов в упражнениях п. 4.5 настоящих правил. 4.6.8. При равенстве баллов по п. 4.5 предпочтение отдается участнику с наибольшим количеством баллов в упражнении N 12 п. 4.5. В случае равенства баллов по упражнению N 12, преимущество отдается участнику, имеющему наибольшие показатели в упражнении N 14, затем - в упражнении N 13, в упражнении N 15 и далее. При равенстве и этих показателей предпочтение отдается участнику, имеющему больше баллов за упражнения п. 4.4 правил. 4.6.9. Протоколы с результатами по каждому разделу подписываются судьей. Общие результаты соревнований становятся окончательными после оформления протокола и утверждения его главной судейской коллегией. 4.7. Протесты и порядок их рассмотрения (см. п. 2.33) Приложения Приложение 1 к главе 4 СОСТАВ СУДЕЙСКОЙ КОЛЛЕГИИ 1.
действиям по локализации и│ │ликвидации последствий аварии показали, что уровень эксплуатации│ │опасного декларируемого объекта соответствует (не соответству-│ │ет, в основном соответствует и т.п.) требованиям промыш-│ │ленной безопасности и эксплуатации опасного производственного│ │объекта. │ │ Наиболее опасной составляющей декларируемого объекта яв-│ │ляется склад хлора, на котором единовременно может находиться│ │до 30 т жидкого хлора, являющегося токсичным веществом. │ │ Частота возникновения аварии на складе хлора составляет│ │ -2 -1 │ │~=1,3 x 10 год . Наибольшиепоказатели риска приходятся на│ │аварии, связанные с разгерметизацией одного контейнера при│ │подключении его к испарителю. │ │Коллективный риск поражения персонала равен 0,033 чел. / год. │ └────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Рис. 23. Пример оформления подраздела 4.1 декларации 38. В подразделе 4.2 "Перечень планируемых мер, направленных на уменьшение риска аварий" рекомендуется привести перечень планируемых мер, разработанных организацией для декларируемого объекта с целью повышения уровня промышленной безопасности и уменьшения риска возникновения аварий. 38.1. При составлении пункта рекомендуется использовать данные и
стороны исходили при заключении договора). Предприниматель в отзыве на иск указал следующее: Общество осуществляет деятельность по розничной торговле продовольственными товарами, следовательно, на него не распространились принятые публичными органами ограничительные меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), деятельность Общества не входит в перечень отраслей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения этой инфекции; напротив согласно отчету X5 RETAIL GROUP (управляющей компании торговыми сетями «Пятерочка», «Перекресток», «Карусель»), размещенном на официальном сайте x5.ru, темп роста чистой розничной выручки торговой сети «Перекресток» во втором квартале 2020 (период карантинного режима) составил 12,6 % по сравнению с показателем за аналогичный период 2019 года; изменение экономических показателей (доход – убыток) в конкретном магазине не может относится к существенным обстоятельствам применительно к аренде помещения, в связи с наличием которых арендатор вправе требовать расторжения договора аренды. Суд первой инстанций, сославшись на статью 451 ГК РФ и правовую позицию, изложенную в
223-ФЗ, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений. Законом № 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243). Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам,
сопоставления заявок по критерию № 2 «опыт участников», согласно которому показатели деятельности членов коллективного участника не суммируются, а к расчету принимается наибольшее из значений отдельного члена коллективного участника, в действиях организатора торгов установлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223?ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223?ФЗ). Организатору торгов решено выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений организации и проведения запроса предложений. Не согласившись с указанным ненормативным актом, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением. При рассмотрении настоящего спора суды, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу, что установление заказчиком в документации о запросе предложений порядка оценки заявок, предусматривающего невозможность суммирования показателей лиц, входящих в состав коллективного участника, является нарушением пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223?ФЗ. При этом суды учли
при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика (пункт 3). Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленного в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 № 305-ЭС21-5801, от 27.04.2021 № 305-ЭС20-24221, от 23.04.2021 № 307-ЭС20-21065, от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243, от 20.07.2017 № 305-КГ17-3423). При этом Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически
обременено ипотекой. Каких-либо доказательств того, что спорная сумма не была получена и оприходована должником, равно как и доказательств, опровергающих утверждение ответчика об осуществлении расчетов, подтвержденное представленными в материалы дела расписками, конкурсным управляющим в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах, не может быть сделан вывод о том, что расчеты за квартиру не были произведены. Существенных отклонений размера уплаченной суммы от реальной стоимости квартиры на момент осуществления сделки не усматривается. Наибольший показатель вероятной рыночной цены квартиры на момент совершения сделки указан в Информационном письме Группы компаний Бюллетень Недвижимости от 27.01.2017 №7, согласно которому ориентировочная рыночная стоимость квартиры по состоянию на сентябрь 2014 года 17500000,00 руб. Как указано в письме, определение стоимости производилось без осмотра, на основании информации, представленной заказчиком (конкурсным управляющим). Данная стоимость является предварительной и может отличаться в диапазоне 10-15% в большую или меньшую сторону. Между тем, на момент продажи квартира находилась в состоянии, требующем
мая по 26 мая – в большинстве районов; в июне 2016 года в лесах республики преобладала пожароопасность I и II класса, в отдельных районах непродолжительно – III и IV; в июле 2016 года наблюдалось два периода с опасным природным явлением «Чрезвычайно высокая пожароопасность в лесах Республики Коми»: с 04 июля по 12 июля (в лесах Княжпогостского, Удорского, Сосногорского, Ижемского, Усинского, Интинского районов), с 22 июля по 29 июля – в большинстве районов Республики Коми, наибольший показатель пожароопасности наблюдался в Усть-Вымском и Сысольском районах; 3 мая по 9 мая в крайних южных районах, с 18 мая по 26 мая – в большинстве районов; в августе 2016 года чрезвычайно высокая пожароопасность наблюдалась в период с 23 по 25 августа в отдельных южных и центральных районах Республики Коми. Правительство Республики Коми приняло постановления от 25.04.2016 № 213 «Об особом противопожарном режиме на территории Республики Коми», от 22.07.2016 № 371 «Об ограничении пребывания граждан
данные об объемах выполненных работ и истец никак не реагировал на предложение ответчика провести съемку рельефа для определения таких объемов, имелись все основания для снижения неустойки на основании статей 404 и 333 Гражданского кодекса. Суды безосновательно не применили эти нормы Кодекса, а также неверно отвергли доводы ответчика о необходимости применения принципа estoppel. Недобросовестность поведения истца заключается в том, что он неоднократно менял правовую позицию, а также ее обоснование, а, получив результаты судебной экспертизы, выбрал наибольший показатель из 4 возможных для подсчета объема выполненных работ. Кроме того, ответчик указывает на то, что расчет неустойки производен неправильно, поскольку основан на неверной посылке о том, что акты получены ответчиком 12.01.2016, в то время как они получены 05.02.2016. ООО «БАЛТДРАГА» в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, полагая их законными и обоснованными. В судебном заседании представители АО «БалтСтрой» и ФГУП «Росморпорт» поддержали кассационные жалобы, а представители ООО «БАЛТДРАГА» просили
института ФИО5 был издан приказ Номер обезличен, согласно которому ФИО1 обязали сделать доклад на Ученом совете института по результатам своей личной работы за последние пять лет в течение марта 2010года. О готовности к докладу сообщить в Ученый секретариат для включения доклада в повестку дня одного из предстоящих заседаний Ученого совета (т.1л.д.75). С данным приказом ФИО1 был ознакомлен Дата обезличена (т.1л.д.75). Дата обезличена директором института ФИО5 был издан приказ Номер обезличен, согласно которому сотрудникам, имеющим наибольший показатель творческой активности (рейтинг) по итогам Дата обезличена года, в том числе и ФИО1, до Дата обезличена необходимо передать секретарю Комиссии оттиски (копии) публикаций за последние пять лет (2005-2009г.г.) (т.1л.д.84). Дата обезличена ФИО1 было вручено требование Номер обезличен от Дата обезличена. и Номер обезличен от Дата обезличена о предоставлении письменных объяснений, связанных с неисполнением приказа Номер обезличен от Дата обезличена и приказа Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена (т.1л.д.77,85). Дата обезличена. ФИО1 на имя
уложен только в спальне и зале, в кухне, где было зафиксировано превышение допустимого уровня шума, по половой рейке уложены листы ДВП (толщиной 4,5 мм), покрыты линолеумом на мягкой основе толщиной 2 мм. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что согласно акту осмотра от <дата> при повторной имитации шума в зале, показатель уровня шума составил 57,1 дБ. Последнее значение экспертами во внимание при проведении экспертизы принято не было и как наибольший показатель было принято значение 41,8 дБ, что противоречит акту осмотра. Учитывая, что уровень шума при проведении имитации шума составил 57,1 дБ, а допустимым является уровень шума в 55 дБ, то превышение уровня шума в квартире истицы при имитации шума составляет 2,1 дБ. С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия пришла к выводу о нарушении уровня шума, проникающего в квартиру истицы из квартиры ответчицы. Разрешая вопрос о причинах повышенного шума в квартире истицы, судебная коллегия руководствовалась заключением
того, в соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «Тоник», который использовался им в работе, прибор применяется при условии температуры окружающего воздуха от минус 10 до 40 градусов по Цельсию. Данный прибор прошел поверку, в настоящее время он находится на очередной поверке в г. Новосибирске. Перед применением измерителя «Тоник» он продемонстрировал его работу на чистом стекле, светопропускаемость была 100 процентов, после чего он замерил светопропускаемость переднего бокового стекла автомобиля заявителя в трех точках, наибольший показатель составил 11 процентов, что и было указано в протоколе по делу об административном правонарушении. Погрешность прибора составляет + 2 процента. Инспектор считает, что тонировка в автомобиле нанесена не заводом изготовителем, т.к. была явно видна пленка. Несмотря на наличие талона о прохождении технического осмотра автомобиля не запрещает инспектору ДПС проводить контрольные замеры светопропускаемости тонированных стекол автомобиля. Инспектор считает, что постановление по делу в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно. Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд
