Наименование груза в транспортной накладной - гражданское законодательство и судебные прецеденты

груза Наименование груза и вид упаковки если необходимо (ящик, мешок, палетт, коробка и т.п.) Габаритные размеры (мм) Кол-во (шт.) Вес 1 ед. (кг) Общий вес (кг) Тип подвижного состава длина ширина высота Подтверждаю, что все сведения, представленные в заявке, проверены и верны. Заполнил _______________/____________________/ подпись ф.и.о. "__" ______________ 20__ г. 2 часть ЗАПОЛНЯЕТСЯ ОАО "РЖД" при согласовании заявки: Контактные данные отдела ТЦФТО (АФТО) для поставки технической документации с описанием груза (в зависимости от местных условий): _______________________________________________________________________ Подтверждаю, что все сведения, представленные в заявке, проверены и приняты к исполнению. Заполнил _______________/____________________/ Подпись ф.и.о. "__" ______________ 20__ г. 3 часть ЗАПОЛНЯЕТСЯ ОАО "РЖД" и Клиентом при оказании услуги в соответствии с Условиями транспортного обслуживания ОАО "РЖД": Услуга Срок выполнения Стоимость выполнения, руб. ОАО "РЖД": Клиент: _____________/______________/ _____________/_______________/ Подпись ф.и.о. Подпись ф.и.о. "__" ______________ 20__ г. "__" ______________ 20__ г. Приложение N 9 к Условиям УСЛОВИЯ ОКАЗАНИЯ УСЛУГИ ПО ЗАПОЛНЕНИЮ НАКЛАДНОЙ ЗА

обязан: 2.2.1. Доводить до сведения третьих лиц информацию, необходимую для указания кода плательщика, присвоенного Клиенту в рамках соглашения об организации расчетов, и наименования Клиента в перевозочных и иных документах в качестве плательщика по перевозке, дополнительным услугам (работам), в том числе информационным услугам, предоставляемым ОАО "РЖД". 2.2.2. Обеспечивать оформление третьими лицами перевозочных документов в соответствии с Порядком оформления перевозочных документов, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку. 2.2.3. Рассматривать и согласовывать в АС ЭТРАН заявки ГУ-12, в которых Клиент указан в качестве плательщика за перевозку грузов. В срок не позднее двадцати четырех часов с момента регистрации в АС ЭТРАН заявки ГУ-12 при несогласии Клиента с данными о плательщике за перевозку грузов, проставлять в АС ЭТРАН соответствующую отметку с применением электронной подписи. 2.2.4. Просматривать в АС ЭТРАН электронные транспортные накладные (далее - электронные накладные), в которых Клиент указан плательщиком за перевозку импортных грузов, следующих через железнодорожные пункты пропуска, а также за пробег

(или) порожних вагонов к перевозке, указанное в Протоколе, при условии, что между приемом груза и (или) порожних вагонов к перевозке и временем их фактического отправления прошло не более 24 часов. В случае невозможности исполнения Клиентом обязанности, предусмотренной абзацем 1 настоящего пункта, информирует ОАО "РЖД" за 72 часа до времени отправления, указанного в Протоколе, при этом условие об ответственности Клиента, предусмотренное пунктом 3.4 настоящих Условий, не применяется. 2.2.3. Обеспечивает проставление в графе " Наименование груза" железнодорожной транспортной накладной под наименованием груза и его кодом отметки "Перевозка по расписанию в соответствии с Протоколом от "__" __________ 20__ г. N ____". 2.2.4. Подписывает Отчет оказанных услуг и передает ОАО "РЖД" один экземпляр подписанного Отчета в течение 3 (трех) календарных дней с даты их получения. 3. Порядок расчетов 3.1. Информация о стоимости Услуг и порядок определения платы за оказанные Услуги публикуется на официальном сайте ОАО "РЖД" по адресу: http://www.rzd.ru в разделе "Грузовые перевозки".

44. PresentedDocumentModeCode П T(=5) ОК Дата начала действия документа DocumentBeginActionsDate П Н Типовой элемент . Дата в формате YYYY-MM-DD Дата окончания действия документа DocumentEndActionsDate П Н Типовой элемент . Дата в формате YYYY-MM-DD Таблица 4.19 Сведения об упаковке (PackagingType) Наименование элемента Сокращенное наименование (код) элемента Признак типа элемента Формат элемента Признак обязательности элемента Дополнительная информация Код вида упаковки товаров в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов PackingCode П T(=2) О Количество упаковок PakingQuantity П N(8) Н Принимает значение от 0 и более Приложение N 4.4 к Формату представления документов и сведений (сообщений), являющихся аналогами отметок, проставляемых таможенными органами на транспортных, товаросопроводительных документах (железнодорожной накладной ), в случае их истребования в соответствии с пунктом 15 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в электронной форме, утвержденному приказом ФНС России от "__" _______ 2016 г. N _______ ФОРМАТ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ О ТРАНЗИТНЫХ ТОВАРАХ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ I. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

принадлежности товара, указанного в транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документах, к III разделу Единого перечня товаров следует руководствоваться только наименованием товара без учета кода ТН ВЭД ТС. В транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документах на подконтрольный товар, включенный в раздел II и III Единого перечня товаров, должностные лица, уполномоченные осуществлять санитарно-карантинный контроль, в обязательном порядке ставят штамп "Ввоз разрешен" или "Ввоз запрещен", указывают время принятия решения и заверяют личной номерной печатью. Транспортными (перевозочными) и (или) коммерческими документами, в которых проставляется штамп "Ввоз разрешен" или "Ввоз запрещен" и отметка личной номерной печатью, являются: - в автомобильных пунктах пропуска - международная товарно-транспортная накладная (CMR); - в воздушных пунктах пропуска - авиационная накладная; - в морских пунктах пропуска - коносамент или товарно-транспортная накладная на индивидуальный груз; - в железнодорожных пунктах пропуска - товарно-транспортная накладная . При отсутствии таких документов проставление штампов возможно в иных транспортных документах, которые доступны для таможенных органов. При запрете

Куйбас Южно-Уральской железной дороги до станции назначения Благовещенск Забайкальской железной дороги груз, поименованный как мука пшеничная высшего сорта массой нетто 48 990 кг. На станции назначения Благовещенск 06.10.2012 перевозчиком произведена комиссионная проверка достоверности указанного грузоотправителем наименования груза, в результате которой установлено, что в вагоне перевозился иной груз - макаронные изделия в ассортименте (разных наименований) в количестве 2 966 мешков, весом 48 988 кг, о чем составлены коммерческий акт от 06.10.2012 № ЗБК1207433/364, акт общей формы от 06.10.2012 № 3/206, а также приемо-сдаточный акт № 7/1, подписанный представителем грузополучателя. По факту выявленного нарушения общество письмом от 20.11.2012 № 448 уведомило комбинат о начислении штрафа в размере 533 465 руб. за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе. Неоплата указанного штрафа явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды, проанализировав и оценив с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

12.05.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2016 по делу № А78-6741/2015 Арбитражного суда Забайкальского края по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Забайкальская железная дорога (далее – общество «РЖД») к обществу с ограниченной ответственностью «Даурский таможенный терминал» о взыскании штрафа за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной № ЭЛ 226370. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Коудайс МКорма», установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.07.2105 иск удовлетворен. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2016, решение отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в иске. Общество «РЖД» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2019 по делу № А51-4042/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2019 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транзит» 423 530 рублей штрафа за искажение сведений о наименовании, характере груза в железнодорожной транспортной накладной № ЭС841009, в результате которого фактически предъявленный к перевозке груз незаконно принят к перевозке без обязательного сменного сопровождения охраны в пути следования. Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2019 иск удовлетворен. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 10.12.2019 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Транзит» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Судами установлено, что основанием для доначисления спорной суммы штрафа послужило искажение обществом «Полок Лайн» наименований грузов в транспортных железнодорожных накладных № ЭЬ397098, № ЭБ360595, № ЭБ396754. Обществом «Полок Лайн» указывалось, что перевозятся части (детали) машин, механизмов и оборудования. В действительности в спорных контейнерах находились безалкогольные напитки (чай) и соки, которые требуют особых условий перевозки (вагон-термос или рефрижераторный контейнер), тем более в летнее время. Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды установили допущенные обществом «Полок Лайн» нарушения и удовлетворили исковое требование со ссылкой на

истец согласился до начала перевозки со сроками доставки, а теперь пытается их самовольно изменить (хотя права такого у истца нет, изменять сроки доставки, предусмотренные нормативно правовыми документами). Истец при расчете срока доставки по перевозкам неверно определил срок доставки, не был учтен п. 5.12 Правил. В частности, по накладной № ЭИ431267 не учтены 1 сутки при перевозке опасных грузов и порожних вагонов из-под перевозки опасных грузов (п.5.12 Правил). Согласно отметке в графе « наименование груза» в транспортной накладной № ЭИ431267 последним грузом являлся «Известь негашеная». Согласно «Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам», утв. СЖТ СНГ, протоколом от 05.04.1996 № 15 «Известь негашеная» отнесена к опасным грузам. Истец при расчете пени неверно исчисляет срок доставки. Согласно п. 5 Правил сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, учитываются до перевозки в железнодорожной накладной и рассчитываются следующим образом: 2157/330 + 2 + 1 - 10 суток, где: 2157

составил 3 751 500 руб. (Престиж, КС (4х5 л) - 20 л х 1107 руб. = 22 140 руб.; Конфидор Экстра, ВДГ - 360 кг х 8056 руб. = 2 900 160 руб.; Пантера, КЭ (4х5 л) - 400 л х 689 руб. = 275 600 руб.; Пума Супер 7,5, ЭМВ (4х5 л) - 640 л х 865 руб. = 553 600 руб.). Суждение ответчика о том, что формулировка в графе " Наименование груза" в транспортной накладной от 26.03.2015 "Средства защиты растений", не отражает полную информацию о роде и виде груза, не принимается арбитражным судом. Данная информация является достаточной для осуществления услуг по экспедированию груза, ответчик не представил доказательств того, что им был принят к перевозке какой-либо иной груз, в ином количестве. Несмотря на то, что в транспортной и расходной накладных от 26.03.2015 и расходной накладной от 24.03.2015 не указана стоимость груза, по мнению суда, данное обстоятельство не является

составил 3 751 500 руб. (Престиж, КС (4х5 л) - 20 л х 1107 руб. = 22 140 руб.; Конфидор Экстра, ВДГ - 360 кг х 8056 руб. = 2 900 160 руб.; Пантера, КЭ (4х5 л) - 400 л х 689 руб. = 275 600 руб.; Пума Супер 7,5, ЭМВ (4х5 л) - 640 л х 865 руб. = 553 600 руб.). Суждение ответчика о том, что формулировка в графе " Наименование груза" в транспортной накладной от 26.03.2015 "Средства защиты растений", не отражает полную информацию о роде и виде груза, не принимается и правомерно отклонено судом области. Данная информация является достаточной для осуществления услуг по экспедированию груза, ответчик не представил доказательств того, что им был принят к перевозке какой-либо иной груз, в ином количестве. Несмотря на то, что в транспортной и расходной накладных от 26.03.2015 и расходной накладной от 24.03.2015 не указана стоимость груза, данное обстоятельство не является

доказательства факта поставки груза истцом также представлена транспортная накладная от 27.07.2020, согласно которой груз «стол, пила» весом 2 300 кг. принят водителем ФИО4 по адресу погрузки – <...>, факт приема груза подтвержден подписью водителя, а также подписью представителя общества «Промстройлес74» и печатью общество «Промстройлес74». Указанный груз доставлен по адресу: <...>, факт сдачи груза зафиксирован подписью водителя, а также подписью представителя ответчика и печатью общества «Вудлэнд». Апелляционный суд отмечает, что вопреки доводам ответчика наименование груза в транспортной накладной от 27.07.2020 «стол, пила» не противоречит указанию в товарно-транспортной накладной от 27.07.2020 № 10 наименования груза «монтажный стол» и «центр по раскрою древесины». В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что генеральный директор общества «Вудлэнд» ФИО5 транспортную накладную от 27.07.2020 не подписывал и имеющаяся в ней подпись не идентична его подписи, оттиск печати ответчику не принадлежит. Между тем, заявляя указанные доводы, ответчик о фальсификации транспортной накладной от 27.07.2020 не заявил. На вопрос

договоры от 28.12.2015 № 19-1169/з и от 28.12.2015 № 19-1168/з, в соответствии с условиями которых перевозчик принял на себя обязательства организовать доставку вверенного ему груза в пункты назначения (здание ОРЛ-Т модульного типа, состоящее, в том числе, из блок-модуля размером 6х3х3, в пос. Черский; здание КДП модульного типа, состоящее, в том числе, из шести блок-модулей размером 6х3х3, в пос. Белая гора). Ответчик осуществил доставку груза. Груз принят истцом без каких-либо замечаний. Претензий относительно наименования груза в транспортных накладных , составленных 23.03.2016 и 26.03.2016, а также в актах от 27.05.2016 № 103 и от 29.04.2016 № 71 грузополучателем не высказано. При выполнении 29.08.2016 работ по монтажу модульных зданий было обнаружено несоответствие комплектности оборудования (блок-модуль, предназначенный для здания в пос. Черский, находился в пос. Белая гора, а блок-модуль, предназначенный для здания в пос. Белая гора – в пос. Черский). В связи с обнаружением расхождений в наименовании груза истец предложил ответчику осуществить точную

категории дел. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах установленных санкцией части 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что ответственность должен нести грузоотправитель, который недооформил транспортную накладную в части информации о грузе, суд находит несостоятельными, поскольку в графе под № содержатся сведения перевозчика о принятии груза, где ФИО1 своей подписью подтвердил принятия груза. Следовательно, ФИО1 принимая груз и подписывая транспортную накладную, должен был удостовериться о полном наименовании груза в транспортной накладной и всей необходимой информации. Правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба не содержит. При таких данных оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Восстановить ФИО5 <данные изъяты> срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 26 июля 2016 года. Постановление