о взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьего лица конкурсного управляющего ОАО «Пушкинская теплосеть» ФИО1, установил: определением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2021 произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервисжилье» на общество с ограниченной ответственностью «Профискайсервис» в связи с изменением наименования, постановление апелляционного суда отменено, оставлено в силе определение. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли
на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается. При этом не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица (пункт 3 статья 1474 ГК РФ). С учетом приведенных правовых норм, признавая соответствующим закону постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 27 марта 2014 года № А-19/2014, арбитражные суды правильно исходили из того, что действия ООО «Амурземпроект плюс», выражающиеся в использовании им фирменного наименования в части слов «Амурземпроект», сходного до степени смешения с фирменным наименованием «Амурземпроект», принадлежащим ОАО «Амурземпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а также реализации услуг с использованием указанного фирменного наименования, являются недобросовестной конкуренцией, противоречат обычаям делового
автокомплекса в п. Солонцы от 18.05.2011. Заявлением от 20.09.2011 ООО «ТЕРРА» просило внести изменения в акт выбора и обследования земельного участка от 18.05.2011 и постановление от 18.08.2011 №2225а в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, а именно: заменить слово «автокомплекс» на «для производственной деятельности (строительство автокомплекса)». Постановлением Администрации от 29.09.2011 №2774 «О внесении изменений в постановление администрации Емельяновского района от 18.08.2011 №2225а» в постановление от 18.08.2011 №2225а внесены изменения, изложены в новой редакции наименование постановления от 18.08.2011 №2225а – «для производственной деятельности», цель предоставления земельного участка – «для производственной деятельности». В акт выбора внесены изменения, наименованием объекта вместо «автокомлекс» указано – «производственная деятельность», в заключении вывод о пригодности земельного участка для строительства автокомплекса исправлен на вывод о пригодности для производственной деятельности, в схеме земельного участка цель предоставления изменена со «строительства автокомплекса» на «производственную деятельность». Постановлением администрации Солонцовского сельсовета от 11.10.2011 №577 «О внесении изменений в ранее выданное постановление» в
заседания Подкомиссии от 21.06.2022 № 64/1, которые, по мнению Заинтересованного лица, обязуют Продавца и Покупателя осуществлять расчеты по спорной сделке с применением счета типа «С». Во исполнение Указа № 81 Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 № 295 были утверждены правила выдачи разрешений на осуществление (проведение) сделок, влекущих за собой возникновение права собственности на недвижимое имущество (далее - «Правила»), стороной которых является лицо иностранного государства, совершающего недружественные действия, либо лицо, подконтрольное такому лицу. Полное наименование Постановления Правительства от 06.03.2022 № 295 «Об утверждении правил выдачи правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации разрешений в целях реализации дополнительных временных мер экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации в иных разрешений, предусмотренных, отдельными указами Президента Российской Федерации, и внесении изменения в положение о правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации». Таким образом, особый порядок, установленный Указом № 81, предусматривает получение разрешений на осуществление
ранее заключенному договору с ООО «Ультраком». 17.08.2015 в Малоярославецкий РОСП поступило заявление ООО «Тсплицэнсргострой» об отложении исполнительных действий по исполнительному производству с приложением определения Арбитражного суда Центрального округа о приостановлении исполнительного производства. 18.08.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с отсутствием печати и подписи судьи на представленном определении Арбитражного суда Центрального округа. 18.08.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о запрете регистрационных действий от 07.08.2015, в наименование постановления внесены изменения: «Постановление о наложении ареста в отношении объектов движимого и недвижимого имущества». 20.08.2015 в Малоярославецкий РОСП поступило заявление от должника об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, с приложением заверенного печатью определения Арбитражного суда Центрального округа о приостановлении исполнительного производства. 21.08.2015 судебным приставом-исполнителем на основании определения Арбитражного суда Центрального округа вынесено постановление о приостановлении исполнительною производства. 21.08.2015 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления от отложении исполнительных действий, в связи с приостановлением исполнительного
передаче исполнительного производства в другое ОСП и Акт об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, получив исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ ошибочно вынесла постановление возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 Руководствуясь ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому внесены изменения в наименование постановления Наименование постановления исправлено на «Постановление о принятии исполнительного производства к исполнению». Резолютивная часть постановления изложена в редакции: «Принять к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о высекании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>, и присвоить ему новый регистрационный №-ИП". В судебном заседании установлено, исполнительные действия в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО3 не производились. Поскольку в
500 рублей на счет ФИО1, открытый в ПАО «МТС-БАНК». 12.05.2022 на счет ФИО1, открытый в ПАО «МТС Банк» возвращены денежные средства в размере 500 рублей — платежное поручение №788809 и 500,60 рублей — платежное поручение №788808. Платежным поручением № 33 от 21.11.2022 на счет ФИО1, открытый в ПАО «МТС Банк» возвращена оставшаяся сумма, излишне взысканная по исполнительному производству в размере 500 рублей. Постановлением №26017/22/124654 от 05.04.2022 в постановление от 05.04.2022 №26017/22/124654 внесены изменения в наименование постановления , а именно «Постановление об отмене мер по обращению взыскания на ДС». Постановлением №26017/22/124653 от 05.04.2022 в постановление от 05.04.2022 №26017/22/124653 внесены изменения в наименование постановления, а именно «Постановление об отмене мер по обращению взыскания на ДС». Постановлением №26017/22/124652 от 05.04.2022 в постановление от 05.04.2022 №26017/22/124652 внесены изменения в наименование постановления, а именно «Постановление об отмене мер по обращению взыскания на ДС». Постановлением №26017/22/124651 от 05.04.2022 в постановление от 05.04.2022 №26017/22/124651 внесены изменения в
по перекрестку со второстепенной дороги, убедился в безопасности маневра, проезжая дорогу слева, имеющую одну полосу движения и, притормаживая, смотрел направо для того, чтобы убедиться в отсутствии транспортных средств, движущихся справа, и безопасно завершить проезд перекрестка, при этом выполняя требования знака 2.4 «Уступи дорогу». Однако транспортное средство «<данные изъяты>», госномер <номер>, под управлением водителя <ФИО>3, обгоняя транспортное средство на перекрестке по встречной полосе, которое пропускало его на перекрестке, допустило с ним столкновение. Дополнительно отмечает, что наименование постановления не соответствует виду постановлений, предусмотренных ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, т.к. согласно указанной норме по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление либо: 1) о назначении административного наказания, либо 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Такого вида постановления как постановление по делу об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрено. Просит суд постановление (исполнительный документ) по делу об административном правонарушении № 18810038170008237123 от 16 марта 2019 года в
