доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как установлено судами, правоотношения сторон урегулированы государственным контрактом от 10.08.2012 № 6261-12-01/12, предметом которого является выполнение обществом (исполнителем) для ЦИТТУ (государственного заказчика) работ по сопровождению информационно-программных средств обеспечения, начисления, контроля уплаты таможенных платежей и тарифного регулирования в части программных средств из состава ИРС «Доход». Сторонами согласован календарный план выполнения работ по контракту, которым определены наименование работ , название ИПС, цена, срок исполнения, вид отчетных документов. Неисполнение ЦИТТУ обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об удовлетворении иска в полном объеме в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ЦИТТУ обязательств по оплате выполненных работ. Доказательства неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств обществом,
Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (заказчик), ссылаясь на невыполнение ФГУП «Спецстройсервис» (подрядчик) части работ по государственному контракту от 17.04.2012 № 089/1 (далее – контракт), обратилось в суд с настоящим иском. Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что объем работ, по которым заявлены требования, не индивидуализирован указанием на определенные виды работ, предусмотренных рабочей документацией, или на обобщенное наименование работ , предусмотренных локальными сметами; локальные сметы (№ 413333, 410159, 411195, 412152), на которые ссылается истец, предусматривают объем работ, превышающий заявленный в иске объем; заказчиком не указаны конкретные пункты смет, подлежащие выполнению подрядчиком; не представлен расчет с анализом работ, не отраженных в актах КС-2; заказчиком допущена просрочка в передаче проектной и рабочей документации по отдельным видам работ; при производстве работ заказчиком неоднократно вносились изменения и дополнения в проектную, рабочую документацию; заказчиком не доказана объективная необходимость
Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, указали на то, что разработанное обществом предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не соответствует требованиям жилищного законодательства, поскольку не содержит расчета (сметы) и обоснования размера платы за содержание жилого помещения; указанные в нем наименование работ /услуг, период, годовая плата и размер за квадратный метр (в размере 22,94, а также в размере 18,10) не позволяют установить обоснованность предложенных размеров платы за те или иные услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. Кроме того, суды также указали на то, что оспариваемое предписание не содержит неясностей – в предписании указано, в чем выразилось нарушение, допущенное обществом, и прописаны действия, необходимые для его устранения. При таких обстоятельствах доводы заявителя не
период с 10.02.2012 по 10.07.2018. На основании указанных выше решений ФИО1 выданы исполнительные листы серии ФС № 021328995 от 04.09.2019, ФС № 017428603 от 16.03.2018. 20.04.2016 между ООО «Солнечный ветер» и ООО «СК «Бизнес Строй» заключен договор подряда № 20/04/2016. Согласно пункту 1.1 договора подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательство выполнения комплекса работ по объекту «Здание производственного цеха (ремонт и техническое обслуживание автотранспорта) - реконструкция с увеличением полезной площади по адресу: <...>. Наименование работ , перечень материалов необходимых для выполнения работ, их количество и объем определяются сторонами и указываются в локальном сметном расчете, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение 1). Весь объем выполняемых работ производится из материалов подрядчика, а стоимость работ включены материалы на весь объем выполняемых работ согласно проекту работы производятся по проекту № 42333-24 ООО «Архилаб». Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ составляет 24 748 398 руб. в том числе НДС 18% 3 775 179 руб. 36
заказчика выполнить проектные и изыскательские работы для строительства объекта: «Водовод технической воды на ОЭЗ ППТ «Алабуга», Третий пусковой комплекс. Реконструкция и модернизация системы водоснабжения г. Елабуга, в том числе объекты в соответствии с Приложениями № 1 и № 2 к договору - Техническое задание, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ. В подтверждение работ по договору представлен Акт сдачи-приемки этапа работ № 1 от 04.11.2017 на сумму 19 998 649,56 руб. ( наименование работ по этапам-этап № 1» Стадия проектная документация (система водоснабжения и система водоотведения), акт сдачи-приемки этапа работ на сумму 19 998 649,56 руб. (наименование работ по этапам: Этап № 2» Прохождение подрядчиком государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, достоверности сметной стоимости, устранение замечаний), акт сдачи-приемки этапа работ № 3 от 14.12.2017 на сумму 39 997 299,11 руб. (наименование работ по этапам: Этап № 3 «Стадия рабочая документация. Система водоснабжения и система водоотведения). Между истцом
гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от (дата) на охрану гаража с помощью ПЦО. Согласно п. 3.1 договора, стоимость юридических услуг за представление интересов в суде за одно заседание – 2500 рублей, изготовление искового заявления, встречного искового заявления, отзыва, возражения и т.д. – 1500 рублей, изготовление справок и запросов – 500 рублей. В качестве доказательств понесенных расходов представлены акты: от (дата) на сумму 2500 рублей, наименование работ , услуг – участие в судебном заседании (дата), от (дата) на сумму 2500 рублей, наименование работ, услуг – участие в судебном заседании (дата), от (дата) на сумму 2500 рублей, наименование работ, услуг – участие в судебном заседании (дата), от (дата) на сумму 2500 рублей, наименование работ, услуг – участие в судебном заседании (дата), от (дата) на сумму 2500 рублей, наименование работ, услуг – участие в судебном заседании (дата), от (дата) на сумму 2500 рублей,
(л.д.148-150), исследован акт от 22.05.2017 о причинении ущерба общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.23). В результате сопоставления сведений, содержащихся в акте от 22.05.2017 со сведениями, полученными в результате осмотра, эксперт пришел к выводу о том, что повреждения частей стен, окрашенных масляными составами, не относятся к заявленному событию, а именно пролитию, имевшему место 06.05.2017. На основании проведенных исследований экспертом составлена ведомость ремонтно-восстановительных работ, согласно которой рассчитан объем работ: расчистка стен от побелки ( наименование работ ) – м2 (единица измерения) – 210,7 (объем работ); подготовка поверхности стен под побелку (наименование работ) –м2 (единица измерения) – 210,7 (объем работ);побелка стен (наименование работ) – м2 (единица измерения); окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных: водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски до 35 % (наименование работ) – м2 (единица измерения) – 104,6 (объем работ); расчистка наклонной поверхности лестничных маршей от побелки (наименование работ) – м2 (единица измерения) – 78,8 (объем работ); подготовка
сумму 3451206 рублей, итого на общую сумму 9 048 200 рублей (л.д. 74-75). Согласно представленным стороной истца актам о приемке выполненных работ, подрядчиком на объекте выполнены работы на сумму 11 128 077, 00 рублей, из которых заказчиками своевременно приняты работы и подписаны акты №№ 1-5 о приемке выполненных работ на общую сумму 6 032 073 рубля: акт о приемке выполненных работ № <...> от 25 апреля 2016 года с актами освидетельствования скрытых работ ( наименование работ : устройство ж/бетонной плиты фундамента с каблуками из щебневых блоков, устройство пола 1-го этажа) на сумму 2292772 рубля; акт о приемке выполненных работ № <...> от 29 июля 2016 года с актами освидетельствования скрытых работ (наименование работ: устройство стен 1 этажа и межэтажным перекрытием из ж/б плит) на сумму 1528514 рублей; акт о приемке выполненных работ № <...> от 16 декабря 2016 года с актами освидетельствования скрытых работ (наименование работ: устройство второго этажа) на
рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, итого на общую сумму <данные изъяты> рублей. Согласно представленным стороной истца актам о приемке выполненных работ, подрядчиком на объекте выполнены работы на сумму <данные изъяты> рублей, из которых заказчиками своевременно приняты работы и подписаны акты № № о приемке выполненных работ на общую сумму <данные изъяты> рубля: акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ с актами освидетельствования скрытых работ ( наименование работ : устройство ж/бетонной "литы фундамента с каблуками из щебневых блоков, устройство пола 1-го этажа) на сумму <данные изъяты> рубля; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ с актами освидетельствования скрытых работ (наименование работ: устройство стен 1 этажа и межэтажным перекрытием из ж/б плит) на сумму <данные изъяты> рублей; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ с актами освидетельствования скрытых работ (наименование работ: устройство второго этажа) на сумму <данные изъяты> рублей; акт о
