агентом плательщику, среди которых: 1) наименование документа - кассовый чек; 2) наименование оплаченного товара (работ, услуг); 3) общая сумма принятых денежных средств; 4) размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания; 5) дата, время приема денежных средств, номер кассового чека и контрольно-кассовой техники; 6) адрес места приема денежных средств; 7) наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика; 8) номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом. Из представленных материалов усматривается, что в ходе проведенной 26 февраля 2014 года инспекцией проверки выявлен факт нарушения обществом вышеуказанных норм права, выразившегося в том, что 26 февраля 2014 года общество посредством платежного терминала 10401 произвело расчет с физическим лицом на сумму 150 рублей с использованием контрольно-кассовой техники PayVKP-80K № 0523566 при отсутствии на кассовом чеке пропечатанных обязательных реквизитов, а именно: наименования и места нахождения платежного агента,
от 29.11.2019 по делу № А70-16740/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований ООО «Альфа Тюмень» отказано. Не соглашаясь с данным судебным актом, ООО «Альфа Тюмень» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что кассовый чек не является надлежащим доказательством факта реализации табачной продукции в магазине заявителя ввиду того, что наименование товара в чеке не является общеизвестным; при проведении осмотра магазина табачная продукция не обнаружена; ООО «Альфа Тюмень» не согласно с результатом замеров, произведенных экспертом. От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласились с требованиями и доводами апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
представлены надлежащие доказательства факта реализации табачной продукции. Вопреки позиции заявителя, материалами подтверждается, что табачная продукция была приобретена именно в магазине ООО «Альфа Тюмень» «Красное&Белое», поскольку из кассового чека от 08.12.2019 усматривается обозначение магазина «К&Б» и его адрес, наименование пользователя (ООО «Альфа Тюмень»), номер платежного терминала и иные сведения. При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что кассовый чек не является надлежащим доказательством факта реализации табачной продукции в магазине заявителя ввиду того, что наименование товара в чеке не является общеизвестным, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Так, согласно данным интернет - ресурса Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (https://rupto.ru/ru) наименование «Ява Золотая Классическая» является зарегистрированным товарным знаком № 515075, правообладателем которого является ОАО «Бритиш Американ Тобакко-Ява». Неохраняемые элементы товарного знака: Ява Золотая Классическая; классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: 34 - табак, табачные изделия, сигареты, папиросы. Учитывая, что только правообладатель товарного знака вправе его использовать
от 14.08.2020 по делу № А70-6534/2020 рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований ООО «Бета Тюмень» отказано. Не соглашаясь с данным судебным актом, ООО «Бета Тюмень» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что кассовый чек не является надлежащим доказательством факта реализации табачной продукции в магазине заявителя ввиду того, что наименование товара в чеке не является общеизвестным; при проведении осмотра магазина табачная продукция не обнаружена; ООО «Бета Тюмень» не согласно с результатом замеров, произведенных экспертом. От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласились с требованиями и доводами апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
28.01.2020 № 00106, заключение эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» от 10.03.2020 № 721 о/т, схема размещения земельного участка, протокол об административном правонарушении. Из кассового чека от 28.01.2020 № 00106 усматривается обозначение магазина «К&Б» и его адрес, наименование пользователя (ООО «Альфа Тюмень»), номер платежного терминала и иные сведения. Доводы апелляционной жалобы о том, что кассовый чек не является надлежащим доказательством факта реализации табачной продукции в магазине заявителя ввиду того, что наименование товара в чеке не является общеизвестным, отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью. Довод заявителя о том, что при проведении осмотра магазина табачная продукция не обнаружена, подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается факт реализации 28.01.2020 ООО «Альфа Тюмень» табачной продукции, следовательно, указанное заявителем обстоятельство не исключает наличие в действиях ООО «Альфа Тюмень» события вменяемого административного правонарушения. Доводы о том, что в рамках административного дела не был опрошен потерпевший (свидетель) правового значения для существа спора не имеют, не
неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Как усматривается из материалов дела между ФИО3 и ФИО4 в устной форме была достигнута договоренность о купле-продаже пиломатериалов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В подтверждение оплаты пиломатериала истицей представлены товарные чеки, выданные индивидуальным предпринимателем ФИО4 24.01.2018 года на сумму 40300 руб. наименование товара в чеке не указано, имеется запись «оплачено 30000руб., остаток 10000 руб.»; 08.02.2018 года на сумму 10000 руб. и на сумму 80000 руб. за пиломатериал; 12.02.2018 года на общую сумму 159900 руб. из них за брус 15х15 6м. в количестве 160 шт. на сумму 140400 руб., доску 50х150 6м. в количестве 3 куб. на сумму 19500 руб. ФИО3 обратилась в ОМВД России по Алтайскому району с заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности. Из объяснений ФИО3
дав оценку имеющихся доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходил из того, что истец не предоставил суду доказательств того, что товар изготовлен ответчиком, материалы дела не содержат доказательств приобретения истцом умывальника Оскар по цене 10 700 рублей, производителем которого является ответчик. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оценкой доказательств, указав по доводам апелляционной жалобы истца, что представленный кассовый чек не доказывает приобретение спорного товара истцом, поскольку наименование товара в чеке отсутствует, также ничем не подтвержден факт изготовления спорного товара ответчиком. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права. Суды первой и апелляционной инстанции верно определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения,
