Л: Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 123 от 01.08.2009 в сумме 154 301 рубля 47 копеек, в том числе основная задолженность в размере 141 661 рубль 70 копеек, пени в размере 12 639 рублей 77 копеек. Истец, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, не препятствует его проведению. Представитель ответчика в судебном заседании частично признал исковые требования в размере 50 000 рублей, в оставшейся части исковые требования не признал, поскольку имел место угонавтомобиля заключенными, автомобиль был разбит ими, впоследствии был восстановлен ответчиком за счет личных
постановлением 76АН 139695 по делу об административном правонарушении от 13.05.14., по которому на основании ч.3 ст. 12.14. КоАП РФ виновный привлечен к административному наказанию – штрафу в размере 500 руб. Оба водителя на месте происшествия согласились с нарушением п.8.4. ПДД. Гражданская ответственность собственника автомобиля ЛАДА 217220 госзнак А 081 МН 76 водителя ФИО2 застрахована в филиале ОАО Страховая компания «Альянс» в г. Ярославле по договору обязательного страхования (ОСАГО) ССС № 96771880843. Автомобиль Mitsubishi Pajero госзнак С296 76 собственником ФИО3 застрахован в соответствии полисом автотранспортного средства № 130306-848-000008 от 06.09.13. – в ОАО САК «Энергогарант» по программе страхования «каско», страховые риски «ущерб» и «угон». Страховое вознаграждение в сумме 42389 руб. оплачен страхователем в полном объеме. Согласно отчета ООО СБК «Партнер» № 8805-14 от 19.09.14. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Pajero госзнак С296 76 определена с учетом износа заменяемых деталей 7000 руб. Во исполнение договора страхования № 130306-848-000008 от 06.09.13. Ярославское отделение
изменению на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ, ввиду существенного нарушения судом уголовного закона, повлиявшего на исход дела. Фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденным в жалобе не оспариваются. Оснований для изменения приговора в этой части президиум не усматривает. Приговор в части назначенного ФИО1 наказания по ч.4 ст.166 УК РФ отвечает требованиям уголовного закона; предусмотренных законом оснований для его изменения в кассационном порядке в этой части также не имеется. Назначая ФИО1 наказание за угон автомобиля с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Довод кассационной жалобы осужденного о необоснованности вывода суда об отсутствии такого смягчающего его наказание обстоятельства как активное способствование расследованию преступлений - является необоснованным, поскольку, как правильно установил суд, данное обстоятельство не
до 2000 года, учился в школе, мать была лишена родительских прав и с 2000 года по 2002 год воспитывался в детском доме в Миллеровском районе, затем мать умерла. В 2002 году его забрал к себе отец, который проживает на территории <данные изъяты>. В 2007 году он вернулся в Россию, так как считает Россию своей родиной, здесь проживают его родственники граждане России, это сестра тетя и брат. С 2012 года по 09.10.2015 года отбывал наказание за угон автомобиля , сразу после освобождения приехал в с.Новоселовка к ФИО4, с которой проживает до настоящего времени. Документов, удостоверяющих личность не имеет, обращался в УФМС Миллеровского района по поводу получения документов, где была установлена его личность с участием родственников, в настоящее время занимается дальнейшим сбором документов для получения гражданства. Денежные средства для уплаты штрафа имеет, который обязуется уплатить в установленный срок, он работал у частного лица на СТО. На территории <данные изъяты> постоянного места жительства
УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162 - ФЗ. Федеральный закон от 07.03.2011 №26-ФЗ каких-либо изменений в ч. 2 ст.166 УК РФ не внес. Поэтому действия каждого осужденного следует переквалифицировать со ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ на ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162 - ФЗ. Судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное ФИО2 наказание за угон автомобиля , поскольку это будет отвечать целям наказания, принципу справедливости. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену, иное изменение приговора, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 21 февраля 2012 года в отношении ФИО1, ФИО2 изменить. Исключить из приговора указание на то, что при определении вида и размера наказания суд учитывает
