КС-ба); - акт о сдаче в эксплуатацию временного (нетитульного) сооружения (форма N КС-8); - акт о разборке временных (нетитульных) сооружений (форма N КС-9); - акт об оценке подлежащих сносу (переносу) зданий, сооружений и насаждений (форма N КС-10); - акт приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11). 7. Первичные бухгалтерские документы по учету материально-производственных запасов: - приходный ордер (форма М-4); - товарно-транспортную накладную (форма М-5, М-6); - акт о приемке материалов-(форма М-7); - накладная на внутреннее перемещение материалов (форма М-11); - лимитно- заборная карта (форма М-8, М-9); - требование - накладная (форма М-11); - накладная (форма М-15); - карточки складского учета материалов (форма М-12); - реестры сдачи документов на приход и расход материалов (форма М-13); - карточка учета материалов (форма М-17); - акт об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений (форма М-35). 8. Первичные бухгалтерские документы по учету основных средств: - акт о приеме-передаче объекта
соответствии с которым продавец продает покупателю промышленные панели из пены полиуретана тип IND (PUR) (том 5 л.д. 7-8), а также коррекционным письмом продавца - фирмы «N.V. ISOCABS.A.» о том, что в спецификации № 1012501-5 от 17.01.2011 допущена ошибка при переводе на русский язык и фактически поставленные панели являются панелями из пенополиуретана (том 3 л.д. 8, 22). В ходе таможенного контроля заявителем были представлены оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.08 за февраль 2011 года, накладная на внутреннее перемещение материалов № 8 от 11.02.2011, а также калькуляция себестоимости строительных материалов по спорной ДТ, из которых усматривается, что в бухгалтерском учете заявителя спорные панели оприходованы, как панели из пенополиуретана (том 3 л.д. 26-30, том 4 л.д. 163). Таким образом, в ходе таможенного контроля было установлено, что заявителем ввезены панели с наполнителем из пенополиуретана. Судом установлено, материалами дела подтверждено и таможенным органом не оспаривается, что наименование, характеристики и стоимость поименованных в инвойсе № 1013880
к ответчику ОАО «СУ СКВО МО РФ» о взыскании задолженности и процентов в заседании приняли участие: от истца пред. ФИО1 (дов. от 19.05.11) от ответчика пред. ФИО2 (дов. от 18.05.11) установил: Взыскивается задолженность, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за комплект опалубки на основании договора аренды оборудования № 10/01 от 1 октября 2009г.; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что накладная на внутреннее перемещение материалов № 1 от 24 сентября 2009г. не является актом приема-передачи, следовательно, не может являться доказательством передачи арендатору объекта аренды. В заседании установлено, что между ООО «Жилпроектстрой (арендодатель) и филиалом ФГУП «СУ СКВО МО РФ» - 912 УНР (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 10/01 от 1 октября 2009г., согласно которому объектом аренды является комплект опалубки согласно акту приема-передачи (оборудование или имущество). Согласно представленным истцом документам комплект опалубки не является объектом недвижимого имущества.
преобразования в открытое акционерное общество «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа». Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2010г. мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2009г., расторгнуто, в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2011г. в отношении открытого акционерного общества «Строительное управление Северо- Кавказского военного округа» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО2 В обоснование заявленных требований кредитором представлены: договор аренды оборудования № 10/01от 01.10.2009г., накладная на внутреннее перемещение материалов № 1 от 24.09.2009г., платежные поручения об оплате за аренду оборудования. Между тем, требование о взыскании задолженности по указанному договору аренды были заявлены ООО «Жилпроектстрой» в Арбитражный суд Волгоградской области. Решением от 21.09.2010г. по делу № А12-11810/2010 исковые требования были удовлетворены, однако постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010г. указанное решение было отменено и дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области, где ему присвоен №А53-7193/2011. Решением по указанному делу от
выявленной недостачи ТМЦ ФИО1 не дал внятных объяснений. По факту недостачи бетономешалки ФИО1 дал объяснение о том, что бетономешалку вывез с объекта П.Ю., что не нашло подтверждения при проведении внутреннего расследования. Факт получения указанных выше ТМЦ и основных средств подтверждается следующими документами: бетоносмеситель (инв.№), накладная на внутреннее перемещение объектов основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ перфоратор «Макита» (инв.№), накладная на внутреннее перемещение объектов основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ щиты опалубки - 5 шт., накладная на внутреннее перемещение материалов от ДД.ММ.ГГГГ (30 шт.) нивелир ФИ 214411 - 1 шт., накладная на внутреннее перемещение материалов от ДД.ММ.ГГГГ (1шт.) рейка 5 м телескопическая - 1 шт, накладная на внутреннее перемещение материалов orlДД.ММ.ГГГГ (1шт.) огнетушитель ОУ-3 - 2 шт, накладная на внутреннее перемещение материалов от ДД.ММ.ГГГГ резак пропановый Р1 - 1 шт., накладная на внутреннее перемещение материалов от ДД.ММ.ГГГГ (1 шт.) Ж. штатив S6-2 алюминиевый - 1 шт., накладная на внутреннее перемещение материалов от
