010118310, 010131310-010138310, 010141310-010148310) и кредиту соответствующих счетов аналитического учета счета 010100000 «Основные средства» (010111310-010113310, 010115310, 010131310-010138310, 010141310-010148310). При этом в пункте 2 раздела 3 Перечня унифицированных форм первичных учетных документов, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями (приложение № 1), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2015 № 52н, для внутреннего движения основных средств предусмотрена форма по ОКУД 0504102 « Накладная на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов ». Заявителем не отрицается, что при исполнении муниципальных контрактов от 21.12.2015 №№ 67-МЕ, 68-МЕ, 69-МЕ на выполнение работ по монтажу новогодних елей каких-либо бухгалтерских учетных документов по движению новогодних елей (основных средств), а именно, по их выдаче и возврату, не оформлялось. При этом ссылки заявителя на акты выполнения работ не относятся к предмету рассматриваемого эпизода, в рамках которого инкриминируется не отсутствие факта выполнения работ, а отсутствие надлежащего бухгалтерского учета, обеспечивающего сохранность
сдачи-приемки работ от 25.12.2020 №202018820006200<***>/15/20, а именно консервация катера Алыкель» проекта 14М тип3, заводской номер 14М-18 с двигателями Volvo Penta D6-330A с/н А396627, А396630, катера NorthSilver Pro 635, двигатель Mercury Verado 200, с/н ОР572452, не могли быть оказаны. Истец также утверждает, что консервация катера Master-471 с двигателем Mercury F40 ELPT EFI также не проводилась, поскольку данный катер находится в городе Игарке, в подтверждение места нахождения указанного катера в городе Игарке представлена накладная на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от 18.08.2020 № 0000-000002. Доказательств оказания услуг по консервации катера в городе Игарке ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела возражения на доводы истца в материалы дела не представлены. Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
обязательств ответчик за счет собственных средств, затраты которых возмещаются Субсидией, и за счет средств истца (софинансирования) приобрел материалы и комплектующие для изготовления истцом согласно пунктам. 3.28, 3.29 Плана-графика исполнения обязательств экспериментальных стендов для отработки технологических операций изготовления светодиодных ламп и светодиодного излучающего элемента на роботизированном интеллектуальном производственном участке на общую сумму 123 173 338,75 руб. и передал их истцу, что подтверждается Актами приема-передачи материалов и комплектующих, приобретенных ТУСУР для реализации проекта, накладными на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от 27.12.2018, №204 от 03.06.2019, от 01.10.2019, от 20.12.2019, от 22.12.2019, от 25.12.2019, подписанными со стороны истца без замечаний, Распоряжениями №63 от 20.04.2018, №204 от 27.12.2018, №110 от 03.06.2019, №172 от 01.10.2019, №192 от 22.10.2019, №268 от 10.12.2019, №287 от 25.12.2019 Полагая, что от ответчика не получено встречное предоставление, истец направил претензию с требованием возврата денежных средств. Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
закреплении права оперативного управления (хозяйственного ведения) за ними. Данный акт подтверждает лишь переход права оперативного управления от ГКУ ЯО «Безопасный регион» к ГКУ ЯО «Ярдорслужба», но никак не делает ФИО1 материально ответственным за это имущество лицом. Исходя из раздела 2 приложения № 5 этого же нормативного документа следует, что для оформления и учета перемещения внутри учреждения объектов нефинансовых активов от одного лица, ответственного за сохранность имущества, к другому ответственному лицу, применяется накладная на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов (форма 0504102). Такого документа ФИО1 не подписывал. Соответственно, ценностей, по разовому документу, как заявляет истец, не получал, и оснований для возникновения полной материальной ответственности, по статье 243 ТК РФ не имеется. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ФИО1 работает в учреждении ГКУ ЯО «Ярдорслужба» в должности начальника отдела фотовидеофиксации с 22.01.2019г. (приказ о приеме на работу №
что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Таких доказательств стороной ответчика в ходе рассмотрения дела суду не представлено. В обоснование своих возражений ответчик ссылается, что экскаватор-погрузчик ему не передавался, с *** г. не эксплуатировался, использовался для изъятия запасных частей для других экскаваторов. Истцом в подтверждение факта передачи спорного имущества представлены следующие документы: акт №*** о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от *** (пункт 25), согласно которому объекты принял ФИО2 (л.д.82-88); накладная №*** на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от *** (пункт 36), согласно которой ФИО2 сдал, а ФИО8 принял объекты (л.д.178); накладная №*** на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от *** (пункт 36), согласно которой ФИО8 сдал, а ФИО2 принял объекты (л.д.179); накладная №*** на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от *** (пункт 37), согласно которой ФИО2 сдал и принял объекты (л.д.89-90); накладная №*** на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от *** (пункт 37), согласно которой ФИО2 сдал, а
