процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судами, оставляя заявление общества СК «УСТК» о признании его банкротом без движения, суд первой инстанции предложил заявителю представить документы, подтверждающие направление копий документов в адрес кредиторов и уполномоченного органа; список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторскойзадолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя; доказательства оплаты государственной пошлины; доказательства выполнения обязанности по предварительному опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомления о своем намерении обратиться с заявлением о банкротстве, установленной в пункте 2.1
в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «СД-98» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. Временный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об истребовании у руководителя должника общества с ограниченной ответственностью «СД-98» ФИО2 копий следующих документов: оборотно-сальдовая ведомость ООО «СД-98» на 01.01.2017, приложение к бухгалтерскому балансу на 01.01.2017, основные средства (наличие и движение), запасы (наличие и движение), финансовые вложения (наличие и движение), дебиторская и кредиторская задолженности ( наличие и движение дебиторской задолженности ), отчет об изменениях капитала на 01.01.2017 (движение капитала). В судебном заседании представитель временного управляющего пояснил, что ФИО2 частично переданы документы, однако запрошенные документы не представлены. Представитель ФНС России поддержал представленные письменные пояснения. Для представления ФИО2 доказательств исполнения требований временного управляющего суд считает необходимым судебное заседание отложить. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Судебное заседание отложить на 02 ноября
4/99), утвержденного приказом Минфина РФ от 06.07.1999 г. № 43н, в бухгалтерской отчетности МУП РОУ по состоянию на 31.12.2019 г. не отражена полностью информация по оборотам хозяйственных операций в Пояснительной записке к годовой бухгалтерской отчетности за 2019 г. (ф. 0710005) и дебиторской и кредиторской задолженности. Так, по данным ф. 0710005 «Пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах» искажены сведения по разделу 5 «Дебиторская и кредиторская задолженность», в п. 5.1 « Наличие и движение дебиторской задолженности » имеются расхождения. Таким образом, информация МУП РОУ о возникающей и погашенной дебиторской задолженности в течение 2019 г. по данным бухгалтерской отчетности недостоверна и не доступна пользователям. Заявитель не согласен с выводами КСП г. Орла о том, что бухгалтерская отчетность МУП РОУ по состоянию на 31.12.2019г. не дает достоверное представление о финансовом положении предприятия на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, поскольку все указанные формы
в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «СД-98» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. Временный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об истребовании у руководителя должника общества с ограниченной ответственностью «СД-98» ФИО2 копий следующих документов: оборотно-сальдовая ведомость ООО «СД-98» на 01.01.2017, приложение к бухгалтерскому балансу на 01.01.2017, основные средства (наличие и движение), запасы (наличие и движение), финансовые вложения (наличие и движение), дебиторская и кредиторская задолженности ( наличие и движение дебиторской задолженности ), отчет об изменениях капитала на 01.01.2017 (движение капитала). Суд признает необходимым принять заявление и назначить рассмотрение заявления к судебному разбирательству. Согласно пункту 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в
в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «СД-98» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. Временный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об истребовании у руководителя должника общества с ограниченной ответственностью «СД-98» ФИО2 копий следующих документов: оборотно-сальдовая ведомость ООО «СД-98» на 01.01.2017, приложение к бухгалтерскому балансу на 01.01.2017, основные средства (наличие и движение), запасы (наличие и движение), финансовые вложения (наличие и движение), дебиторская и кредиторская задолженности ( наличие и движение дебиторской задолженности ), отчет об изменениях капитала на 01.01.2017 (движение капитала). В судебном заседании представитель временного управляющего уточнил заявление, просил обязать руководителя должника общества с ограниченной ответственностью «СД-98» ФИО2 дополнительно представить копии документов по отчуждению объектов недвижимости. Уточнение заявления судом принято. Представитель ФГБУ «Забайкальское УГМС» не возражал против заявленных требований. Ответчик о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежаще. В связи с уточнением заявления суд считает необходимым судебное заседание отложить. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного
по кредиту счета 71, затем по дебету счета 94 «недостачи и потери от порчи ценностей», в представленной суду бухгалтерской документации данную сумму можно увидеть в оборотно-сальдовой ведомости счета 94 за 1 полугодие 2011 г., где она числится до настоящего времени как недостача на распределительном складе, а также в строке 12308 сводной бухгалтерской отчетности «расчеты с разными дебиторами и кредиторами» 2 раздела баланса, в строке 5510 раздела 5.1 пояснений к бухгалтерской отчетности « наличие и движение дебиторской задолженности ». Пояснила, что весь товар, поступающий в Мурашинский филиал, приходовался через распределительный склад, в связи с чем вся сумма недостачи отражена по складу. Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что работает водителем в филиале Кировского ОПС «Мурашинское кооппредприятие», занимается доставкой товара от поставщиков в магазины и на распределительный склад «Мурашинского кооппредприятия». Промышленные товары он доставлял от поставщиков напрямую в магазин № 12, который располагался на <адрес>, а затем данный магазин был перемещен
денежных средств из заработной платы ФИО1 на ознакомление не предоставлялось. Полагает, что данный иск возник из личной неприязни между ФИО1 и директором ООО «Алтай-Агро» ФИО2, который является его родственником – дядей. В Приложение N3 к приказу Минфина РФ от 2 июля 2010г. N66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках, в разделе 5 Дебиторская и кредиторская задолженность» (форма 071005) в подразделах 5.1. « Наличие и движение дебиторской задолженности » с.10 и 5.2. «Просроченная дебиторская задолженность» с.11 указывается общая сумма дебиторской задолженности и ниже предоставляется информация о конкретной дебиторской задолженности. В представленных суду документах в пояснениях к бухгалтерскому балансу задолженность ФИО1 не идентифицируется, следовательно, сумма дебиторской задолженности по сч.71 была списана представленным отчетом ФИО1 В соответствии с Актом выездной налоговой проверки, в разделе 2.6. НДФЛ инспектор проводивший проверку, не усмотрел наличие длительной задолженности физического лица по подотчетным суммам. В противном случае,
в силу части 1 статьи 34, частей 1-3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо. Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о том, что исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Представленные документы ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» в обоснование тяжелого финансового положения административного истца, а именно бухгалтерский баланс предприятия, наличие и движение дебиторской задолженности , наличие и движение кредиторской задолженности, подтверждают факт того, что ОАО «ГУК Засвияжского района» находится в затруднительном финансово-хозяйственном положении. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить административные исковые требования ОАО «ГУК Засвияжского района» следовательно, размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 28.12.2017 г. по исполнительному производству №-ИП, подлежащий взысканию с ОАО «ГУК Засвияжского района» подлежит уменьшению на одну четверть, то есть, на 12 500 рублей, и будет
обоснованности расходов по статьям расходов (пункт 16 Основ; пункт 23 Правил). Предложение Гарантирующего поставщика в части расходов на формирование резерва по сомнительным долгам в отношении всех категорий потребителей было сформировано единообразно: определено нормативное значение величины расходов как произведение планируемой выручки на переменный компонент эталона затрат в размере 1,5 %. При этом представленная бухгалтерская отчетность за 2018 г.не содержала пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, в том числе пояснений о наличии и движениидебиторскойзадолженности за отчетный год, пояснения о размере просроченной дебиторской задолженности, акты и другие документы о наличие дебиторской безнадежной задолженности, судебные решения, результаты исполнительных производств, перечень (реестр) потребителей услуг, по которым истек установленный срок исковой давности с указанием лицевых счетов, номеров договоров, сумм задолженности по отчетным датам и т.д. На основании пункта 24 Правил регулирования Комитетом проведена оценка экономической обоснованности расходов на формирование резерва по сомнительным долгам исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды
