Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Действующее законодательство не содержит положений о количестве печатей, которое вправе иметь общество, не ограничивая субъектов предпринимательской деятельности в указанном вопросе. Общество вправе иметь и использовать как одну, так и несколько печатей, в том числе для различных целей. Наличие нескольких печатей в организации с разграничением сферы их использования не противоречит закону, может использоваться для дополнительной защиты финансовых документов организации и для контроля за документооборотом в целом. При этом печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. Учитывая, что подпись директора ООО «МАРКУЗ» на спорном договоре от 08.07.2019 заверена печатью Общества, о фальсификации которой или ее выбытии из ведения Общества не заявлялось, суд приходит к выводу, что
документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. На основании пункта 5 статьи 2 Закона № 14-ФЗ общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Действующее законодательство не содержит положений о количестве печатей, которое вправе иметь общество. Общество вправе иметь и использовать как одну, так и несколько печатей, в том числе для различных целей. Наличие нескольких печатей в организации с разграничением сферы их использования не противоречит закону, может использоваться для дополнительной защиты финансовых документов организации и для контроля за документооборотом в целом. Вместе с тем, исходя из пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, обязательным является передача всех имеющихся у должника печатей, а в случае передачи лишь одной печати судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии иных печатей у общества «СК». Доказательств иного, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного
2 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Действующее законодательство не содержит положений о количестве печатей, которое вправе иметь общество, не ограничивая субъектов предпринимательской в указанном вопросе. Общество вправе иметь и использовать как одну, так и несколько печатей, в том числе для различных целей. Наличие нескольких печатей в организации с разграничением сферы их использования не противоречит закону, может использоваться для дополнительной защиты финансовых документов организации и для контроля за документооборотом в целом. При этом печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. Таким образом, материалами дела подтверждено наличие у ООО «СК-Эверест» нескольких печатей, что свидетельствует о невозможности принятия результатов экспертизы в качестве доказательства незаключения договора путем проставления печати общества, поскольку установлено несоответствие
Федерации), объяснения Радомского В.Н. в суде апелляционной инстанции, подтвердившего наличие как договора займа от 24 декабря 2016 года, так и дополнительного соглашения, заключенного, по его мнению, позже 2018 года, в сентября 2019 года, приходит к выводу о наличии у ООО «Севзапканат» неисполненных обязательств по возврату долга в указанном в дополнительном соглашении размере. При этом ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору займа, отсутствие же сведений о займе в финансовых документах, отчетности, наличие нескольких печатей в организации , контроль в использовании которых не осуществляется генеральным директором, свидетельствует о недостаточной организации делопроизводства, и не подтверждает факт не заключения дополнительного соглашения. Судебная коллегия, проверяя расчет задолженности, представленный истцом, в отсутствие возражений ответчика признает его правильным, соответствующим условиям договора, дополнительного соглашения и приведенным выше нормам права, произведенным с учетом частично исполненных ответчиком обязательств по договору, на что указано истцом. Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности
