статей 27.16, 27.17 КоАП РФ, в присутствии понятых (при наличии), которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а именно: обязанность присутствовать при всех действиях должностного лица, производящего процессуальные действия, удостоверить факт, содержание и результат проводимого процессуального действия, право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащие внесению в протокол: 1. _______________________________________________________________________, (фамилия, имя и отчество) проживающего(ей) по адресу: __________________________________________________________________________, ________________________ "__" _______________ 20__ г. подпись понятого 2. _______________________________________________________________________, (фамилия, имя и отчество) проживающего(ей) по адресу: _______________________________________________ __________________________________________________________________________, ________________________ "__" _______________ 20__ г. подпись понятого Сведения о применении фото-, киносъемки, видеозаписи, иных способов фиксации вещественных доказательств: ___________________________________________________________________________ Материалы, полученные при процессуальном действии с применением фото-, киносъемки, видеозаписи, иных способов фиксации вещественных доказательств прилагаются к протоколу: ___________________________________________________________________________ (указывается количество и вид прилагаемых материалов к протоколу) Сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении : ___________________________________________________________________________ (для индивидуального предпринимателя ----------------------------------- - фамилия, имя,
может являться доказательством, позволяющим установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Следовательно, составление сотрудником указанной схемы вместе с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения является правомерным. Довод заявителя о том, что КоАП РФ не говорит о необходимости удостоверения понятыми схемы места совершения административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку в ней графически отображаются сведения об обстановке на месте дорожно-транспортного происшествия, внесенные в протокол осмотра места совершения административного правонарушения. В силу части 8 статьи 28.1.1 КоАП РФ в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при производстве осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Частью 9 указанной статьи закреплено, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения подписывается составившим его должностным лицом,
заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); 4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. В части 2 это же статьи закреплено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы
суда апелляционной инстанции представитель общества подтвердил, что признает наличие нарушения по данному эпизоду. Таким образом, административным органом доказана объективная сторона вменяемого административного правонарушения применительно к эпизоду № 5. Согласно пункту 163 Инструкции оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов. На оружие, закрепленное за работниками юридических лиц, в сейфе, шкафу, пирамиде, стеллаже или ящике крепятся бирки с указанием вида, модели и номера оружия согласно описи и книге номерного учета и закрепления оружия. Материалами дела подтверждается, что оружие ПКСК № 040762 и № 041060 не хранится в чистом виде (выявлены следы загрязнения и ржавчины), что подтверждается видеозаписью проверки, осуществленной в КХО ООО «ОП «УСБ» (т. 3 л.д. 25). Таким образом, административным органом доказана объективная сторона вменяемого административного правонарушения применительно к эпизоду № 6. В соответствии с
РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Однако в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга не опровергнуты доводы ФИО1 о том, что он не создавал помех для движения пешеходов. Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району СПб <...> В.В. не был допрошен Красногвардейским районным судом по поводу обстоятельств обнаружения им правонарушения, совершенного ФИО1, а также относительно наличия видеозаписи правонарушения . Таким образом, судом не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат оценке иные доводы жалобы. С учетом изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е
наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов как один из способов контроля за дорожным движением предусмотрен действующим на момент правонарушения законодательством (пункт 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 185). Доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении и в рапортах сотрудников ДПС сведений о наличиивидеозаписиправонарушения не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку наличие видеофиксации правонарушения является одним из доказательств, оценка которому дана в совокупности с иными исследованными судом доказательствами, принятыми во внимание при рассмотрении дела. Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами, изложенными в судебных постановлениях. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не
движения не пропустил пешехода на пешеходном переходе. Отменяя постановление, судьи исходил из отсутствия в деле доказательств, опровергающих доводы ФИО1 об отсутствии пешеходов на пешеходном переходе во время проезда автомобиля под его управлением. Как следует из материалов дела, ФИО1 в момент составления протокола об административном правонарушении в письменных объяснениях оспаривал событие правонарушения. Вместе с тем, доказательства, опровергающие пояснения ФИО1, в материалах дела не представлены. Протокол об административном правонарушении, рапорт не опровергают пояснений ФИО1 О наличии видеозаписи правонарушения в протоколе об административном правонарушении ссылка отсутствует, к материалам дела, направленным по запросу суда, не приобщена. Выводы суда материалами дела не опровергаются. При таких обстоятельствах основания для отмены решения отсутствуют. Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: Решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 14 апреля 2014 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 – без удовлетворения. Судья
