что для оценки профессиональных и личностных качеств кандидата на должность главы проводится конкурс. Конкурс проводится конкурсной комиссией в форме конкурса - испытания. Конкурс проводится при личном участии кандидата в форме изложения Программы, а также индивидуального собеседования. Пунктом 5.2 Положения установлено, что критериями оценки кандидата на должность главы является определяемое на основе Программы кандидата видение перспектив развития Чайковского городского округа, понимание проблем хозяйства и путей их решения, а также личные профессиональные качества кандидата: - наличие высшего образования ; - наличие стажа муниципальной службы (государственной службы) или стажа работы по специальности (в том числе наличие стажа работы на руководящей должности); знание Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава Пермского края, законов и иных нормативных правовых актов Пермского края, устава муниципального образования и иных муниципальных правовых актов; навыки работы с персональным компьютером и другой организационной техникой. Предпочтительными для кандидата на должность главы является: наличие
Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности наличия у заказчика неисполненного денежного обязательства по оплате работ и, применив к нему предусмотренную пунктом 7.2 договора меру ответственности в виде неустойки, частично удовлетворили иск. Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали оценку доводам заявителя, в том числе о ненадлежащем оформлении доверенности на представителя предпринимателя ФИО2 и об отсутствии в деле документа о наличии высшего образования у представителя. Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и
ст. 327 УК РФ. Утверждает, что она в полном объеме и добросовестно выполняла свои служебные обязанности, не имела нареканий по службе, в связи с чем денежное довольствие получала заслуженно, и что следственным органом не представлено доказательств хищения ею денежных средств путем обмана. Считает, что ее действиями ущерба Министерству обороны Российской Федерации причинено не было, поскольку отсутствует признак безвозмездного изъятия чужого имущества с ее стороны, а замещаемая ею должность начальника узла связи не требует наличиявысшегообразования . Ссылается на различную судебную практику, согласно которой при аналогичных обстоятельствах действия виновных квалифицированы по соответствующим частям ст. 327 УК РФ, а не по ст. 159 УК РФ. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 г. кассационная жалоба осужденной ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующим
представлена копия аттестата на одного из двух работников, что свидетельствует, по утверждению Иркутского УФАС России, о том, что обществом не выполнены требования документации о предварительном отборе в части наличия у него в штате минимального количества квалифицированного персонала. Между тем, суды, проанализировав действующее в спорный период законодательство, регулирующее рассматриваемые правоотношения, верно постановили, что общество подтвердило наличие у него минимального количества специалистов, соответствующих требованиям пункта 1 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации ( наличие высшего образования соответствующего профиля и стажа работы по специальности не менее чем пять лет), как того требовала документация о проведении предварительного отбора. Как указали суды, из буквального толкования перечисленных норм Положения № 615 и Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что конкретные требования к квалификации работников (такие как наличие высшего образования, стажа работы и т.д.) изложены в пункте 6 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Перечисление же в абзаце шестом подпункта «б» пункта 38 Положения №
государственной услуги, подлежащих представлению заявителем в части аттестации в качестве патентного поверенного: заявление об аттестации в качестве патентного поверенного по форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации; копия диплома о высшем образовании; копия трудовой книжки и (или) копии документов, подтверждающих опыт работы в сфере деятельности патентного поверенного по соответствующей специализации, предусмотренных частью 5 статьи 6 Закона о патентных поверенных. Приведенный перечень является исчерпывающим. Как указано в пункте 23 Порядка, качестве документа, подтверждающего наличие высшего образования , в соответствии с частью 5 статьи 6 Закона о патентных поверенных представляется копия диплома о высшем образовании. В качестве документов, подтверждающих опыт работы в сфере деятельности патентного поверенного по соответствующей специализации, предусмотренных частью 5 статьи 6 Закона о патентных поверенных, могут быть представлены, например, копия трудовой книжки, копия трудового договора, справка, содержащая информацию о времени, виде, объеме и (или) характере работы, которую кандидат в патентные поверенные выполнял в период работы в организации
2 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Исходя из части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, требования к членам саморегулируемой организации, устанавливаемые в стандартах саморегулируемой организации и во внутренних документах саморегулируемой организации, не могут быть ниже чем минимально установленные в настоящей части: 1) квалификационные требования к индивидуальным предпринимателям, а также руководителям юридического лица, самостоятельно организующим выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, - наличие высшего образования соответствующего профиля и стажа работы по специальности не менее чем пять лет; 2) требования к наличию у индивидуального предпринимателя или юридического лица специалистов по организации инженерных изысканий (главных инженеров проектов), специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования (главных инженеров проектов, главных архитекторов проектов), специалистов по организации строительства (главных инженеров проектов), трудовая функция которых включает соответственно организацию выполнения работ по инженерным изысканиям, выполнения работ по подготовке проектной документации, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов
ООО «Техпром», исключающую возможность ее отражения во взаимодействии должника с третьими лицами. ФИО2 располагал помещением, позволяющим осуществлять соответствующую деятельность (договор аренды от 01.05.2018) по техническому обслуживанию и ремонту автотехники, которая принадлежала ООО «Техпром» и была приобретена в 2017 году. Так, согласно сведениям, предоставленным ГИБДД, в рассматриваемый период должнику принадлежали автомобиль НЕФАЗ 66062-13-10, автомобиль марки 66172-0000010, автоцистерна БЕЗ МАРКИ, прицеп УСТ 946510, специальный автокран марки КС 35714. Судами принята во внимание квалификация ФИО2 и наличие высшего образования инженера по специальности «Механизация сельского хозяйства». При таких фактических обстоятельствах обособленного спора у судов не было оснований для признания договора недействительной сделкой, как совершенного со злоупотреблением правом, имеющего мнимый характер. Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям
лицом, наемным работником, не имеющим высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, отслеживать статусы каких-либо заявлений не имеет возможности, не могут быть приняты судом, поскольку ответчик ранее был арбитражным управляющим, который осуществлял свою деятельность в качестве арбитражного управляющего в Союзе "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации: наличие высшего образования ; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих. Из этого следует, что ответчик квалифицированный специалист. При указанных обстоятельствах вызывает сомнения довод ответчика - профессионального юриста, о том, что у него
муниципального образования на предъявление дополнительных требований к кандидату может быть реализовано исключительно в рамках реализации полномочий по утверждению порядка проведения конкурса и как следствие, по определению условий конкурса. Начисление дополнительных баллов кандидату, имеющему высшее образование в сферах государственного и муниципального управления, финансов, экономики связано с необходимостью отбора кандидата в наибольшей степени обладающего навыками, предпочтительными для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения и государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления. При этом критерий « наличие высшего образования в сферах государственного и муниципального управления, финансов, экономики» исключает начисление баллов кандидату с таким образованием по критерию «наличие высшего образования». В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 поддержал письменные возражения, дополнив их указанием на отсутствие нарушений порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, его подписания, опубликования, вступления в силу. Заинтересованное лицо - Глава Бельского района Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не
