Органы одной Договаривающейся Стороны принимают согласно законодательству своего государства меры, необходимые для охраны наследственного имущества, находящегося на ее территории, оставленного гражданином другой Договаривающейся Стороны. 2. Органы, ответственные за принятие мер по охране наследства, после смерти гражданина другой Договаривающейся Стороны обязаны немедленно уведомить консула этой Договаривающейся Стороны о смерти наследодателя и о лицах, заявивших о своих правах на наследство, об известных им обстоятельствах, касающихся лиц, имеющих право на наследство, и о месте их пребывания, о наличии завещания , о размере и стоимости наследства, а также о том, какие приняты меры по охране наследства. 3. По требованию дипломатического представительства или консульского учреждения ему передается наследственное движимое имущество и документы умершего.
соблюдение прав и законных интересов несовершеннолетних (ст. 37, 292 ГК РФ и 60 Семейного кодекса РФ), наличие сведений, достаточных для идентификации предмета ипотеки, при удостоверении сделки об ипотеке, наличие справок налоговой инспекции в случае отчуждения жилых помещений, приобретенных собственником в порядке дарения или наследования, и другие документы в зависимости от вида сделки); - соблюдение преимущественного права покупки участника долевой собственности при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу (ст. 250 ГК РФ). При проверке договоры изучаются с приобщенными к ним документами. По договорам, экземпляры которых согласно ст. 60 Основ не подлежат хранению в делах нотариуса, изучаются реестровые книги на полноту записей таких сделок. 2. При проверке нарядов завещаний обращается внимание на соответствие текста завещаний законодательству, на качество изложения текста завещания и правильность подписания его завещателем или другим лицом с указанием причин, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, на выполнение нотариусом других требований, предусмотренных законом, при удостоверении
обращение несовершеннолетнего с подобным требованием. 2.4. При проверке вкладчика на предмет введения в отношении него процедуры банкротства, наличие сведений о вкладчике в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) считается подтвержденным в случае полного совпадения фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая) и даты рождения вкладчика, указанных в документе, удостоверяющем личность, представленном вкладчиком, адреса регистрации (адреса для почтовых уведомлений) с данными, содержащимися в ЕФРСБ. Установление данных о вкладчике при выявлении неполного соответствия между сведениями о вкладчике, указанными в ЕФСРБ, и сведениями, содержащимися в документах, представленных заявителем, осуществляется в соответствии с подпунктами 4.1.1 - 4.1.2 приложения 23 к Правилам. 3. Проверка данных в отношении заявителя, не являющегося вкладчиком, и представителе малого предприятия 3.1. Документы, представляемые законным представителем вкладчика - физического лица, наследником (наследниками) вкладчика, исполнителем завещания при обращении за выплатой страхового возмещения, определены в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 3.2. Документами, представляемыми
статей 1113 и 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и на письменные пояснения Матюшенко Д.В. как на доказательство факта принятия им наследства, признал установленным, что Матюшенко Д.В. является наследником Матюшенко В.А., принявшим наследство, имеющим право единолично выступать на стороне ответчика по требованию о возврате приобретенного наследодателем имущества, а также имеющим право на получение денежных средств, уплаченных наследодателем за это имущество. При этом решение о судьбе наследственного имущества принято третейским судом без выяснения вопросов о наличии либо отсутствии завещания ФИО5, а также о наличии либо отсутствии других наследников, имеющих право на это имущество, либо лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, равно как и сведений о регистрации права ФИО2 на недвижимое наследственное имущество и т.п. Между тем данное решение третейского суда в случае выдачи исполнительного листа будет являться основанием для регистрации права собственности ФИО4 на недвижимое имущество, входящее с момента смерти ФИО5 в состав наследства. При таких обстоятельствах суды первой и
имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом. Как следует из материалов дела, право Б. на долю в праве общей долевой собственности на квартиру возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию , в связи с чем данное право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Вступившим в законную силу судебным
каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. В данном случае материалами дела подтверждено, что спорное транспортное средство приобретено по возмездной сделке. Судом первой инстанции отмечено, что заключение 23.08.2016 договора купли-продажи ФИО7 (матерью ФИО1), по условиям которого она продала дом по цене 3 200 000 руб., а также наличие завещания ФИО7 от 22.11.1999, по которому она завещает указанный дом ФИО1, не подтверждают факт передачи ФИО7 денежных средств супруге должника, а также тот факт, что транспортное средство было приобретено на денежные средства, полученные от реализации дома. Также судом проанализированы обстоятельства, что ФИО1 по договору купли-продажи от 16.05.2017 произвела отчуждение объекта недвижимости по цене 12 000 000 руб., находящегося в залоге у ПАО Сбербанк (по кредитным обязательствам ООО «ЮНИКОМ», участником которого является ФИО3) (л.д.72-74). Согласно пункту
конторах, выдают свидетельства о праве на наследство и принимают меры к охране наследственного имущества. Правилами статей 72, 73 Основ законодательства о нотариате установлено, что при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону или завещанию нотариус истребует соответствующие доказательства, проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества, наличие завещания , время и место открытия наследства, выясняет круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве. В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства. Согласно части 1 статье 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция,
что сумма выручки за реализованные квартиры, имущественные права на квартиры, правомерно включена инспекцией в состав доходов ИП ФИО1, учитываемых при определении налоговой базы по УСН за 2012, 2013, 2014 годы. Вопреки доводам налогоплательщика, ни материалы проверки, ни представленные налогоплательщиком документы не содержат подтверждение факта использования ФИО1 квартир для проживания своей семьи либо иных родственников. Во всех договорах на приобретение и на реализацию квартир, свидетельствах о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество значится ФИО1 Наличие завещания двух объектов недвижимости (из 14 реализованных) не опровергает вышеуказанные выводы об осуществлении им предпринимательской деятельности, и, само по себе, не свидетельствует об использовании квартир для проживания членов своей семьи. При этом следует отметить, что указание в договорах на реализацию квартир, свидетельствах о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество ФИО1 в качестве физического лица не опровергает вышеуказанный вывод, так как согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 № 20-П,
перепланировку, однако в связи с тем, что она оказалась невозможной, реализовал данные квартиры. К данным доводам, суд апелляционной инстанции относится критически. Приобретенные налогоплательщиком квартиры являлись однокомнатными, площадью 32 кв.м., располагались на разных этажах и в разных подъездах в панельном доме. Вопреки доводам налогоплательщика, ни материалы проверки, ни представленные налогоплательщиком документы не содержат доказательств, свидетельствующих об использовании ИП ФИО1 квартир для личных целей - проживания своей семьи либо иных родственников, улучшение жилищных условий своей семьи. Наличие завещания двух объектов недвижимости (из 14 реализованных) не опровергает вышеуказанные выводы об осуществлении им предпринимательской деятельности, и, само по себе, не свидетельствует об использовании квартир для проживания членов своей семьи. Таким образом, вывод инспекции и суда первой инстанции, что ИП ФИО1 систематически получал доход от реализации недвижимого имущества (квартир), не используемого в личных целях, судебная коллегия считает обоснованным. При этом довод заявителя об отсутствии полученного дохода является необоснованным, поскольку согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е: Председательствующего судьи Авериной О.А. При секретаре Гнездиловой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия, у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ нотариуса ФИО2 в проверке наличия завещания ФИО3 и обязать нотариуса ФИО2 проверить наличие завещания ФИО3 В обоснование заявления указано, что нотариус ФИО2 отказал ФИО1 - наследнику по завещанию, в проверке наличия завещания ФИО3 – наследодателя. Так, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № нотариус ФИО2 предложил ФИО1 предоставить ему оригинал завещания, сообщив, что в противном случае выдаст свидетельство о праве на наследство по закону ФИО4 Указанное уведомление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ и подтверждает отказ нотариуса ФИО2 в проверке наличия завещания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением, содержащим, в том
ФИО7 о признании действий незаконными у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась с иском к нотариусу ФИО7 о признании действий незаконными. В обоснование требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО3 В день смерти ФИО3 открылось наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на соответствующую долю в праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. 25.01.2019г установлено наличие завещания от 30.03.1992г, об этом свидетельствует надпись нотариуса ФИО7 Данное обстоятельство является существенным, т.к. исходя из текста завещания от 30.03.1992г ФИО3 завещал ей все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим. Ко дню смерти ФИО3 принадлежала 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ завещание удостоверено старшим государственным нотариусом пятой Нижегородской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО10 Зарегистрировано в реестре за № .... Непосредственно до момента обнаружения завещания не знала о завещании. На момент
