внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; зна- комиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; хода- тайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы. В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбит- ражными судами законодательства об экспертизе» в случае проведения экспертизы в негосу- дарственной экспертной организации судом выясняются сведения, касающиеся профессио- нальных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименова- ние негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности. Учитывая необходимость решения вопроса о назначении экспертизы, на основании ста- тей 82, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное разбирательство на 12 апреля 2012 года в 09 час. 00 мин. по адре- су: <...>, зал № 315.
к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу части 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Согласно Конституции РФ сбор, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается. Для исполнения указанной конституционной гарантии принят ФЗ «О персо нальных данных » от 27.07.2006, п. 10 ст. 3 которого предусмотрена возможность передачи персональных данных при наличии законных оснований. Законные основания для получения информации, необходимой для совершения исполнительных действий, установлены ст. 12 и ст. 14 ФЗ «О судебных приставах», а также ст. 64 «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 6 ФЗ «О персональных данных» в случае, если обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов,
(Клиенты являются застрахованными лицами). Выгодоприобретателями по договору страхования являются застрахованные лица. Договором страхования является договор, заключенный между ОАО «ОТП Банк» (страхователь) и ООО «АтьфаСтраховапие-Жизнь» (страховщик). Кроме того, из анализа пункта 8.16 условий, п. 4 заявления на заключение кредитного договора <***> от 18.08.2012 ФИО4 следует, что банку договором предоставляется право на разглашение персональных данных заемщика, а именно передачу такой информации страховой компании. Согласно ч.1 ст.6, ч.1 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персо нальных данных ", обработка и передача персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных. Кредитный договор <***> от 18.08.2012, заключенный с ФИО4 не содержит данных о его согласии на передачу персональных данных в страховую компанию ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что условие кредитного договора о том, что за подключение к программе страхования но кредитному договору потребитель ФИО4 уплачивает ОАО «ОТП Банк» единовременно компенсацию страховой премии, оплаченной банком Страховщику, в
ФИО1 об обязании МУПТИ и ОН предоставить сведения по сделки отказано в полном объеме. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, полагая, что суд неправильно истолковал действующее законодательство, что привело к неправильному разрешению дела. По мнению кассатора, суд неправомерно основывался только на ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним». Требования заявителя правомерны согласно Конституции РФ, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ФЗ «О персо нальных данных », ГК РФ, ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации», Постановлению Конституционного суда РФ №3-П от 18.02.2000г., КоАП РФ, Закону РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Также суд не дал надлежащей оценки всем юридически значимым обстоятельствам. Выслушав кассатора, представителя ответчика, а также изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы на предмет обоснованности и законности решения суда, - судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения
