000 000 рублей. Основанием для доначисления указанной суммы налога послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом пониженной налоговой ставки по налогу на прибыль организаций, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Швеции об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы от 15.03.1993 (далее – Конвенция), поскольку размер уставного капитала общества на дату фактического распределения дивидендов, а также иные вложения акционера не превышали 100 000 долларов США, кроме того акционер фактически не осуществлял вложений в капитал общества, поскольку получил акции общества безвозмездно, в качестве взноса своего акционера. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации при представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, подтверждения, указанного в абзаце первом пункта 1 данной статьи, налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится
судами. В отношении эпизода доначисления налога при прекращении обязанности по выплате процентов на основании соглашений о зачете встречных однородных требований от 30.11.2014 и 30.06.2015, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исходя из следующего. Как установлено пунктом 4 статьи 269 Налогового кодекса, положительная разница между начисленными процентами и предельными процентами, исчисленными в соответствии с порядком, установленным пунктом 2 статьи 269 Налогового кодекса, приравнивается в целях налогообложения к дивидендам, уплаченным иностранной организации, в отношении которой существует контролируемая задолженность. В силу пункта 3 статьи 309 Налогового кодекса доходы, перечисленные в пункте 1 статьи 309 Налогового кодекса, являются объектом налогообложения по налогу независимо от формы, в которой получены такие доходы, в частности, в натуральной форме, путем погашения обязательств этой организации в виде прощения ее долга или зачета требований к этой организации. Вклад в имущество может быть осуществлен иностранным участником российской организации только за счет того,
деления величины соответствующей непогашенной контролируемой задолженности на величину собственного капитала, соответствующую доле прямого или косвенного участия этой иностранной организации в уставном (складочном) капитале (фонде) российской организации, и деления полученного результата на 3 (для банков и организаций, занимающихся лизинговой деятельностью, – на 12.5). В соответствии с пунктом 4 статьи 269 Налогового кодекса положительная разница между начисленными процентами и предельными процентами, исчисленными в соответствии с порядком, установленным пунктом 2 данной статьи, приравнивается в целях налогообложения к дивидендам, уплаченным иностранной организации, в отношении которой существует контролируемая задолженность, и облагается налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Налогового кодекса. Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными актами, налогоплательщик ссылается на неправильное применение судами положений пункта 2 статьи 269 Налогового кодекса и приводит следующие доводы. Отказывая в применении предельного порога капитализации, суды согласились с позицией налогового органа, указав, что общество в 2013-2015 годах помимо лизинговой деятельности осуществляло и иные виды деятельности, в частности:
налогового правонарушения, а также отсутствуют основания для начисления пени. Суд первой инстанции доводы заявителя суд первой инстанции обоснованно отклонил, руководствуясь следующим: В соответствии с п.4 ст.269 НК РФ проценты, выплачиваемые сверх предельного уровня, рассчитываемого на основе коэффициента капитализации и доли участия иностранной материнской компании в российской организации в порядке, установленном п.2 ст.269 НК РФ, облагаются налогом, также как выплачиваемые иностранной организации дивиденды по соответствующей ставке налога (приравниваются в целях налогообложения к дивидендам, выплаченным иностранной организации). Так, ООО «ЮгТрансБизнес» являлось учредителем ООО «Самараагропромпереработка» в период с 27 августа 2009 года по 29 октября 2009 года. На дату заключения договора, то есть с 30 октября 2009 года до 05 апреля 2011 года учредителем становится Компания Экстра Баланс Корпорейшн (Сейшельские острова) с долей участия 74,9%, ООО «Агролюкс» ИНН <***> КПП 631901001 с долей участия 25,1%. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, по данным Федерального информационного ресурса (ФИР), данным системы профессионального анализа рынка и компаний
269 НК РФ не содержит обязательного указания на то, что переквалификации в дивиденды подлежат только проценты, выплаченные иностранной компании. Положительная разница приравнивается в целях налогообложения к дивидендам, уплаченным компании, в отношении которой установлен факт наличия у налогоплательщика контролируемой задолженности. К сверхпредельным процентам по займам, предоставленным российскими организациями, следует применять п. 4 ст. 269 Кодекса с учетом прямого указания на возможность применения правил тонкой капитализации по долговым обязательствам «Россия-Россия» в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 г. № 8654/11 по делу Северного Кузбасса, а также разъяснений Минфина России, изложенных в письме от 30.08.2012 г. № 03-03-05/72. Налоговый орган акцентирует внимание на том, что факт наличия у налогоплательщика контролируемой задолженности по обязательствам с ООО «ЮгТрансБизнес» не оспаривается налогоплательщиком. Сумма процентов по задолженности, признанной контролируемой перед иностраннымучредителем , являющимся резидентом офшорной зоны, необоснованно отраженная, по мнению налогового органа, в расходах ООО «Самараагропромпереработка» за 2009 - 2010 г., составила 72 898 909
При таких обстоятельствах следует признать, что Общество неправомерно включило расходы по выплате процентов по кредитному договору в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, поскольку им не были соблюдены предусмотренные пунктом 2 статьи 269 НК РФ условия для такого отнесения, применяемые при наличии контролируемой задолженности. Согласно части 4 статьи 269 НК РФ положительная разница между начисленными процентами и предельными процентами, исчисленными в соответствии с порядком, установленным пунктом 2 настоящей статьи, приравнивается в целях налогообложения к дивидендам, уплаченным иностранной организации, в отношении которой существует контролируемая задолженность, и облагается налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Кодекса. Установив, что Общество при выплате (начислении) иностранной компании процентов обязано было в силу наличия контролируемой задолженности применить правила, установленные пунктом 2 статьи 269 НК РФ, и соответствующие положения Соглашения об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал, заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр 05.12.1998, суды признали правомерной произведенную
в 2015 г., 2016 г., 2017 г. Порядок внесения денежных средств на счета ФИО19 в 2016 году является идентичным. В проверяемом периоде организации, соучредителем в которых является ФИО19, дивиденды не выплачивали. Статьей 43 НК РФ определено, что дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации. К дивидендам также относятся любые доходы, получаемые из источников за пределами Российской Федерации, относящиеся к дивидендам в соответствии с законодательствами иностранных государств. За период 2015-2017 гг. из анализа банковских выписок и ПКО, составленных кредитным учреждением, установлено, что внесение денежных средств на счета осуществлялось ФИО1 и ФИО19 в общей сумме 437 022 922 рубля. Проверяемым лицом в ходе проверки были даны пояснения, что часть поступивших на его счета средств является возвратом ранее выданных
того, что доход, образовавшийся у административного истца в связи с переходом к нему прав требования к самому себе, как должнику по вышеуказанному договору займу, в силу ликвидации иностранной организации – займодавца, фактически представляет собой материальную выгоду, освобождение от уплаты НДФЛ на которую пунктом 60 статьи 217 НК РФ не предусмотрено. Кроме того, освобождение такого дохода от налогообложения, не согласуется с целями принятия Федерального закона от 8.06.2015 №150-ФЗ, предполагающими реализацию в Российской Федерации налоговой политики, направленной на деофшоризацию ее экономики. Относительно задекларированного административным истцом дохода в виде дивидендов, выплаченных ему как участнику указанной иностранной организации, суды правомерно исходили из того, что по делу им не подтверждено наличие предусмотренных пунктом 60 статьи 217 НК РФ условий для освобождения данного дохода в денежной форме от налогообложения. Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием
