пенсии. Что касается налогообложения в отношении единовременного пособия, то следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 217 НК РФ налогообложению не подлежит такой вид дохода физического лица, как государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью является государственным пособием. Таким образом, указанное пособие не подлежит налогообложению. Для оказания помощи опекунам или попечителям в реализации их прав и исполнении их обязанностей рекомендуется организовывать на местах тематические беседы, "круглые столы" по вопросам, связанным с осуществлением опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан. Приложение 1 См. данную форму в MS-Word. Примерная форма Журнал учета детей, находящихся в семьях, в которых родители своими действиями
ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. 3.3. Таким образом, подпункт "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное нормативное положение предполагает, что при удержании с индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложениядоходы, алиментов на несовершеннолетних детей учитываются понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтвержденные. Это, однако, не освобождает федерального законодателя от обязанности конкретизировать в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий порядок реализации вытекающих из статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязанностей родителей, в том числе в части уплаты алиментов на несовершеннолетних детей индивидуальными предпринимателями, перешедшими на упрощенную систему налогообложения и избравшими объектом налогообложения доходы. Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой
развитие, а также закрепляющих обязанность государства гарантировать реализацию их прав, в частности права на жилище (статья 7, часть 1; статья 38, часть 1; статья 40, часть 1, Конституции Российской Федерации, статья 4 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 марта 2008 года N 5-П, исходя из конституционного принципа равного налогового бремени при налогообложениидоходов физических лиц требуется учет экономического положения не только конкретного налогоплательщика, но и несовершеннолетних членов его семьи. Между тем право на получение в полном объеме имущественного налогового вычета налогоплательщиком, оплатившим за счет собственных средств приобретение совместно с несовершеннолетними детьми в общую долевую собственность объекта недвижимости, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено, что приводит к ущемлению прав таких налогоплательщиков; родители, имеющие несовершеннолетних детей и расходующие собственные средства на приобретение объектов недвижимости в общую долевую собственность с ними, образуют самостоятельную группу налогоплательщиков,
которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Л.Р. Амаякяна», алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться. Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не закрепляет требование об учете расходов, понесенных индивидуальным предпринимателем, в том числе перешедшим на упрощенную систему налогообложения, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, при определении размера доходов в целях расчета подлежащих взысканию алиментов (задолженности по уплате алиментов) на несовершеннолетних детей. Это, однако, не означает, что в указанных целях на семейные правоотношения, к каковым относятся отношения, связанные со взысканием и уплатой алиментов, распространяются положения налогового законодательства как таковые, при том, что доказательством реальной величины экономической выгоды, имеющей значение для расчета алиментных обязательств и, следовательно, исполнения обязанности по уплате алиментов, могут быть сведения, представленные в налоговой декларации. Имея специальное, а именно налогово-правовое значение, положения
является «розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия» (л.д. 8 т.1). Согласно материалам выездной налоговой проверки в проверяемый период 2009-2011 годов предпринимателем в отношении указанного основного вида экономической деятельности применялся специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Данный вид деятельности осуществлялся через объект стационарной торговли – магазин «Привоз», находящийся на территории городского поселения Ясногорское, Оловяннинского района, Забайкальского края. Помимо указанного вида деятельности, согласно материалам проверки, налогоплательщиком осуществлялась «оптовая торговля пищевыми продуктами и продовольственными товарами» на основании договоров поставки между индивидуальным предпринимателем Ахмедовым Х.А. и ГСУСО «Ясногорский дом-интернат для престарелых и инвалидов», МДОУ ЦРР детский сад «Аленушка», ГУСО «Ясногорский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Родник», МУ РКО и ДМ детский сад «Светлячок». Налоговый орган, сделал вывод о том, что деятельность предпринимателя по реализации товаров указанным контрагентам является реализацией товаров, которая не подпадает под действие главы 26.3 Налогового кодекса РФ в целях обложения
оплатить проезд к месту отдыха и обратно указанным лицам. Суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение налогового органа в соответствующей части в связи с тем, что выплаченные доходы являются компенсацией за проезд к месту отдыха и обратно, которая не подлежит налогообложению указанными налогами в соответствии с пунктом 3 статьи 217 и подпунктом 9 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации. Обоснованным является вывод суда в части признания правомерным доначисления налога на доходы физических лиц и пени с сумм выплат стоимости проезда совершеннолетним детям-студентам, поскольку вышеназванными положениями трудового законодательства предусмотрено право работодателя оплатить стоимость проезда к месту использования отпуска работника и членам его семьи, в том числе только несовершеннолетним детям. Суд первой инстанции правомерно указал на то, что предприятие в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации имеет право в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения устанавливать льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с
лицам и индивидуальным предпринимателям через соответствующую торговую точку, как за наличный, так и за безналичный расчет, подлежит налогообложению в рамках системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, так как ни Налоговый, ни Гражданский кодексы не устанавливают для продавцов, реализующих товары в розницу, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров (для предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью). Изложенная правовая позиция была рекомендована судам для применения в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 157 от 05.03.2013 года. Как следует из оспариваемого решения и правильно указано судом первой инстанции, в ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Матвеева А.М. осуществляла реализацию товара по договорам поставки продукции бюджетному учреждению ГУСО «Акшинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Задор» Забайкальского края. В качестве доказательств обоснованности своего вывода налоговым органом в материалы дела представлены договоры, заключенные индивидуальным предпринимателем Матвеевой А.М.
является «розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия» (л.д. 8 т.1). Согласно материалам выездной налоговой проверки в проверяемый период 2009-2011 годов предпринимателем в отношении указанного основного вида экономической деятельности применялся специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Данный вид деятельности осуществлялся через объект стационарной торговли – магазин «Привоз», находящийся на территории городского поселения Ясногорское, Оловяннинского района, Забайкальского края. Однако, помимо указанного вида деятельности, согласно материалам проверки, налогоплательщиком осуществлялась «оптовая торговля пищевыми продуктами и продовольственными товарами» на основании договоров поставки между индивидуальным предпринимателем Ахмедовым Х.А. и ГСУСО «Ясногорский дом-интернат для престарелых и инвалидов», МДОУ ЦРР детский сад «Аленушка», ГУСО «Ясногорский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Родник», МУ РКО и ДМ детский сад «Светлячок». Налоговый орган, сделал вывод о том, что деятельность предпринимателя по реализации товаров указанным контрагентам является реализацией товаров, которая не подпадает под действие главы 26.3 Налогового кодекса РФ в целях обложения
без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В подтверждение своих доходов административным истцом судебному приставу-исполнителю представлены налоговые декларации, согласно которым доход должника за 2-й и 3-й квартал 2015 г. составил 5 908 612 руб. (3 349 905+2 558 707). Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 г. № 17-П предусмотрено, что при удержании с индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложениядоходы, алиментов на несовершеннолетних детей учитываются понесенные им расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Аналогичные разъяснения содержит и п. 5.3 «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», утвержденных ФССП России 19.06.2012 г. № 01-16. Как следует из приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.11.2013 г. № 703н/112н/1294 «Об утверждении разъяснения о порядке применения пп. «з» п. 2 Перечня видов
перспективы развития бизнеса. Установление в законе прямой зависимости исчисления алиментов от избранного индивидуальным предпринимателем режима налогообложения выходило бы за рамки регулирования собственно налоговых отношений, означало бы вторжение в частноправовые отношения и, как следствие, противоречило бы публично-правовому существу налогового законодательства. Имея специальное - а именно налогово-правовое - значение, положения Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие в том числе понятие дохода как объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38), не дают прямых оснований для истолкования подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, как позволяющего рассматривать полученные в качестве дохода денежные суммы, на которые обращается взыскание алиментов, без учета расходов, связанных с его извлечением. Равным образом Налоговый кодекс Российской Федерации не препятствует индивидуальным предпринимателям, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, независимо от выбора ими объекта налогообложения, предъявлять документальные доказательства понесенных ими расходов для определения объема своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых,
