поставщиками и иными контрагентами при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг), не принимаются к вычету у подрядчика, применяющего упрощенную систему налогообложения, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). Это означает, что для подрядчика, применяющего упрощенную систему налогообложения, суммы «входящего» НДС не исключаются из состава его издержек на приобретение соответствующих товаров (работ, услуг). В связи с этим Госстрой России в письме от 06.10.2003 № НЗ-6292/10 разъяснил, что поскольку с переходом на упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели продолжают оплачивать НДС поставщикам строительных материалов, изделий и конструкций, а также управлениям механизации за оказываемые услуги, то уплаченные суммы налога учитываются в составе затрат подрядчика при определении сметной стоимости работ. Впоследствии данная позиция также нашла отражение в письме Минрегиона России от 16.01.2012 № 1076-08/ДШ-05. Таким образом, учреждение полагает, что в рассматриваемой ситуации, стороны заключили договор подряда, согласовав в нем цену без НДС в силу применения подрядчиком упрощенной системы налогообложения. Однако указанное
поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Налог на имущество организаций установлен Налоговым кодексом Российской Федерации и введен на территории Ленинградской области с 01.01.2004 Законом Ленинградской области от 25.11.2003 № 98-ОЗ «О налоге на имущество организаций». Подпунктом «в» пункта 1 статьи 3-1 Закона № 98-ОЗ установлено освобождение от налогообложения организации по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции (кроме птицефабрик по производству мяса бройлера), выращиванию, лову и переработке рыбы при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). На основании оценки представленных в материалы дела доказательств судами установлено, что удельный вес выручки от реализации сельскохозяйственной продукции в общем объеме выручки налогоплательщика составил 62 процента. При этом суды указали, что в момент перепродажи закупленное
2 статьи 43 настоящего Кодекса), и иные аналогичные доходы, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов. Исключение сделано в отношении выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, установленного пунктом 1 статьи 312 Налогового кодекса. Ввиду отсутствия у Российской Федерации с Британскими Виргинскими островами вышеуказанного международного договора, налогообложение организации - резидента Британских Виргинских островов осуществляется в соответствии с положениями Налогового кодекса. Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, чьи выводы поддержал Арбитражный суд Северо-Западного округа, признал обоснованным и доказанным вывод инспекции о создании обществом схемы для вывода принадлежащих ему акций ОАО «Северсталь» в офшорные зависимые компании, являющиеся резидентами Британских Виргинских островов, в целях получения налоговой выгоды в виде безвозмездной передачи акций и неуплаты налога в соответствии с российским
неправомерном применении обществом в 2012 – 2013 годах предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) льготы в отношении указанного выше имущества, поскольку, по мнению инспекции, указанный объект не может быть квалифицирован в качестве магистрального трубопровода (его неотъемлемой частью), освобождаемого от налогообложения в силу названной нормы Налогового кодекса, в редакции, действующей в проверяемый период. Согласно пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса (в редакции, действующей в проверяемый период) освобождаются от налогообложенияорганизации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав проектную и технологическую документацию на спорный объект применительно к понятию «магистральный трубопровод» на основании СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», утвержденных приказом Минстроя России от 04.06.1992 № 135, положений Стандарта организации СТО ГАЗПРОМ РД
сдаче спорных нежилых помещений в аренду. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что реальной целью заявителя являлась смена режима налогообложения в отношении деятельности по сдаче в аренду спорных помещений. В этой связи судом сделан вывод о том, что принятые к вычету суммы налога на добавленную стоимость при приобретении нежилых помещений, при передаче их подконтрольной организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению и уплате в бюджет на том основании, что в связи с применением упрощенной системы налогообложения организация не является плательщиком налога на добавленную стоимость, и спорное недвижимое имущество в дальнейшем не будет использоваться в операциях, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела. Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для пересмотра
представлены коносамент и поручение на отгрузку товара в соответствии с п. 4 ст. 165 Кодекса). Полагая, что решение инспекции в данной части незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность использования права на возмещение НДС в спорной сумме. Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству. Согласно п. 1 ст. 164 Кодекса, налогообложение организаций производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Общество осуществило экспорт товаров в автомобиле с использованием парома. Для подтверждения факта экспорта товаров налогоплательщик представил в инспекцию: контракт с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, уведомление банка, подтверждающее поступление выручки от иностранного лица, грузовую таможенную декларацию и CMR с отметками пограничных таможенных органов,
части, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения инспекции в оспариваемой части, согласившись с доводами налогового органа о правомерном исключении из налоговых вычетов спорных сумм. По мнению суда первой инстанции доводы налогового органа в совокупности и взаимосвязи с иными вышеназванными обстоятельствами дела, свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, апелляционный суд правомерно исходил из следующего. Глава 25 НК РФ регулирует налогообложение организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связи последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. В статье 252 НК РФ содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной
Кодекс) Федеральным законом от 25.06.2012 № 94-ФЗ (ред. 03.12.2012) «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ставят индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам в неравные условия с коммерческими организациями. Предприниматели и коммерческие организации исчисляют сумму единого налога на вмененный доход единообразно на основании ст. 346.29 Кодекса, однако предприниматели платят налогов и взносов больше, чем коммерческие организации. По мнению предпринимателя, различное налогообложение организаций и индивидуальных предпринимателей является нарушением конституционного принципа равного налогового бремени независимо от организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, а также нарушаются ч. 2 ст. 8, ст. 19, ч. 3 ст. 55, ст. 57 Конституции Российской Федерации, устанавливающие принципы справедливости и соразмерности налогообложения, а также равного налогового бремени. В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу предпринимателя без удовлетворения. Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка уточненной
- физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. На основании вышеприведенных норм суд первой инстанции верно указал, что крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, его глава признается индивидуальным предпринимателем, к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, но в налоговых отношениях глава крестьянского (фермерского) хозяйства рассматривается как индивидуальный предприниматель, нормы налогового законодательства, регламентирующие налогообложение организаций , к крестьянским (фермерским) хозяйствам не применяются. В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно пунктам 1, 2, 2.1 статьи 362, пунктам 1, 2, 3 статьи 363, пунктам 1, 2 статьи 363.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют
не регулирует порядок определения прибыли при реализации имущественных прав, в частности, расходов, связанных с их приобретением. Как верно отмечено судом первой инстанции, право организации при реализации имущественных прав уменьшить доходы от реализации на цену приобретения данных имущественных прав установлено подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 268 Кодекса и глава 25 Налогового Кодекса не содержит иных специальных правил. Довод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды правильно не принят судом первой инстанции. Глава 25 Кодекса регулирует налогообложение организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Перечень затрат, подлежащих включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, содержит материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы, включая расходы на ремонт основных средств, направленные на развитие производства и сохранение его прибыльности (ст. ст. 253 - 255, 260 - 264 НК РФ). Этот же критерий прямо указан
направил, причину неявки не сообщил (л.д.15). Суд, с учетом мнения помощника прокурора Байкаловского района Свердловской области, участвующего в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Прогресс», представителя третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области. Суд, заслушав помощника прокурора Байкаловского района Свердловской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налогообложение организаций , применяющих упрощенную систему налогообложения, регламентируется главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. В соответствии со ст.346.23 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: 1) организации - не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами
не направил, причину неявки не сообщил (л.д.15). Суд, с учетом мнения помощника прокурора Байкаловского района Свердловской области, участвующего в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП ФИО1, представителя третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области. Суд, заслушав помощника прокурора Байкаловского района Свердловской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налогообложение организаций , применяющих упрощенную систему налогообложения, регламентируется главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. В соответствии со ст.346.23 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: 1) организации - не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами
не направил, причину неявки не сообщил (л.д.16). Суд, с учетом мнения помощника прокурора Байкаловского района Свердловской области, участвующего в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП ФИО1, представителя третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области. Суд, заслушав помощника прокурора Байкаловского района Свердловской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налогообложение организаций , применяющих упрощенную систему налогообложения, регламентируется главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. В соответствии со ст.346.23 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: 1) организации - не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами
