38 копеек. Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о неправомерном отнесении предпринимателем деятельности по оказанию посреднических услуг по оформлению (приему) заказов от физических лиц на предоставление автотранспорта для перевозки пассажиров к деятельности в сфере оказания бытовых услуг в целях применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД). При этом, ИП ФИО1 в проверяемый период времени одновременно применял две системы налогообложения: УСН с объектом налогообложения «доходы» в отношении предпринимательской деятельности – «деятельность такси » ОКВЭД 60.22, а также ЕНВД в отношении видов предпринимательской деятельности: «оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров» и «оказание бытовых услуг». Предприниматель полагая, что правомерно отнес осуществляемую им деятельность к услугам по оформлению заказов на обслуживание автотранспортом (раздел 01000 «бытовые услуги», код 019732 Общероссийского классификатора услуг населению, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 № 163, далее – ОКУН) для целей уплаты ЕНВД в соответствии с подпунктом 1 пункта 2
отзыва. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда от 03.08.06 надлежит отменить по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, решением от 29.11.05 № 1 Элистинское городское собрание ввело в действие на территории города Элисты систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; утвердило виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится данная система налогообложения, в их числе – перевозка пассажиров на такси . Приложением № 1 к решению от 29.11.05 № 1 установлено значение корректирующего коэффициента базовой доходности К2 при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров на такси, равное 1. Основанием принятия решения в части установления корректирующего коэффициента К2 по данному виду деятельности послужили количественные показатели, представленные МУ «Управление транспорта г. Элисты» в качестве исходных данных, которые соответствуют расчету коэффициента, осуществленному отделом экономики, прогнозирования и инвестиций мэрии г. Элисты. Заявление предпринимателей мотивировано тем,
в размере 62 843 555 руб., в т.ч. за 2019- 28 346 327руб., за 2020 - 34 497 228 руб. При этом по информации, полученной от ООО «Яндекс.Такси», общая сумма заказов за 2019-2020 год составляет 111 980 208 руб., в т.ч. за 2019 - 56 796 585 руб., за 2020 – 55 183 624 руб. Таким образом, сумма не включенная в состав доходов предпринимателя и не подвергнутая налогообложению составляет более 49 млн.руб.,что по существу не опровергнуто. При этом, полученную от ООО «Яндекс.Такси » информацию о заказах и водителях невозможно использовать для определения сумм выплаченных водителям денежных средств, поскольку по части заказов нет данных об автомобиле (за январь-август 2019, сентябрь 2020), а в отношении суммы дохода за аренду автомобиля есть противоречия между свидетельскими показаниями и представленными предпринимателем документами (договоры аренды, приказы об утверждении суммы оплаты автомобиля за 2019, 2020 год, бухгалтерская справка). Кроме того суд учитывал тот факт, что документального
перевозкой товара на автомобильном транспорте, не являются автотранспортными услугами по перевозке пассажиров и (или) грузов и в целях налогообложения не подпадают под регулирование главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку такой вид деятельности как возмездное оказание услуг Законом № 299-35 не отнесен к видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется система налогообложения ЕНВД, доход, полученный предпринимателем в 2017 году, подлежит налогообложению по УСН согласно нормам главы 26.2 НК РФ. Довод кассационной жалобы о том, что НК РФ и законами Санкт-Петербурга не установлены условия применения режима ЕНВД по деятельности такси от наличия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку. При таких обстоятельствах судами правомерно сделан вывод о наличии у Инспекции правовых оснований для доначисления предпринимателю налога по УСН, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся
по Удмуртской Республике от 24.06.2015 № 05-11/09661@ расценивается как частичное признание иска, что влечет его удовлетворение, но не прекращение производства по делу. В связи с отказом заявителя от требований в части доначисления оспариваемым решением НДФЛ, соответствующих пени и штрафа производство по делу в этой части прекращено. В оставшейся части требования заявителя судом первой инстанции удовлетворены. При этом суд в отсутствие возражений налогоплательщика признал неправомерным применение им системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении доходов от реализации продукции общественного питания, произведенной в кафе «Такси » и «Мегаполис», но реализованной в магазинах «Ижтрейдинг» и «Три банана». Однако доначисление налога по УСН суд признал незаконным в связи с недостоверностью определенных инспекцией налоговых обязательств налогоплательщика. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит частичной отмене. Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 в спорный период
хозяйствующего субъекта, являющегося собственником автотранспортного средства, предназначенного для перевозки пассажиров при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению в соответствии с гл. 26.3 Кодекса. Пунктом 9 ст. 346.29 Кодекса установлено, что если в течение налогового периода у налогоплательщика произошло изменение величины физического показателя, то он при исчислении суммы ЕНВД учитывает указанное изменение с начала того месяца, в котором произошло такое изменение. В ходе проверки установлено, что ИП ФИО3, занизила значение физического показателя - количество посадочных мест, не отразив в представленных декларациях вмененный доход, полученный от оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров на 17 автомобилях, находящихся в собственности предпринимателя и имеющих разрешения на оказание услуг. Кроме того, налоговым органом установлено, что налогоплательщик занизил значение физического показателя - количество посадочных мест, в связи с исчисление налога исходя из 3-х посадочных мест, в том время согласно техническому паспорту «легковое такси » имеет 4 посадочных места (не включая водительское). В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено
1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Истцом в исковом заявлении представлен расчет упущенной выгоды, который произведен на основании книги учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения в отношении объекта налогообложениятакси №. Факт использования автомобиля № в качестве такси подтверждается материалами дела, в которые истом представлены, в том числе страховой полис № №, из которого усматривается, что автомобиль № используется в качестве такси, патент от ДД.ММ.ГГГГ на оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (такси), разрешение администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 31, 32). Ответчиком приведенный расчет не опровергнут,
оценке указанного акта суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о его соответствии требованиям Порядка, отметив, что: обследование было проведено с доступом в здание; расчеты площадей, приходящихся конкретные виды использования, произведенные на основании технической документации, соответствуют Методике определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (приложение 1 к Порядку); представленная в акте фототаблица содержит выявленные признаки размещения в здании объектов бытового обслуживания, а именно фотографии помещений, оснащенных специализированным оборудованием для ремонта и технического обслуживания транспортных средств, а также располагающихся в здании и на прилегающей к нему территории легковых автомобилей, не оборудованных опознавательными знаками такси ; в акте приведена информация из общедоступных источников о нахождении в здании организаций «CarClining», «Элит карс», детейлинг-центра «Барс». Указанные сведения о виде фактического использования спорного нежилого здания, с учетом положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил бытового обслуживания населения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
о получении ФИО1 дохода от предоставления услуг по перевозке пассажиров в общей сумме 1 207 354 рубля 89 копеек. Однако, согласно базе данных налогового органа ФИО1 за 2022 год аннулированы чеки на сумму 677 928 рублей с указанием причины «Чек сформирован ошибочно». В действиях ФИО1 установлены нарушения порядка передачи в налоговый орган сведений о произведенных расчетах, связанных с получением доходов от реализации услуг, являющихся объектом налогообложения налогом на профессиональный доход, а именно: не обоснованное аннулирование налогоплательщиками НПД чеков за услуги, оказанные через сервис ООО «Яндекс.Такси », установленного п. 1, ст. 14 ФЗ № 422 от 27.11.2018. Решением налогового органа от 27.07.2023 №432 ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.13 НК РФ. 17.08.2023 налоговым органом направлено письмо №04-18/10041 от 16.08.2023 в адрес места жительства налогоплательщика о проведении корректировки сведений о произведенных расчетах и предоставлении кассовых чеков о произведенной корректировке ранее неправомерно аннулированных чеков, зарегистрированных оператором
по Железнодорожному району г. Пензы обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 30 августа 2017 года по 08 июля 2020 года. ФИО1 на основании заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, с даты государственной регистрации применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения – доходы. Срок представления налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 г. установлен не позднее 30.07.2020. Основной вид деятельности ФИО1, заявленный при регистрации, деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (ОКВЭД – 49.32). Данный вид деятельности включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №434. В связи с чем, срок уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 г. согласно подп. «а» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от
