выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа предпринимателю доначислен единый налог, уплачиваемый по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН), начислены соответствующие пени и штраф. Основанием для произведенных доначислений послужил вывод инспекции о занижении предпринимателем налоговой базы по единому налогу по УСН за 2015-2016 годы в результате не отражения дохода от реализации объектов недвижимости (части зданий зимних теплиц площадью 3338,63 кв. м и 443,9 кв. м). Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что доход, полученный от продажи объектов недвижимого имущества, с учетом их назначения и функциональных характеристик, а также видов деятельности, заявленных при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, непосредственно связан с предпринимательской деятельностью заявителя. Такой доход правомерно
сделок по приватизации муниципального имущества, следовательно, в соответствии со статьей 143 НК признается налогоплательщиком НДС. Опровергая довод ответчика об отсутствии объекта налогообложения НДС при реализации имущества в порядке приватизации, арбитражный суд указал, что помещение магазина, реализованное по оспариваемому договору, не было закреплено за государственными либо муниципальными предприятиями, поэтому правила подпункта 3 пункта 2 статьи 146 НК РФ, исключающие из объектов налогообложения по НДС передачу имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации, в рассматриваемом случае не применяются (л.д.133-139). Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО «Теплица », обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт, признать договор купли-продажи помещения по адресу: <...> между ООО «Теплица» и МО «Город Йошкар-Ола» № 20 от 18 июля 2003 г. в части соглашения об уплате
в общей сумме 206 088 рублей за 2004 – 2006 годы, Инспекцией излишне доначислен налог на прибыль за 2004 – 2006 годы в сумме 147 547 рублей 74 копеек в связи с тем, что подлежат принятию в целях налогообложения доначисленные налоговым органом суммы налогов (в этой части решение суда не оспаривается сторонами); тепличное хозяйство получает выручку от реализации произведенной продукции (овощей) физическим лицам, то есть получает доходы от осуществления деятельности, связанной с использование объекта обслуживающего производства, аналогичного по выполняемым функциям подсобному хозяйству, обеспечивающему улучшение общественного питания в столовых, обслуживающих работников организации, а также продажу продуктов питания работникам соответствующих предприятий; доказательства того, что стоимость реализованных налогоплательщиком товаров и расходы на содержание теплицы в соответствующей части соответствуют аналогичной стоимости и не превышают обычные расходы по сравнению со специализированными организациями, налоговому органу и суду не представлены. Рассмотрев апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения. 1. В соответствии со
товаров в адрес налогоплательщика в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года обществом «Онега» не отражена, НДС с сумм реализации товаров не исчислен и в бюджет не уплачен. В отношении общества «ТД «Доминанта» судами отмечено, что данный контрагент находится на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем не имел права выставлять счет-фактуру с выделенным НДС. Вместе с тем судами не дана какая-либо правовая оценка заслуживающим внимание доводам налогоплательщика о том, что вышеприведенные основания для отказа в получении испрашиваемой налоговой выгоды налоговым законодательством не установлены. Что касается вопроса об отнесении налогоплательщиком в состав затрат при исчислении налога на прибыль расходов на ремонт и обслуживание теплиц , то выводы судов о неправомерности рассматриваемых действий налогоплательщика соответствуют положениям главы 25 НК РФ и материалам дела. Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми понимаются обоснованные
осмотра к технического обследования сооружений от 30.05.2015, акт технического обследования сооружений от 30.09.2016, дополнительные акты технического осмотра к акту технического обследования сооружений от 30.09.2016 о разрушенном состоянии теплиц, подписанные кадастровым инженером ФИО6, письмо председателя Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «город Саянск» ФИО7 от 27.03.2019 № 1/5-18-252-19, в котором указано о факте гибели спорных объектов недвижимости со ссылкой на акты технического обследования сооружений от 29.05.2015 и от 30.09.2016, а также фотоснимки объектов налогообложениятеплиц со спутника, полученные сервисом «Google Eath». С целью проверки факта гибели спорных объектов налогообложения, а также установления даты их гибели, судом исследованы представленные административным ответчиком документы, допрошена в качестве свидетеля по делу кадастровой инженер ФИО6, а также все представленные в материалы доказательства в подтверждение прекращения существования спорных объектов налогообложения. Так, кадастровый инженер ФИО6, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что акты от 29.05.2015, 30.09.2016 и дополнительные акты ею не составлялись и не
сторонами не вносилось. Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от <Дата обезличена> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» хозяйственные постройки - сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. В соответствии разъяснениями, данными ФНС России в письме от <Дата обезличена> № БС-4-21/7747@ «О налогообложении теплиц на садовых и огородных земельных участках» в число хозпостроек могут входить хозяйственные, бытовые, подсобные капитальные строения, вспомогательные сооружения, в том числе летние кухни, бани и иные аналогичные объекты недвижимости. Жилые помещения и гаражи не являются хозпостройками и облагаются налогом как самостоятельная недвижимость (разъяснения Минфина России от <Дата обезличена> N 03-05-04-01/29325 доведены до налоговых органов письмом ФНС России от <Дата обезличена> N БС-4-21/9186@). Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм права и разъяснений, жилой дом не
В счет спорного земельного участка ФИО1 предлагал ФИО5 земельный участок в <адрес>, где построил пилораму. В настоящее время бизнесом в <адрес> занимается брат ФИО1 и ФИО5 – ФИО14. В настоящее время теплицы невозможно перенести, их можно только сломать. Истец готов оплатить стоимость земельного участка по цене договора купли-продажи, заключенного между ФИО5 и ФИО3 В теплицах ФИО1 выращивает зелень (салат, укроп, петрушку). Теплицы расположены на ленточном фундаменте, имеют сваи, собраны из металлоконструкций, покрыты поликарбонатом. Объектом налогообложениятеплицы не являются; право собственности на теплицы не зарегистрировано. Разрешение на строительство теплиц у ФИО5 не получал. Договор о возведении теплиц не заключался; был заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком для размещения теплиц. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживала по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Дополнительно поясняла, что предложений о покупке земельного участка от ФИО5 ФИО1 не поступало; это установлено решением суда по делу №2-1920/2017. Платежи, осуществляемые ФИО1,
сооружений вспомогательного использования. Вследствие отсутствия требований получать согласовательно-разрешительную документацию для строительства вспомогательных построек, отсутствуют основания считать спорную вспомогательную постройку самовольной постройкой. В соответствии с классификатором ВРИ ЗУ в редакции Приказа Минэкономразвития от 04.02.2019 №44 ведение садоводства подразумевает размещение на земельном участке хозяйственных построек. В число хозпостроек могут входить хозяйственные, бытовые, подсобные капитальные строения, вспомогательные сооружения, в том числе летние кухни, бани и иные аналогичные объекты недвижимости (Письмо ФНС России от 23.04.2019 N БС-4-21/7747@ "О налогообложении теплиц на садовых и огородных земельных участках"). В соответствии с п.6.4 свода правил планировки и застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения (СП 53.13330.2011) на садовом, дачном участке допускается возведение хозяйственных построек разных типов, определенных местными традициями и условиями обустройства. На садовом, дачном участке может возводиться баня. Закон не содержит четких критериев определения существенности или несущественности нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений должна устанавливаться на основании совокупности доказательств применительно к
об отсутствии тождественности понятий «хозяйственная постройка» и «гараж». Согласно п.3 ст.3 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" хозяйственные постройки - сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. В соответствии разъяснениями, данными ФНС России в письме от 23.04.2019 N БС-4-21/7747@ "О налогообложении теплиц на садовых и огородных земельных участках" в число хозпостроек могут входить хозяйственные, бытовые, подсобные капитальные строения, вспомогательные сооружения, в том числе летние кухни, бани и иные аналогичные объекты недвижимости. Жилые помещения и гаражи не являются хозпостройками и облагаются налогом как самостоятельная недвижимость (разъяснения Минфина России от 16.05.2017 N 03-05-04-01/29325 доведены до налоговых органов письмом ФНС России от 17.05.2017 N БС-4-21/9186@). Нормы отраслевого законодательства в области электроэнергетики не содержат определения понятий «гараж», «гаражный бокс», «хозяйственная
