«Оператор» оставлена без удовлетворения. ООО «Оператор», полагая, что решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 22.06.2020 № 10-14/1913 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, основывался на том, что налоговым органом доказан факт неправомерного применения налогоплательщиком в проверяемом периоде специального налогового режима – упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) и получения обществом необоснованной налоговой выгоды путем минимизации налоговых обязательств с помощью подконтрольных лиц - ООО «ВКС », ИП ФИО4, ООО «Региональное Снабжение», ООО «Новострой», ООО «Актив Плюс», ООО «Стройресурс», ООО «Новострой», ООО «Промпоставка», ООО «Новомет», ООО «Мир ремонта», ООО «Практик», ООО «Сделай Сам», ООО «Переделка», ООО «Вариант Строй», ООО «ТД «Строймаркет», ООО «Металлплюс 34», ООО «МС Комплект», ООО «Новострой плюс», ООО «Строймир», ООО «ВСМ 34», ООО «Практик 24». Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции
решением налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и налог на прибыль в общей сумме 23 456 331 рублей, начислены пени в общей сумме 7 993 308,84 рублей. Основанием для доначисления обществу соответствующих сумм налогов, пеней и штрафа послужил вывод инспекции о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы при исчислении налогов ввиду неправомерного применения налогоплательщиком в проверяемом периоде специального налогового режима - упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) и получения обществом необоснованной налоговой выгоды путем минимизации налоговых обязательств с помощью подконтрольных лиц - ООО "ВКС ", ИП ФИО1, ООО "Региональное Снабжение", ООО "Новострой", ООО "Актив Плюс", ООО "Стройресурс", ООО "Новострой", ООО "Промпоставка", ООО "Новомет", ООО "Мир ремонта", ООО "Практик", ООО "Сделай Сам", ООО "Переделка", ООО "Вариант Строй", ООО "ТД "Строймаркет", ООО "Металлплюс 34", ООО "МС Комплект", ООО "Новострой плюс", ООО "Строймир", ООО "ВСМ 34", ООО "Практик 24". Решением Управления от 16.10.2020 № 610 жалоба ООО "Оператор" оставлена без удовлетворения.
начисления, определено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В соответствии со статьей 318 Кодекса, если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию определяются с учетом настоящей статьи. Для целей настоящей главы расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные. При этом сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных настоящим Кодексом. Как видно из материалов дела, между ОАО «ВКС » (Страхователь) и обществом с ограниченной ответственностью
во исполнение п. 1.1 Договора. В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 320-О-П налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Налогоплательщик правомерно обратился за разъяснениями к лицу, обладающими специальными познаниями в исследуемом вопросе и способному дать независимую оценку. В указанном Положительном заключении зафиксирован факт надлежащего и качественного оказания услуг по Договору в данной части. Также апелляционная коллегия полагает, что в материалы дела не представлены достаточные доказательства, подтверждающие взаимозависимость ООО «ЦУП «Новые технологии», ООО «Новые технологии «ВКС » и ООО «Трест «ТриНити». Кроме того, оказанные услуги оплачены ООО «Трест «ТриНити» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и выписками банков по счетам налогоплательщика, а также актами сверки взаимных расчетов, подписанными Обществом с ООО «Трест «ТриНити». Таким
услуг по «обзвону» клиентов и другим функциям. Также налоговым органом из анализа должностных инструкций установлено выполнение самим налогоплательщиком услуг, которые были якобы приобретены у спорных контрагентов. При проведении мероприятий налогового контроля в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что предшественником ООО «2ГИС-Хабаровск» была организация ООО «ДубльГИС-Хабаровск», применяющая специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения - доходы). В ходе анализа справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ установлено, что часть сотрудников ООО «ДубльГИС-Хабаровск» с декабря 2016 г. были трудоустроены в аффилированных организациях (ООО «ГеоинформДВ» - ФИО9. ФИО16. ФИО10: ООО «ВКС » - ФИО9. ФИО10. ФИО12). Налоговым органом установлено, что ООО «2ГИС-Хабаровск» в проверяемом периоде совершены действия по умышленному вовлечению в процесс по мнимому выполнению услуг ООО «ГеоинформДВ», ООО «ВКС», ООО «Модуль», ООО «Информ» с целью снижения своих налоговых обязательств (завышение налоговых вычетов по НДС) путем формального соблюдения действующего законодательства и создания искусственной ситуации, при которой совершенные
м, водоотведение - 61,60 руб./куб.м, тариф налогом на добавленную стоимость не облагается в соответствии с главой 26.2 «Упрощенная система налогообложения» части второй Налогового Кодекса Российской Федерации; второе полугодие (с 01.07.2019 по 31.12.2019) - питьевая вода - 27,69 руб./куб. м, водоотведение - 61,60 руб./куб. м, тариф налогом на добавленную стоимость не облагается в соответствии с главой 26.2 «Упрощенная система налогообложения» части второй Налогового Кодекса Российской Федерации. В течение длительного времени должники не выполняют обязательства по оплате за водоснабжение и водоотведение. В настоящее время по лицевому счету № <***> имеется задолженность перед МУП «ВКС » за поставленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения с июля 2017 года по декабрь 2019 года на общую сумму 77937 рублей 23 копейки, а также пени в размере 14428 рублей 93 копейки, что подтверждается расчетом задолженности. До настоящего момента должниками не приняты меры по погашению образовавшейся задолженности. В адрес должников была отправлена претензия, о чем свидетельствует копия списка
к административно-деловым или торговым центрам (комплексам) и не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, его включение в Перечень не соответствует предписаниям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушает законные интересы административного истца, необоснованно возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в большем размере. Решением Пермского краевого суда от 24 сентября 2019 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения. В апелляционной жалобе административный истец просит судебный акт отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменением закона подлежащего применению и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Относительно апелляционной жалобы административным ответчиком и участвующим в деле прокурором поданы возражения о необоснованности ее доводов и о законности судебного решения. В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи (далее по тексту ВКС ) приняли участие представитель административного истца ФИО10 и представитель административного ответчика
