Налогоплательщик обязан обеспечить получение корреспонденции от налогового органа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков. Заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить получение корреспонденции, поступающей в его адрес, и непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции не является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 126 НК РФ. Ссылка заявителя на нахождение в отпуске в отъезде в период с 02.07.2019 по 30.07.2019 судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не исключает возможность получения заявителем спорного требования, поступившего его адрес 21.06.2019 и его своевременное исполнение. Кроме того заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить на время отпуска исполнение его обязанностей иным лицом. Следовательно, налогоплательщик не обеспечил условия для надлежащего получения почтовой корреспонденции от налогового органа . При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ИП ФИО1 в совершении правонарушения, выразившегося в непредставлении

НК РФ и оспариваемого постановления. Таким образом, налоговым органом были соблюдены требования Налогового кодекса Российской Федерации, направленные на обеспечение реализации налогоплательщиком прав при реализации процедуры принудительного взыскания отраженной в указанном постановлении спорной налоговой задолженности, в том числе – направление в его адрес требований об уплате налога, решений, принятых в порядке ст.46 НК РФ. При этом, как отмечено ранее, предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить наличие достоверных и актуальных сведений в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей о его местонахождении и получение корреспонденции, поступающей в его адрес; непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции влечет для индивидуального предпринимателя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов, направленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Из материалов дела следует, что налогоплательщик знал о вынесении налоговым органом в отношении него вышеперечисленных актов. Учитывая осведомленность налогоплательщика, дальнейшее бездействие налогоплательщика по непринятию мер к получению корреспонденции по указанным ранее

рассмотрения материалов налоговых проверок, по направлению в адрес налогоплательщика актов и решений по результатам проверок. Таким образом, налоговым органом были соблюдены требования Налогового кодекса Российской Федерации, направленные на обеспечение реализации налогоплательщиком прав при проведении налоговой проверки и принятии решения по итогам налоговой проверки. При этом, как отмечено ранее, предприниматель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить наличие достоверных и актуальных сведений в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей о его местонахождении и получение корреспонденции, поступающей в его адрес; непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции влечет для индивидуального предпринимателя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов, направленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Из материалов дела следует, что налогоплательщик знал о проведении налоговым органом в отношении него выездной налоговой проверки, в том числе – об истребовании налоговым органом документов, касающихся исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, однако уклонился от представления налоговому органу

возражений на результаты дополнительных мероприятий налогового контроля от Общества не поступало. В связи с чем права налогоплательщика на ознакомление с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля не нарушены. Довод Общества о неполучении корреспонденции по юридическому адресу и месту жительства законного представителя отклоняется судом, так как не свидетельствует о нарушении Инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Общество как участник экономической деятельности, действуя разумно и добросовестно, обязано обеспечить надлежащее получение направляемой ему корреспонденции по месту своего нахождения. Риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения входящей корреспонденции лежит на нем. Ссылка Общества на то, что Инспекцией не было предоставлено достаточного времени для ознакомления с материалами дополнительного налогового контроля, не принимается судом, так как Обществом не принято никаких мер к получению корреспонденции по юридическому адресу. Между тем по данным, содержащимся на официальном сайте Почта России, корреспонденция налогового органа поступила в с.Перелюб 03.07.12. У Общества было достаточно времени для получения направленной в его адрес корреспонденции

уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Согласно позиции ФАС Поволжского округа от 20.01.2012 по делу №А72/881/2012 неполучение заказной корреспонденции связано с недобросовестным отношением налогоплательщика к своим обязанностям, на него не распространяются предусмотренные пунктом 12 статьи 101.4 НК РФ гарантии защиты прав добросовестных налогоплательщиков при несоблюдении должностными лицами налоговых органов требований, установленных нормами налогового кодекса. Заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить получение корреспонденции, поступающей в его адрес, и согласно имеющейся судебной практике непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции не является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 126 НК. Следовательно, риск неполучения указанных требований при условии представления доказательств об отправлении и связанные с этим неблагоприятные последствия лежат на налогоплательщике. Из материалов дела усматривается, что инспекцией в соответствии со статьей 93 НК РФ в адрес ИП ФИО1 выставлено требование о