Налоговая амнистия для ип - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу № А75-738/2018, в соответствии с которой моментом образования задолженности по налогам является следующий день после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате конкретного налога. Заявитель жалобы считает несостоятельной ссылку апелляционного суда на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 № 306-КГ18-10607 и настаивает на соблюдении всех условий, предусмотренных статьей 12 Закона № 436-ФЗ для применения налоговой амнистии. Подробно доводы ИП Куликова Н.Н. приведены в кассационной жалобе. Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами Предпринимателя не согласились, указав на законность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены. ИП Куликов Н.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие

финансовым управляющим денежных средств положения о налоговой амнистии юридической силы не имели. В судебном заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий апелляционную жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным. Представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, поддержала доводы отзыва. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене или изменению, исходя из следующего. Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2015 возбуждено дело о признании ИП Чечелева С.В. несостоятельным (банкротом). Решением суда

предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения. Суд апелляционной инстанции полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что указанное обстоятельство нельзя признать новым обстоятельством по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Объявление налоговой амнистии не влияет на законность и обоснованность выводов суда и решения суда по делу № А76-25762/2015, не отменяет факта совершения предпринимателем налогового правонарушения. Кроме того, как отмечалось ранее, перечень новых обстоятельств, предусмотренный частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при которых возможен пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию. При этом, обстоятельство, которое приводит ИП Авдеев Г.Г. в заявлении, не поименовано в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда, заявление возвращено предпринимателю при наличии законных оснований. Нарушений норм процессуального

01.01.2017, распространяют свое действия на все виды страховых взносов, неуплаченных до 01.01.2017, для всех перечисленных в ней лиц. Для применения налоговой амнистии не требуется обращения налогоплательщика-должника с заявлением, положения статьи 11 Федерального закона №436-ФЗ вступили в силу и носят императивный характер. Поскольку доводы о применении Федерального закона №436-ФЗ заявлены в рамках настоящего спора, то в целях процессуальной экономии должны быть рассмотрены судом. Поскольку заявленная в требовании задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования возникли за расчетные периоды до 01.01.2017 и не превышают размер, определяемый как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда (8 МРОТ) на 12 месяцев, следовательно, списанию подлежит задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 251 151,72 руб., включенная во вторую очередь реестра требований кредиторов ИП Иовенко О.В., и задолженность по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3796,85 руб., включенная в третью

20 копеек, 836,46 рублей, 917,20 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,56 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 14901,52 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 3,56 рубля; ДД.ММ.ГГГГ 3,56 рубля). Поступлений на сумму 36799 рубля в рамках предъявленной ко взысканию задолженности на счет МИ ФНС не поступали. Была ли уплачена данная сумма ответчиком в УПФ РФ информации не имеется. Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснив суду, что в 2018 году была установлена налоговая амнистия для ИП , и для индивидуальных предпринимателей было предусмотрено списание долгов по всем налогам на 0l.01.2015 г. и по пеням, которые образовались с этого периода. Кроме этого, налоговая амнистия предполагает и прощение задолженности по страховым взносам, в том числе и по штрафам и пеням, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ в ФСС (Фонд социального страхования); в ПФР Пенсионный фонд России); в ФОМС (Фонд обязательного медицинского страхования). Игнатьев Ю.Б. фактически не вел предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что с

основного долга, который заявил административный истец, ставит его в крайне тяжелое материальное положение. Федеральным законом от 28 декабря 2017 г. № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации” предусмотрена налоговая амнистия. Под амнистию попадают должники, применявшие ОСНО или спецрежимы, за которыми числится неуплаченный на начало 2015 года долг по НДФЛ, единому налогу при УСН, «вменение», «патентному» и прочим налогам. Применяется данная налоговая амнистия для ИП , как действующих, так и тех, кто на дату списания с него задолженностей уже утратил статус индивидуального предпринимателя. Предприниматели, которые не вели деятельность, но оставались в статусе ИП, тоже попадают под действие амнистии. Безнадежными к взысканию признаются «накопленные» на <дата> недоимка по налогу, пени, начисленные на эту недоимку, и штрафы, не погашенные предпринимателем на дату принятая налоговиками решения о списании задолженности. Не имеет значения размер не оплаченных предпринимателем сумм - списание производится в

изъяты> рублей от управления МЧС и в <данные изъяты> принял решение ликвидировать ИП (КФХ). При ликвидации ИП получил расчет налогов и сборов в ПФР и ФМС за <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно и оплатил его в Сбербанке, после чего ИП было ликвидировано. Так как крестьянское хозяйство не генерировало доход за <данные изъяты> года - не смог оплатить обязательные сборы в ПФР и ФМС. <данные изъяты> году Президентом РФ Путиным В.В. была объявлена Налоговая амнистия для ИП (КФХ). На сайте ИФНС указано "Списание долгов по налогам и страховым взносам (налоговая амнистия 2018)": «В соответствии с Поручением Президента Российской Федерации, а также Федеральным законом от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено списание налоговой задолженности для следующих категорий налогоплательщиков: 2) Для индивидуальных предпринимателей и физических лиц, которые ранее занимались предпринимательской деятельностью, списанию подлежит сумма налоговой задолженности по

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130руб. 17 коп.; страховые взносы на обязат. мед. страхование в фикс, размере в фед. фонд ОМС с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 200руб. 25 коп. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97руб. 86 коп. Всего 20 905руб. 68 коп. Представитель административного истца Пучков А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, что налоговая амнистия распространяется на определенную категорию налоговых платежей и только до ДД.ММ.ГГГГ. Данная задолженность Кудрявцева В.М. образовалась после ДД.ММ.ГГГГ.. Административный ответчик Кудрявцев В.М. в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что был зарегистрирован в качестве ИП , декларацию не подавал, доходов не было, следовательно, он не должен платить взносы. Кроме того, считает, что он попадает под налоговую амнистию и не должен платить страховые взносы. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) внесены изменения в части первую и вторую Налогового кодекса Российской