и обязанности по оплате земельного налога у истца, который не лишен права обратиться в налоговые органы с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Ходатайствовал о привлечении Управления муниципальной собственности г.Владивостока (далее – управление, УМС), Грачева Артема Олеговича (далее - Грачев А.О.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определениями от 11.02.2020, от 28.07.2020 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления муниципальной собственности г.Владивостока, Грачева Артема Олеговича. УМС в отзыве на иск, не оспаривая заявленных требований по существу, пояснило, что общество с заявлением о прекращении прекращение права постоянного (бессрочного) пользования в администрацию г.Владивостока не обращалось. Грачев А.О. поддержал позицию ответчика по иску, полагает требования не подлежащими удовлетворению. Стороны, третьи лица
сделка не исполнена заявленным контрагентом, о чем свидетельствует отсутствие первичных учетных документов, отсутствие оплаты (в том числе по цепочке). Так, камеральной налоговой проверкой установлено отсутствие перечисления за товар от ООО «АРТЕМИДА» в адрес ООО «СО-АВТО», вместе с тем по расчетному счету Общества прослеживается перечисление денежных средств на лицевые счета физических лиц. Судом первой инстанции также верно приняты во внимание следующие обстоятельства, опровергающие доводы заявителя. - Сотрудники (водители) ООО «СО-АВТО» осуществляли трудовую деятельность на транспортных средствах принадлежащих на праве собственности ООО «ТРОЯ», где в 2013-2017гг получала доход Петренко Ж.С (учредитель и руководитель ООО «АРТЕМИДА») в 2013-2015гг. получал доход Стопчинский Е.В. (учредитель и руководитель ООО «СО-АВТО») при этом транспортные средства зарегистрированы по адресу, собственником которого являлся ВОДЫЖЕВ СЕРГЕЙ ВЕНИАМИНОВИЧ за период 22.06.2005-14.12.2007гг (учредитель и руководитель ООО «САД», где получали доход Грачева О.В. (арендодатель ООО СО-АВТО», ООО «АРТЕМИДА», Нежута К.С.(сотрудник ООО «АРТЕМИДА»), Ли О.П. (учредитель и руководитель ООО «МОСТОТРЯД 163»); - Петренко Ж.С.,
от 03.08.2021 № 13-09/31188, а также действия по отказу в возврате излишне уплаченной суммы земельного налога за 2017 год в сумме 689 046 рублей, которые вынесены (совершены) в отношении ООО «Востокпрофстрой». То есть спор, рассматриваемый в настоящем деле, вытекает из публичных правоотношений, возникших между обществом и налоговыми органами. Выводы, сделанные Инспекцией и Управлением в оспариваемых решениях, касаются исключительно прав и обязанностей ООО «Востокпрофстрой» по уплате в бюджет и возврату из бюджета земельного налога. То обстоятельство, что решением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2014 по делу № А51-30463/2013 ООО «Востокпрофстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим должника утвержден Грачев Артем Олегович, который освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2017, и уплата земельного налога, в возврате которого отказано, производилась непосредственно Грачевым Артемом Олеговичем за ООО «Востокпрофстрой» не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела и не является основанием для удовлетворения
управляющего Грачева В.Н., выразившихся: - в неоплате в установленные законом сроки налогов, начисленных Половодову А.В., что привело к начислению пени налоговым органом в размере 913,82 руб.; - в неоплате аренды в установленные законом и договорами аренды земельных участков сроки, что привело к начислению пени Департаментом земельных отношений администрации г. Перми в размере 2 200 641,01 руб.; - по оплате по договору аренды земельного участка от 23.11.1999 № 201 суммы, рассчитанной арендодателем за период с 04.04.2019 по 30.06.2019, поскольку должник в этот период уже не пользовался земельным участком в связи с продажей объекта недвижимости и права аренды земельного участка; - по оплате по договору аренды от 31.12.2013 № 156-13М задолженности в размере 11 828,36 руб. в части, приходящейся на период с 01.01.2016 по 30.06.2016; Просит взыскать с арбитражного управляющего Грачева В.Н. убытки в размере: - 913,82 руб. – уплаченные пени по налоговым платежам; - 2 058 176,40 руб. – начисленные
течение пяти дней после вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании помощник прокурора Долгоруковского района Липецкой области Пискарева О.С. поддержала заявленные требования, просила обязать ответчика предоставить в МИФНС России № 7 налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за период 2018 года, поскольку состоя на налоговом учете в МИФНС №7 по Липецкой области как индивидуальный предприниматель, налоговая декларация за 2018 года представлена не была. Данное бездействие нарушает права неопределенного круга лиц, создавая препятствия налоговому органу в осуществлении налогового контроля и обеспечению своевременного и полного поступления в бюджет налогов и сборов. Ответчик индивидуальный предприниматель Грачев В.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. Направленная судом в адрес ответчика корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, означает неявку адресата за почтовым отправлением. Указанные судебные почтовые отправления содержат сведения, подтверждающие
(в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов. За Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Тульской области признано право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного истец просил взыскать с Грачевой Н.А. в пользу Федерального бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Тульской области в возмещение материального ущерба 883 680 рублей. В дополнительном заявлении, представленном в судебном заседании 18.04.2013г. МИФНС России №1 уменьшила сумму исковых требований и просила взыскать с Грачевой Н.А. ущерб в сумме 877080 рублей. В судебном заседании представитель истца МИФНС России №1 по доверенности Туренок В.А. поддержал уточненное исковое заявление по основаниям изложенном в заявления. Ответчик Грачева Н.А. иск не признала, пояснив, что денежные средства ей были потрачены на проживание, но по договору найма квартиры, а не надлежащие документы представила для отчета,
законодательства (далее - требования)). Таким образом, одним из критериев отнесения помещения, в том числе части дома, квартиры, части квартиры, к жилым помещениям является его пригодность для постоянного проживания граждан. Из представленных в налоговый орган сведений следует, что Журавская Н.Т. с 15 августа 2001 года является собственником квартиры с кадастровым номером: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Письмом начальника управления реализации бюджетных программ в сфере жилищного строительства Администрации г. Шахты от 26 апреля 2023 года № 61.03.2/1361 Журавской Н.Т. сообщено, что по результатам рассмотрения ее заявления от 11 апреля 2023 года о безвозмездной передаче ветхого жилья по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в муниципальную собственность 18 апреля 2023 года администрацией направлено исковое заявление в суд о прекращении права собственности Грачева Н.В., Грачевой Е.П. и Журавской Н.Т. на вышеуказанное жилое помещение и о признании права на данный объект за муниципальным образованием «Город Шахты» (л.д. 66). Из содержания представленного в материалы административного дела искового
