Налоговые льготы и пониженные ставки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ставках налога на прибыль организаций в отношении инвесторов, осуществляющих инвестиционную деятельность на территории Саратовской области" (далее - Закон N 131-ЗСО) условия применения льготной налоговой ставки, а именно, достижение объема капитальных вложений в основные средства на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" в размере 50 000 тыс. руб., выполнены обществом уже в 2011 году, в связи с чем, учитывая срок льготы - пять налоговых периодов, следующих подряд - последним налоговым периодом возможного применения льготы следует считать 2015 год. Заявление налогоплательщиком пониженной налоговой ставки в уточненной налоговой декларации за 2017 год привело к неуплате налога на прибыль организаций в размере 172 076 тыс. руб. Отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций пришли к выводу, что в целях использования льготной ставки по налогу на прибыль, установленной законом субъекта Российской Федерации, первым налоговым периодом ее применения является 2011 год, а, имея в виду срок ее предоставления (5 налоговых периодов), последним - 2015

указанных категорий налогоплательщиков в соответствии с пунктом 1 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); - пониженных налоговых ставок по налогу на имущество организаций, установленных законами субъектов Российской Федерации для указанных категорий налогоплательщиков в соответствии с пунктом 2 статьи 380 Кодекса; - налоговых льгот по налогу на имущество организаций, установленных законами субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 372 Кодекса. Информация представляется в форме таблиц с N 1 по N 6, прилагаемых к настоящему письму. До 4 мая 2018 года представляется информация за 2016 год. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам представляют ФНС России информацию в случаях применения пониженных налоговых ставок налога на прибыль организаций при осуществлении пожертвований участниками консолидированных групп налогоплательщиков (таблица N 4). Действительный государственный советник Российской Федерации 3 класса Д.С.САТИН Приложение Таблица N 1 Информация об объемах выпадающих доходов бюджета субъекта Российской Федерации в связи с применением социально ориентированными некоммерческими организациями пониженных

и задач международных договоров об избежании двойного налогообложения, как, например, избежание двойного налогообложения и уклонение от уплаты налогов, и с учетом таких основных принципов договоров, как предотвращение злоупотребления положениями договора и преобладание сущности над формой. При этом непосредственный получатель дохода, хотя и может квалифицироваться как резидент, но не может только по этой причине по умолчанию рассматриваться как бенефициарный собственник полученного дохода в государстве резидентства. Предоставление в государстве - источнике выплачиваемого иностранному лицу дохода налоговых льгот (пониженных ставок и освобождений) также противоречит целям и задачам международных соглашений, если получатель такого дохода, не используя формально такие инструменты, как агентирование или номинальное держание, будет действовать как промежуточное звено в интересах иного лица, фактически получающего выгоду от соответствующего дохода. Такое промежуточное звено, например кондуитная компания, не может рассматриваться как лицо, имеющее фактическое право на получаемый доход, если несмотря на свой формальный статус собственника дохода в сделке с лицом, являющимся налоговым резидентом государства - источника

льготы – предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или уплачивать в меньшем размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 9, пунктом 1 статьи 10 Закона Воронежской области от 07.07.2006 № 67-ОЗ «О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области» организациям, реализующим особо значимые инвестиционные проекты, оказывается государственная (областная) поддержка в форме предоставления налоговых льгот по налогу на имущество, в виде пониженной налоговой ставки . Абзацем 3 статьи 1 Закона Воронежской области от 27.11.2003 № 62-ОЗ «О налоге на имущество организаций» (в редакции закона от 29.11.2013 № 171-ОЗ), установлено, что ставка налога на имущество для организаций, реализующих особо значимые инвестиционные проекты в соответствии с Законом № 67-ОЗ, направленные на модернизацию, реконструкцию, расширение или техническое перевооружение действующего производства, устанавливается на срок три года, начиная с налогового периода, следующего за налоговым периодом, в котором в

составляет от налогооблагаемой базы. В частности, ставка налога 0,2 процента применяется при стоимости введенных основных средств по инвестиционному проекту свыше 80 процентов налогооблагаемой базы. На момент заключения договора инвестиционной деятельности от 18.10.2012 № 17/12 в налоговую базу по налогу на имущество организаций включалась стоимость всех основных средств, вне зависимости от того, являются ли они объектами движимого, либо недвижимого имущества. Следовательно, действуя добросовестно, общество было вправе рассчитывать на то, что по окончании инвестиционного проекта оно сможет реализовать право на льготу и получить налоговую выгоду в соответствующем размере, исходя из стоимости всех основных средств, вводимых в эксплуатацию по результатам инвестиционного проекта. Из материалов дела не следует, что ограничение права налогоплательщика – инвестора на применение пониженной ставки налога в рассматриваемой ситуации преследовало законную цель, продиктованную, в том числе, ненадлежащим поведением самого инвестора, причинами объективного и разумного характера, связанными с существом льготы. В частности, налоговым органом не представлены доказательства, которые бы позволяли утверждать,

организаций), осуществившие капитальные вложения в основные средства, расположенные на территории области, в размере не менее 50 миллионов рублей, а в строительстве - в размере не менее 650 миллионов рублей, реализующие инвестиционный проект в соответствии с приоритетными направлениями развития экономики области, вправе применять пониженную ставку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет Саратовской области, в размере 13,5% в течение пяти налоговых периодов с момента отражения произведенных капитальных вложений в бухгалтерском балансе организации-налогоплательщика. Отказывая в применении льготы, суды трех инстанций исходили из того, что условия, необходимые для применения пониженной налоговой ставки по налогу на прибыль организаций, а именно, достижение объема инвестиций, отраженного в бухгалтерском балансе на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» в размере 650 миллионов рублей, соблюдены налогоплательщиком в 2011 году, а потому пятилетний срок, в течение которого общество было вправе ее применять, истек 31.12.2015. Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными актами, налогоплательщик ссылается на неправильное применение судами положений

применения пониженной ставки налога значение в рассматриваемом случае должны иметь завершенные капитальные вложения, которые отражаются в бухгалтерском учете по окончании строительства соответствующих объектов, пригодных к эксплуатации и принятых в связи с этим к учету в качестве основных средств, а не затраты налогоплательщика, формирующие незавершенное строительство. Противоположный подход к толкованию условий применения льготы, предложенный налоговым органом и поддержанный судами, не основан на положениях законодательства, по существу противоречит законной цели предоставления льготы и нарушает принцип равенства налогоплательщиков при реализации ими права на применение льготы. До ввода в эксплуатацию вновь создаваемых объектов основных средств отсутствует предмет для применения пониженной ставки налога – облагаемая налогом прибыль от реализации инвестиционного проекта. В такой ситуации налогоплательщик – инвестор, реализовавший проект по созданию (обновлению) основных средств, требующий длительного срока завершения (в том числе ввиду значительного масштаба инвестиций и объемов строительства) оказывается в более уязвленном положении, поскольку заведомо утрачивает возможность полноценного использования льготы еще до завершения инвестиционного проекта,

от 07.12.2017 решение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06 марта 2018 года № Ф09-584/18 решение Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2017 по делу № А50-22484/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. В судебном заседании представитель заявителя поддерживает требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях. Указывает, что возможность применения налоговой льготы и пониженной ставки налога на имущество обусловлена назначением объекта основных средств, а не его фактическим использованием в целях передачи энергии третьим лицам. При этом двойное назначение объектов основных средств не препятствует применению налоговой льготы и пониженной налоговой ставки. В обоснование требований ссылается на заключение специалиста ООО «Пермь инвентаризация» ФИО1 № 52/16-ЗС. Применение налоговой льготы и пониженной ставки налога на имущество возможно не только в отношении тех объектов, которые используются в целях передачи электрической (тепловой) энергии

категорий налогоплательщиков. категорий налогоплательщиков и имущества. имущества налогоплательщиков. Доводы заявителя о том, что Законом № 384-ЗРК ставка 0,2 процента установлена для категории налогоплательщиков по отраслевой принадлежности, а именно: для организаций лесозаготовительной и деревообрабатывающей отраслей суд считает обоснованными. Дополнительных условий применения пониженной ставки к определенному имуществу в этом случае Закон № 384-ЗРК не устанавливает. Факт отнесения заявителя к категории организаций лесозаготовительной и деревообрабатывающей отраслей инспекция не оспаривает. Кроме того, обществом выполнены условия применения налоговых льгот и пониженных ставок , предусмотренные в статье 21 Закона № 384-ЗРК. В соответствии с данной нормой налоговые льготы, пониженные ставки налогов, установленные настоящим Законом для организаций, предоставляются при отсутствии у организации увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты более 10 процентов с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом, при условии раздельного учета доходов по видам деятельности и имущества, в целях, правильного применения льгот в

п. 1.3 договора. Проанализировав законодательство Российской Федерации, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты относятся к сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи, о которых идет речь в пункте 3 статьи 380 НК РФ. Поскольку предусмотренное пунктом 3 статьи 380 НК РФ применение пониженной ставки обусловлено назначением объекта основных средств, спорное имущество участвует в передаче электрической энергии, что позволяет применение в отношении данного имущества налоговой льготы (пониженной ставки ) по пункту 3 статьи 380 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период). Таким образом, налоговый орган при вынесении оспариваемого ненормативного акта неправомерно отказал обществу в применении льготы по налогу на имущество организаций в отношении рассматриваемых объектов. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что имущество в количестве 118-ти объектов можно отнести к льготному налогообложению по смыслу, придаваемому п. 3 ст. 380, п. 11 ст. 381 НК РФ, постановлением

спорных объектах, тогда как предметом настоящего спора являлись самостоятельные объекты учета - здания. Так, в постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу №А40-1740/17 (оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2017) судом сделан вывод, что спорные объекты являются самостоятельными объектами учета, на которые имеется техническая документация, свидетельствующая об их производственном и функциональном назначении, в связи с чем, техническая документация по иным объектам, не может являться доказательством обоснованности применения налоговой льготы и пониженной ставки при исчислении налога на имущество организаций по спорным объектам. Таким образом, выбранный экспертами метод проведения исследования на основании установления функционального назначения оборудования, расположенного в спорных объектах, является необоснованным ни с точки зрения действующего законодательства в сфере электроэнергетики, ни с точки зрения судебной практики. Исследование проведено только на основе технического назначения оборудования, а не в зависимости от вида деятельности, о чем сообщили эксперты в разделе 7.1 Заключения. Все элементы имущества имеют определенный правовой

АПК РФ. Как следует из материалов дела, 02.03.2016 общество представило в налоговый орган по месту нахождения своего имущества (автозаправочных станций на территории Удмуртской Республики) декларацию по налогу на имущество за 2015 год, в которой заявлено в том числе право на применение пониженной налоговой ставки в размере 1% в отношении ряда объектов среднегодовой стоимостью (налоговая база) в размере 12 259 189 руб. (код налоговой льготы 2010257) (л.д.48-56). В ходе камеральной проверки декларации инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование от 07.03.2016 о предоставлении документов, подтверждающих правомерность применения пониженной налоговой ставки в размере 1%. В ответ на требование обществом предоставлены копии инвентарных карточек с указанием кода ОКОФ, перечень льготируемого имущества. По результатам камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на применение пониженной налоговой ставки, в связи с чем составил акт от 17.06.2017 и вынес решение от 11.10.2016 № 27771 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным

В то же время налоговые льготы не могут носить дискриминационный характер, вводить необоснованные и несправедливые различия в рамках одной и той же категории налогоплательщиков, т.е. нарушать конституционный принцип равенства. Данные выводы изложены в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 года № 2596-О. Отмена налоговой льготы на имущество организаций произведена Законом Самарской Губернской Думы от 8.11.2019 года № 107-ГД в соответствии с предоставленными Думе полномочиями, в связи в этим оснований для признания недействующей статьи 1 закона Самарской области от 8.11.2019 № 107-ГД «О внесении изменений в закон Самарской области «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» и в закон Самарской области «О пониженных ставках налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет» в части признания утратившим силу пункта 11 части 1 статьи 4 Закона Самарской области от 25.11.2003 № 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области», касающейся жилищных накопительных кооперативов и соответствующей редакции закона Самарской

плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. В узком значении налоговая льгота является элементом налогообложения, который не относится к обязательным элементам налогообложения, перечисленным в пункте 1 статьи 17 Налогового Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 17 Налогового Кодекса налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях. Налоговым Кодексом Российской Федерации разграничено регулирование (в том числе установление и применение) обязательных элементов налогообложения (в частности, объект налогообложения, налоговая база, налоговые ставки) и налоговых льгот как самостоятельных элементов налогообложения. Таким образом, пониженные налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц не являются налоговыми льготами. Указанная судом правовая позиция приведена в Письмах Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 03-02-07/1/12009, от ДД.ММ.ГГГГ N 03-05-04-01/71167. Согласно п. 1 ст. 34.2 НК РФ Минфин РФ издает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, иным участникам налоговых

льгот, пониженных ставок по налогам) к проверке представлена аналитическая записка по результатам оценки обоснованности и эффективности налоговых льгот, установленных на территории Успенского сельского поселения, за 2019 год от 17.07.2020 №1. Однако указанный документ не подтверждает факт проведения в 2020 году оценки налоговых расходов, действовавших в 2019 году, в соответствии с Общими требованиями и Порядком ввиду следующих причин: перечень налоговых расходов по местным налогам за 2019 год, в состав которого должны быть включены налоговые льготы (пониженные налоговые ставки ), установленные решениями Совета Успенского сельского поселения Успенского района от 10.11.2010 № 85 «Об установлении земельного налога» и от 23.09.2016 № 155 «О налоге на имущество физических лиц» с отражением по каждому налоговому расходу информации о распределении указанных налоговых расходов в соответствии с целями муниципальных программ, структурных элементов муниципальных программ и (или) целями социально- экономической политики муниципалитета, а также о кураторах налоговых расходов, не сформирован; в отношении налоговых расходов по налогу на

по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Несмотря на очевидное нарушение правил юридической техники при принятии решения от 27 мая 2020 г. № 185, в частности, использование понятий «пониженная ставка» и «льготная ставка», которые, при условии их буквального истолкования, являются предметами различного правового регулирования, суд приходит к выводу, что фактически нормотворческим органом был разрешен вопрос о введении налоговой льготы, выразившейся в установлении пониженной ставки по налогу на имущество физических лиц в размере 0,5% в отношении физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, по объектам налогообложения, включенным в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ, предусмотренных абзацем вторым п. 10 ст. 378.2 НК РФ, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Данный вывод полностью подтверждается содержанием пояснительной записки к проекту решения от 27 мая 2020 г. № 185, согласно которому целью

Пермского края в течение срока действия Соглашения. В пункте 2 Соглашения указано, что государственная поддержка включает в себя предоставление налоговых льгот в соответствии с законодательством Пермского края. Кроме того, инвестору предоставляется право на получение государственной поддержки в течение срока действия Соглашения (до 31 декабря 2027 г.). Законом Пермского края от 13 ноября 2017 г. № 148-ПК «Об установлении налоговой ставки налога на имущество организаций для налогоплательщиков, реализующих инвестиционные соглашения, предметом которых является реализация «приоритетного инвестиционного проекта» на территории Пермского края» (далее – Закон № 148-ПК) установлена льгота в виде пониженных ставок по налогу на имущество в отношении объектов основных средств, введенных по приоритетному инвестиционному проекту, и критерии, выполнение которых дает право на использование налоговой льготы в течение десятилетнего периода. Указанный закон признан утратившим силу с 1 января 2021 г. Законом № 600–ПК. Административный истец полагает, что отмена Закона № 148-ПК позволила уполномоченным органам поставить под сомнение право Общества на