Налоговые льготы по лизингу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

В качестве мер, способствующих развитию экономики, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендуется следующее: активизация работы по проверке соответствия фактического использования земельных участков разрешенным видам использования, а также выявление неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения; проведение предварительной оценки эффективности предлагаемых к внедрению мер поддержки бизнеса (предоставление налоговых льгот, организация технопарков, бизнес-инкубаторов и т.д.); оценка эффективности мероприятий по поддержке бизнеса; дальнейшее совершенствование мер по поддержке малого и среднего бизнеса, в том числе финансовой поддержки, внедрение дополнительных направлений такой поддержки; развитие организационной поддержки бизнеса: развитие системы "одного окна" для бизнеса; развитие информационной, организационной и технической поддержки сельскохозяйственных производителей, развитие системы лизинга сельскохозяйственной техники; активизация работы по расширению рынков сбыта продукции, произведенной в субъекте Российской Федерации. Меры, направленные на развитие экономического потенциала регионов, оказывают косвенное влияние на рост доходов региональных и местных бюджетов. Тем не менее, именно ускорение экономического роста территорий способно обеспечить устойчивый рост доходов региональных и местных бюджетов

переданное в аренду лизингодателем, находится у него в собственности до момента полного исполнения лизингополучателем обязательств, связанных с его приобретением в собственность. Право распоряжения предметом лизинга у лизингополучателя отсутствует до момента возникновения на него права собственности. Приобретенное ООО «МАИ» движимое имущество поставлено на его баланс как лизингополучателя после 01.01.2013 и в отношении данного имущества указанная организация применяла налоговую льготу, предусмотренную пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса. Факт обоснованного применения льготы ООО «МАИ» налоговым органом не оспаривается. Впоследствии на основании соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам лизинга произошла смена арендатора движимого имущества с ООО «МАИ» на общество и движимое имущество передано на баланс новому лизингополучателю. Существенные и иные условия договоров лизинга не изменены. При этом в случае замены лизингополучателя в договоре лизинга в отсутствие изменения иных условий договора передача имущества фактически происходит от лизингодателя к новому лизингополучателю, поскольку прежний лизингополучатель из правоотношений выбывает. Наличие актов приема-передачи движимого имущества от ООО

грузовых транспортных средств», предприниматель обратилась в суд с настоящим требованием. В качестве объектов аренды и лизинга предприниматель указала один грузовой автомобиль и три прицепа. Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 11, статьей 346.43 Налогового кодекса, применили положения Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 3.1 Закона Хабаровского края от 10.11.2005 № 308 «О региональных налогах и налоговых льготах в Хабаровском крае», и пришли к выводу о законности ненормативных актов налоговых органов. Формулируя указанный вывод, суды учли, что услуги по сдаче в аренду и лизинг грузовых транспортных средств не отнесены к виду деятельности «Услуги проката» и не поименованы в перечне видов деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения. Доводы налогоплательщика тождественны доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела, а сводятся, по существу, к переоценке установленных фактических обстоятельств

уточненная налоговая декларация (корректировка №1) по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2016 года, без изменения налоговых обязательств. 29.07.2020 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (корректировка №2) по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2016 года. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 20 195 руб. Налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации (корректировка №2) заявлена налоговая льгота в виде уменьшения суммы исчисленного налога по итогам 2016 года в размере 794 626 руб., на сумму средств, направленных в течение налогового периода на техническое перевооружение сельскохозяйственного производства, в виде приобретенного движимого имущества по договорам финансовой аренды (лизинга ) №28Н/1 от 05.12.2007, №28Н от 20.06.2007. Инспекцией на основании статьи 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства АО «Элитное», по результатам которой налоговым органом установлено несоблюдение Обществом положений статей 257, 372, 274 НК РФ и п. 3 ст. 2 (1) Закона Приморского края от 28.11.2003 82-КЗ «О налоге на имущество организаций»

собственных ресурсов осуществляет инвестирование на территории Ленинградской области в развитие производства гофропродукции в соответствии с бизнес-планом инвестиционного проекта «Организация гофропроизводства в Ленинградской области». Из содержания бизнес-плана инвестиционного проекта следует, что финансирование проекта предполагается по схеме лизинга. Объекты капитальных вложений Общества будут приобретены посредством заключения лизинговых договоров. Согласно пункту 1.3 договора Ленинградская область предоставляет инвестору – Обществу режим наибольшего благоприятствования, в рамках которого инвестор вправе воспользоваться налоговыми льготами и субсидиями, предусмотренными областным законодательством. Из материалов дела следует, что реализация инвестиционного проекта осуществлялась посредством заключения договоров лизинга с аффилированным (взаимозависимым лицом) АО «Универсальный лизинг» (лизингодатель) предусматривающих, согласно условиям лизинговых договоров, передачу на баланс Общества лизингового имущества: здания, сооружения, инженерной и транспортной инфраструктуры. Инвестиционные затраты определены договором в размере 2 689 254 тыс. руб., в связи с чем Обществу предоставлена инвестиционная льгота в виде освобождения от уплаты налога на имущество организаций в отношении имущества, созданного и/или приобретенного для реализации инвестиционного проекта и указанного

и повышения экономической эффективности бумажного производства» в соответствии с бизнес-планом инвестиционного проекта. Основанием для доначисления оспариваемой суммы налога на имущество и начисления пеней послужил вывод Инспекции об отсутствии у Общества правовых оснований для применения освобождения от налогообложения в отношении имущества, полученного по договору лизинга. Как указал налоговый орган, заявитель при получении имущества в рамках лизинговых правоотношений инвестором не является, поскольку не осуществляет капитальных вложений на приобретение объектов основных средств в собственность (в части выкупной стоимости). Более того, собственником переданного в лизинг имущества на момент ввода спорных объектов в эксплуатацию и начала использования льготы на имущество являлся лизингодатель, расходы Общества в рамках договора лизинга в виде лизинговых платежей представляют собой возмещение инвестиционных затрат иного лица – лизингодателя. Удовлетворяя требования Общества по рассматриваемому эпизоду, апелляционный суд пришел к выводу о том, что лизинговая деятельность, как вид инвестиционной деятельности, относится не только к деятельности лизингодателя, но и к деятельности лизингополучателя, поэтому лицом,

производства гофропродукции в соответствии с бизнес-планом инвестиционного проекта «Организация гофропроизводства в Ленинградской области» (т. 6 л. 16-24). Из содержания бизнес-плана инвестиционного проекта следует, что финансирование проекта предполагается по схеме лизинга. Объекты капитальных вложений АО «ГОТЭК Северо-Запад» будут приобретены посредством заключения лизинговых договоров (т. 6 л. 29-104). Согласно пункту 1.3. Договора Ленинградская область предоставляет Инвестору - АО «ГОТЭК Северо-Запад» режим наибольшего благоприятствования, в рамках которого Инвестор вправе воспользоваться налоговыми льготами и субсидиями, предусмотренными областным законодательством. Реализация инвестиционного проекта осуществлялась посредством заключения договоров лизинга с аффилированным (взаимозависимым лицом) АО «Универсальный лизинг» (лизингодатель) предусматривающих, согласно условиям лизинговых договоров, передачу на баланс АО «Готэк Северо-Запад» лизингового имущества: здания, сооружения, инженерная и транспортная инфраструктура (т. 22 с л. 82, т. 23, т. 24). Инвестиционные затраты определены договором в размере 2 689 254 тыс. руб., в связи с чем, налогоплательщику предоставлена инвестиционная льгота в виде освобождения от уплаты налога на имущество организаций в отношении имущества,

776 628,91 руб. При таких обстоятельствах размер государственной пошлины составляет 10 966 рублей, а не 13 623,31 руб., как указано в обжалуемом определении судьи. Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, просит предоставить ему отсрочку от уплаты государственной пошлины равными долями в течение шести месяцев, так как он является пенсионером и не имеет иного дохода. Просит учесть положения пунктов 2, 3 ст. 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в которых предусмотрены льготы для истцов - пенсионеров. В возражениях относительно частной жалобы генеральный директор ООО Лизинговая компания «Прогресс-Лизинг Кострома» ФИО2 считает доводы частной жалобы несостоятельными. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения. Согласно ст. ст. 88 и 90 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок

5-П и от 02.12.2013 № 26-П; определения от 05.07.2001 № 162-О и от 28.03.2017 № 686-О). Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации). Факт предоставления на территории субъекта Российской Федерации льгот по уплате транспортного налога организациям, осуществляющим лизинговую деятельность, - в отношении авиационной техники, являющейся предметом лизинга , свидетельствует о реализации полномочий соответствующим представительным органом власти по предмету его ведения в области налоговых отношений, но не ставит под сомнение законность проверяемых по настоящему делу нормативных положений закона Воронежской области от 11.06.2003 № 28-ОЗ. Названные льготы предоставлены определенной в областном законе категории налогоплательщиков и не носят индивидуального характера. Позиция административного истца о том, что оспариваемые нормы областного закона противоречат

административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется. Закон Воронежской области № 28-ОЗ «О предоставлении налоговых льгот по уплате транспортного налога на территории Воронежской области» принят Воронежской областной Думой 29 мая 2003 года и официально опубликован в газете «Коммуна» № 89 от 20 июня 2003 года. В данный нормативный правовой акт законами Воронежской области № 15-ОЗ № 17-ОЗ, принятыми Воронежской областной Думой 26 февраля 2016 года, 30 марта 2017 года и официально опубликованными на официальном интернет-портале органов власти Воронежской области (http://www.govvm.ru) 3 марта 2016 года, 6 апреля 2017 года соответственно, внесены изменения. Пунктом 14 части 1 статьи 1 оспариваемого закона установлено, что от уплаты транспортного налога освобождаются организации, зарегистрированные на территории Воронежской области и осуществляющие деятельность по финансовому лизингу авиационной техники и (или) предоставлению в аренду самолетов без экипажа, - в отношении авиационной техники, в том числе самолетов, являющихся предметом финансового лизинга

и срокам, которые предусмотрены пунктами 4 - 7 статьи 363 настоящего Кодекса. Налогоплательщику - российской организации направляется требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 настоящего Кодекса в случае, если выявлена недоимка по результатам рассмотрения налоговым органом представленных налогоплательщиком пояснений и (или) документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, либо если недоимка выявлена при отсутствии необходимых пояснений и (или) документов. Установив, что ООО «Строй Лизинг -НН» в установленный законом срок не представило расчет по страховым взносам за 1 квартал 2021 год, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для возложения на общество такой обязанности в судебном порядке в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности установленного судом срока для исполнения состоявшегося решения являются