40 Кодекса, а именно со скидкой 10% от текущих региональных цен, но не ниже уровня себестоимости производства и реализации нефтепродуктов. Заявитель приводит положения пунктов 1 и 3 Постановления Правительства №129 от 03.05.2010г. и указывает, что в ходе проверки налоговым органом не установлено отклонение от 10% от оптовой текущей цены. Обществом заявлено, что требование о том, что цены устанавливаются со скидкой до 10% от оптовой текущей цены распространяются как на производителей, так и на поставщиков товаров, а ограничение об установлении цены не ниже уровня себестоимости производства и реализации ГСМ распространяется только на производителя, являющегося и поставщиком (каковым общество не является). Данные доводы суд считает несостоятельными ввиду следующего. Факт предоставления налогоплательщиком сельхозтоваропроизводителям скидки в размере более 10% от оптовой текущей цены по результатам проверки Инспекцией не установлен. При этом, налоговым органом в ходе проверки сделан вывод о факте реализации ГСМ по цене ниже уровня себестоимости их производства и реализации. Постановлением №129
части недействительным, поскольку им правомерно не включены в налоговую базу по НДС суммы премий, полученных в связи с исполнением условий дилерского договора. Полученные премии не являются оплатой за оказанные услуги и не связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). При выдаче премий реализации товаров (работ, услуг) не происходит, цена по договору не изменяется, полученные суммы не могут признаваться выплатами, связанными с расчетом за поставленные товары. Также заявитель полагал, что наложенный инспекцией штраф несоразмерен последствиям совершенного правонарушения, превращается из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения прав организации. Ранее общество не привлекалось к ответственности за совершение налоговых правонарушений, что является смягчающим ответственность обстоятельством. В судебном заседании представитель заявителя на предъявленных требованиях настаивал. Инспекция с заявлением общества не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, в котором указала, что полученные заявителем премии непосредственно связаны с поставками товаров, являются формой торговых скидок и по правилам бухгалтерского учета уменьшают (изменяют) покупную
381-ФЗ введены ограничения порядка налогового учета денежных вознаграждений при поставках продовольственных товаров. Вместе с тем в нарушение положений частей 4 и 5 статьи 9 Закона № 381-ФЗ в дополнительном соглашении от 01.11.2012 вознаграждение установлено в размере 16%. В этой связи управлением сделан вывод о нарушении ограничения размера премии, установленного Законом № 381-ФЗ, и необоснованном учете в составе внереализационных расходов затрат, связанных с предоставлением премии в размере, превышающем 10 %. С учетом непринятой суммы расходов (781 520 руб. 89 коп.) предпринимателю доначислен налог, пени, предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ. Поскольку НК РФ не содержит специальных определений «премии» и «торговые скидки », упомянутые понятия применяются
следовало руководствоваться статьей 257 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции Федерального закона от 24.07.2002 №110-ФЗ и устанавливающей 30-процентное ограничение переоценки основных средств. Соответствующие разъяснения даны в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом правильно не приняты во внимание доводы налогоплательщика об ухудшении его положения статьей 257 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 24.07.2002 №110-ФЗ. В силу пункта 7 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода. Налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год. Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы налогоплательщика отсутствуют. Пункт 4.4 решения налогового органа. Налоговая инспекция оспаривает судебные акты в части включения в расходы затрат по предоставлению работникам общества 50% скидки за тепло- и электроэнергию.
