ст. 101 НК РФ налоговый орган уклонился от проверки доводов Общества, мотивировал это тем, что Общество само не учло часть расходов при исчислении налога на прибыль, отразив их в составе расходов будущих периодов. Данное обстоятельство, якобы, лишает налоговый орган права учесть данные расходы. При этом налоговый орган ссылается на правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформированную в Определениях от 04.06.2007 №320-0-П, 366-О-П, о том, что в силу конституционного принципа свободы экономической деятельности налоговые органы не вправе вмешиваться в деятельность налогоплательщика и оценивать произведенные им расходы с точки зрения эффективности и целесообразности. Данный довод налогового органа Арбитражный суд г.Москвы правильно признал несостоятельным, так как требование Общества сводилось не к оценке эффективности и целесообразности фактически понесенных, но не отраженных в налоговой декларации расходов, а к признанию этих расходов при принятии Решения. То обстоятельство, что в налоговой декларации Общество не отразило часть фактически понесенных расходов и документально подтвержденных расходов, имея целью не показывать в
а в 2017 году – 58.743 тыс. рублей, соответственно налог на прибыль организаций составил за 2014 год – 1 425 273 руб.; за 2015 год – 2 436 366 руб., за 2016 год – 12 835 397 руб., за 2017 – 13 324 360 руб. Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в определениях от 04.06.2007 № 320-О-П, 366-О-П, в силу конституционного принципа свободы экономической деятельности налоговые органы не вправе вмешиваться в деятельность налогоплательщика и оценивать произведенные им расходы с точки зрения эффективности и целесообразности. Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П также следует, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Налоговым органом не учтено, что в силу
так как Правительством Российской Федерации было принято решение о моратории на вылов краба в прибрежной зоне. При этом сама цель приобретения судна (использование в предпринимательской деятельности) Инспекцией не поставлена под сомнение; факт соответствия расходов критериям, предусмотренным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, налоговым органом не оспаривается. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в определениях от 04.06.2007 № 320-О-П, 366-О-П, в силу конституционного принципа свободы экономической деятельности налоговые органы не вправе вмешиваться в деятельность налогоплательщика и оценивать произведенные им расходы с точки зрения эффективности и целесообразности. Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П следует, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Общество правомерно включило затраты, понесенные на содержание, эксплуатацию,
