Налоговый агент аренда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о том, что с момента признания предпринимателя несостоятельным (банкротом) правоотношения общества с ФИО1 по договору аренды не прекратились. В этой связи общество, как налоговый агент обязано было удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с сумм денежных средств, уплаченных им по названному договору после введения в отношении предпринимателя процедуры банкротства. Вышестоящим налоговым органом позиция инспекции поддержана. Разрешение имеющихся разногласий относительно подхода к возможности начисления и удержания НДФЛ при названных условиях стороны посчитали возможным только в судебном порядке. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями Налогового кодекса, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при оценке обстоятельств дела и доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Суды согласились с позицией налогового органа о том, что освобождение от налогообложения НДФЛ доходов предпринимателя, признанного банкротом, от сдачи в аренду имущества, налоговым законодательством не предусмотрено. Кроме того, поступающие от налогового агента (арендатора) денежные средства являются доходом предпринимателя (гражданина- должника) и могут быть направлены

ответственности за совершение налогового правонарушения отказано. Инспекция пришла к выводу о том, что с момента признания предпринимателя несостоятельным (банкротом) правоотношения общества с ФИО1 по договору аренды не прекратилось. В этой связи общество, как налоговый агент обязано было удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с сумм денежных средств, уплаченных им по названному договору после введения в отношении предпринимателя процедуры банкротства. Вышестоящим налоговым органом позиция инспекции поддержана. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями Налогового кодекса, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при оценке обстоятельств дела и доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Суды согласились с позицией налогового органа о том, что освобождение от обложения НДФЛ доходов предпринимателя, признанного банкротом, от сдачи в аренду имущества, налоговым законодательством не предусмотрено. Кроме того, поступающие от налогового агента (арендатора) денежные средства являются доходом предпринимателя (гражданина-должника) и могут быть направлены на погашение его задолженности перед кредиторами. Обстоятельства данного спора и представленные

кодекса, на получение арендных платежей при использовании принадлежащего ему имущества, что противоречит принципу возмездности договора аренды. Довод ответчика о возникновении правовой неопределенности относительно суммы денежных средств, которые надлежит уплатить Компании - иностранному юридическому лицу, не имеющему постоянного представительства в Российской Федерации, с учетом того, что арендатор в силу статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) должен действовать как налоговый агент, обязан исчислить, удержать у налогоплательщика (истца) сумму налога и уплатить ее в бюджет, не может служить основанием для освобождения Кооператива от обязанности платить за аренду . Согласно пункту 1 статьи 161 Налогового кодекса в редакции, действующей с 1 октября 2021 года, при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых признается территория Российской Федерации, налоговая база определяется налоговыми агентами в случае реализации этих товаров (работ, услуг) налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах либо состоящими на учете в налоговых органах только в связи

N ГД-4-3/7605 "О направлении письма Минфина России" (вместе с "Письмом" Минфина России от 24.03.2013 N 03-07-15/12713), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при оказании казенными учреждениями услуг по аренде государственного (муниципального) имущества, закрепленного за казенными учреждениями (включая органы государственной власти и управления, а также органы местного самоуправления) на праве оперативного управления, объекта налогообложения НДС не возникает. В связи с этим, арендаторы такого имущества НДС в качестве налогового агента не уплачивают. При предоставлении органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления в аренду государственного (муниципального) имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями, составляющего государственную (муниципальную) казну, обязанность по исчислению и уплате НДС возлагается на арендатора, являющегося налоговым агентом С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, осуществив расчет самостоятельно, изменил решение суда и взыскал с ответчика 57 647 руб. 30 коп. неосновательное обогащение за период с 15.05.2018 по 01.09.2019, 5687 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ссылка

не представил. Дело рассматривалось в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон. Рассмотрев представленные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям. 16 января 2003 года предприниматель ФИО1 представил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2002 года. Согласно данным декларации, ответчик как налогоплательщик должен уплатить в бюджет налог в сумме 2333 руб. и как налоговый агент (аренда муниципального имущества) обязан уплатить налог на добавленную стоимость налог в сумме 256 руб. В виду неисполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, в адрес налогоплательщика направлено требование № 29-08/7198 от 21.08.2003 года, об уплате налога за 4 кварталы 2002 год. В добровольном порядке требование не исполнено, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась с заявлением в суд о взыскании с ответчика налога и пени. Согласно пункту 1 статьи 174 НК РФ налогоплательщики

Саратовской области по адресу: 410002, город Саратов, Бабушкин взвоз, дом 1, этаж 8, каб.804, телефон <***>, факс: (8452) 23- 93-12, электронный адрес: info@saratov.arbitr.ru). Заявителю представить: уточнить основания заявленных требований в соответствии с АПК РФ (обосновав каждую оспариваемую сумму); все документы, относящиеся к предмету спора. Заинтересованным лицам: обеспечить явку инспекторов; 1) пояснения к расчету пени по НДС (даты); 2) пояснить дату начала исчисления штрафа по ст. 123 НК РФ (проверить давность); 3) эпизод « налоговый агент» (аренда помещения) обосновать. Представителям лиц, участвующих в деле, иметь при себе документы, подтверждающие их полномочия в соответствии с требованиями ст.ст. 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле разъясняется, следующее: - информация о движении настоящего дела, о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании может быть получена на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный

налогообложения по упрощенной системе налогообложения. Названное обстоятельство не оспаривается налоговой инспекцией. Следовательно, реализация товаров не влечет формирования налогооблагаемой базы. При отсутствии получения дохода налоговый орган неверно определил налогооблагаемую базу, включив в нее суммы реализации товаров по складу № 10, за которые не получен доход. То есть налоговым органом нарушен принцип определения налогооблагаемой базы/кассовый метод/ по упрощенной системе налогообложения. В соответствии со ст.24 НК РФ индивидуальный предприниматель ФИО2 является налоговым агентом/аренда помещения/. Согласно договору № 31 от 10.01.2006 года заключен договор аренды нежилого помещения по адресу <...>, под производство хлебобулочных изделий между индивидуальным предпринимателем ФИО2»Арендателем» и Отделом муниципального имущества городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» «Арендодатель». В соответствии с пунктом 3 статьи 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с

НК РФ за непредставление деклараций по НДС; расчет представить в суд; проверить расход по налогу на доходы, в суд представить мотивированное заключение: представить расчет налога, пени и штрафа по п. 2 статьи 119 НК РФ по налогу на доходы физического лица; представить расчет Единого социального налога, пени и штрафа с учетом расходной части, а так же штрафа по п.2 статьи 119 НК РФ; пересчитать сумму НДС, пени и штрафные санкции по выполнению функций налогового агента (аренда помещения). Признать явку сторон в судебное заседание обязательной. Сторонам обеспечить участие своих представителей в судебном заседании с подтверждающими полномочия документами, оформленными в соответствии со ст.61 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Судья - Свидерская И.Г.

индивидуального предпринимателя ФИО5 показал, что доходы предпринимателя в проверяемом периоде составляли от 58 до 60 млн. руб. и близки к предельной величине дохода (60 млн. руб. в 2016г.), установленной пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ для применения УСН. Учитывая данное обстоятельство, налоговый орган пришел к выводу, что один из трех объектов (общей площадью 734,7 кв.м.) общество передавало во временное владение и пользование (аренду) конечным арендаторам без привлечения посредника - индивидуального предпринимателя ФИО5 с целью сохранения возможности применения предпринимателем УСН. Доказательств того, что общество было вынуждено сдавать имущество в аренду через агента (ООО «Агентство недвижимости «Сатурн-Р») не находит своего подтверждения материалами дела и противоречит самой цепочке сдачи имущества в аренду . Налогоплательщик ссылается на неизменность организации деятельности по сдаче в аренду помещений в торговом центре и как следствие неизменность выручки от сдачи имущества в аренду, ссылаясь на размер налоговых обязательств по НДС. Между тем, без анализа первичных документов, сделать вывод о

ГК РФ): п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Материалами налоговой проверки и документами, представленными в судебное заседание, подтверждено, что государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ непосредственно на ФИО1, а не на принципала ФИО5 Кроме того, согласно агентскому договору, представленному налогоплательщиком в рамках судебного разбирательства, а также отчетов агента и поручений принципала в обязанности и полномочия ФИО1 в рамках договорных отношений не входило оформление права собственности на свое имя и заключение от своего имени с имуществом, фактически принадлежащим принципалу договоров аренды с третьими лицами. Следовательно, фактическими обстоятельствами дела подтверждается осуществление предпринимательской деятельности ФИО1 именно от своего имени в качестве индивидуального предпринимателя. Приобретение недвижимого имущества, сдача его в аренду от своего имени соответствует тем видам деятельности, о которых было заявлено индивидуальным

самостоятельном порядке осуществлять уплату земельного налога за принадлежащую ему земельную долю, а также осуществлять декларирование и уплату НДФЛ за полученный по договору аренды в натуральном виде (с/х продукция) доход (арендную плату). При этом обязанность налогового агента не может быть изменена соглашением налогоплательщика и налогового агента, поскольку соответствующие обязанности возникают, изменяются и прекращаются по основаниям, установленным законодательством о налогах и сборах, которое не предусматривает возможность возникновение иди прекращения обязанностей налогового агента в силу договора с налогоплательщиком. При таких обстоятельствах, установленная в договорах аренды обязанность арендатора удержать и перечислить в бюджет суммы земельного налога и НДФЛ не соответствует действующему налоговому законодательству. Иных доводов в обоснование исковых требований истцами не приводилось, решение суда первой инстанции иных выводов свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований не содержит. Требования о взыскании не выплаченной арендной платы истцами не заявлялись, что свидетельствует об отсутствии финансовых претензий к арендатору по арендной плате в натуральном виде. Таким образом, судебная коллегия

ФИО2 с бюджетом по НДФЛ за 2017 и 2018 годы, выписки операций по лицевому счету индивидуального предпринимателя ФИО2 за те же периоды судебной коллегией установлено, что в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик производил оплату налога на доходы физических лиц из сумм доходов истца в виде арендной платы по договорам аренды нежилых помещений от 11 февраля 2017 года № 1, 2 и 3. Общая сумма дохода, выплаченного налоговым агентом ФИО2 физическому лицу ФИО1 по рассматриваемым договорам аренды , составила в 2017 году - 2 668 277 рублей 30 копеек, в 2018 году - 3 600 000 рублей. Налоговые обязательства по удержанию и перечислению НДФЛ с указанных сумм доходов исполнены в полном объеме: за 2017 год перечислено 349 476 рублей, за 2018 год - 468 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются в том числе платежными поручениями о перечислении в бюджет налога на доходы физических лиц, представленными ответчиком при рассмотрении

34-36). 15 марта 2023 г. ФИО2 и ФИО1 обратились с уведомлением к СП Нерал-Чишмы, полученным последним 30 марта 2023 г. (том 1 л.д. 37-43), о расторжении договора аренды № №... с 14 апреля 2023 г., так как за все время действия договора аренды в полном объеме арендные платежи в их адрес не поступали; сведения в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации от ответчика как налогового агента также в налоговый орган не поступали, то есть ответчиком не исполняются обязательства по договору аренды на протяжении длительного периода; расходы по земельному налогу оплачиваются ими самостоятельно. На вышеуказанное заявление СП Нерал-Чишмы сообщило об отсутствии намерения расторгнуть договор аренды, указав, что просроченная арендная плата по договору в пользу ФИО2 и ФИО1 отсутствует; причитающаяся сумма арендной платы ФИО1 за период с 6 сентября 2022 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 3 359 руб. с учетом удержания за указанный период арендатором, как