Налоговый агент при выплате дивидендов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

налогообложения для иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, в соответствии со статьей 247 Налогового кодекса являются доходы, полученные ими от источников в Российской Федерации. К числу облагаемых доходов в силу положений подпункт 1 пункта 1 статьи 309 Налогового кодекса относятся дивиденды, выплачиваемые иностранной организации - акционеру (участнику) российской организации. Статусом налогового агента при этом согласно пункту 1 статьи 310 Налогового кодекса наделяются организации, производящие выплату дохода соответствующей иностранной организации. Таким образом, возникновение обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога с доходов иностранной организации, включая налога с дивидендов , обусловлено их реальной выплатой в пользу иностранной организации – получателя дохода. Положения, которые бы относили к объекту налогообложения иностранных организаций не полученные ими дивиденды (включая приравненные к дивидендам платежи), в главе 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса отсутствуют. Предложенное налоговым органом и поддержанное судами апелляционной и кассационной инстанции толкование положений пункта 4 статьи

процентов, начисленных по контролируемой задолженности в сумме, превышающей предельную величину признаваемых расходом процентов, предусмотренную пунктом 2 статьи 269 Налогового кодекса, что привело к завышению заявителем убытка для целей исчисления налога на прибыль. Вместе с тем суды указали, что согласно дополнительным соглашениям, заключенным между обществом и займодавцами, сумма начисленных процентов по договорам займа переведена в основной долг, что приравнивается к выплаченным иностранному лицу дивидендам. В этой связи суды признали наличие у общества как налогового агента на дату выплаты дивидендов иностранному лицу обязанности по исчислению и уплате налога на доход, полученный иностранным участником (акционером). В то же время судами учтено, что общество не является налоговым агентом при выплате процентов российской организации - банку, в связи с чем проценты, начисленные по кредитному договору с банком, признаны не подлежащими переквалификации в дивиденды. Расчет управлением налоговых обязательств общества (как налогового агента) по налогу на прибыль иностранных организаций с доходов в виде дивидендов на основании произведенных

«Брянскрегионгаз», в соответствии с которым распределенная чистая прибыль выплачивается участникам по месту нахождения общества, в связи с чем для получения прибыли ООО «ЦИТЭК» обязано было открыть расчетный счет в г. Брянске. Заявитель жалобы указывает на то, что в соответствии со ст. 250 НК РФ доходы от долевого участия в других организациях являются объектом налогообложения налога на прибыль организаций, по ставке 9%. Согласно п. 5 ст. 286 НК РФ, ООО «Брянскрегионгаз» обязано как налоговый агент при выплате дивидендов удержать налог и перечислить его в бюджет. В случае исполнения решения суда ООО «Брянскрегионгаз» совершит налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 123 НК РФ. Представители истца и ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ООО «ЦИТЭК» направило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела,

города Москвы с заявлением к ИФНС России № 43 по Москве о признании недействительным решения от 27.10.2014 № 13-12/56р от 27.10.2014 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на прибыль и НДС, а также привлечения к ответственности и начисления пени по взаимоотношениям с ООО "МегаСтрой", ООО "БизнесСтрой", ООО "РУСКОМСТРОЙ" и ЗАО "Феникс-строй", доначисления НДФЛ в размере 142 400 руб. и привлечения к ответственности за неисполнение функций налогового агента при выплате дивидендов ФИО4 (с учетом уточнения заявленных требований). Решением суда от 15.10.2015 заявление удовлетворено в полном объеме, учитывая, что общество является добросовестным налогоплательщиком, имеет достаточный управленческий персонал, основные средства и деловую репутацию, позволяющие в реальности осуществить оспариваемые инспекцией операции. Постановлением от 24.02.2016 апелляционного суда решение оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми судебными актами как незаконными и необоснованными, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь

суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу и просил решение суда оставить без изменения. Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266,268 АПК РФ. Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, ОАО «ЛУКОЙЛ» выступает налоговым агентом при выплате дивидендов своему акционеру — Morgan Stanley and Co.International Pic (Великобритания) с удержанием налога на прибыль по ставке 15 %. В соответствии со ст. 10 Конвенции от 15.02.1994 «Об избежание двойного налогообложения», заключенной между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, ставка налога по дивидендам для налоговых резидентов Великобритании не может составлять более 10 %. Возврат ранее удержанного налога по выплаченным иностранным организациям доходам, в отношении которых международными договорами Российской

оплаты налога за счет средств истца подтверждается справкой 2-НДФЛ и показаниями свидетеля. Представитель административного ответчика МИФНС №8 по Оренбургской области ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Суду показала, что Инспекцией проведен анализ карточки расчетов с бюджетом ФИО1, сведений о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2012 год в отношении ФИО8 и документов, представленных с заявлениями и жалобами, по результатам которого установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 226 Кодекса налоговый агент при выплате дивидендов в адрес заявителя не удержал сумму налога (9%) непосредственно из доходов налогоплательщика, а перечисление НДФЛ произвел за счет собственных денежных средств. Согласно выводов судов, изложенных в Определении Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 11.03.2012 было принято решение № о выплате дивидендов в сумме <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства выплачены единственному

истца, указанные суммы дивидендов являются доходами ФИО6, так как они были начислены и выплачены до даты получения наследства. Между тем, обязанности по исчислению и удержанию налога с таких доходов у обществ не возникло, в связи с чем, 11 сентября 2018 года ФИО1 представила в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2017 год, где заявила сумму 4 291 939 рублей, подлежащей возврату из бюджета, как излишне удержанную и перечисленную в бюджет налоговыми агентами при выплате дивидендов . В ходе проведения камеральной налоговой проверки, на требование налоговой инспекции № 19113/08-06 от 10 сентября 2018 года административным истцом дополнительно представлены письменные пояснения от 12 сентября 2018 года, с учетом которых административным ответчиком составлен акт от 25 декабря 2018 года № 08-06/8025, из которого следует, что организации, которые произвели выплату дивидендов, правомерно исчислили и удержали НДФЛ, с выплаченных дивидендов. 24 января 2019 года ФИО1 представлены в Инспекцию возражения к акту налоговой

в бюджет. По мнению административного истца это были доходы <ФИО>8, так как они были начислены и выплачены до даты получения административным истцом наследства. Административный истец ссылается на то, что обязанности по исчислению и удержанию налога с таких доходов у Обществ не возникло, в связи с чем 11.09.2018 административный истец представил в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДФЛ в сумме 4291939 рублей, подлежащей возврату из бюджета, как излишне удержанной и перечисленной в бюджет налоговыми агентами при выплате дивидендов . Инспекцией составлен Акт от 25.12.2018 №08-06/8025, из которого следует, что организации, которые произвели выплату дивидендов, правомерно исчислили и удержали НДФЛ с выплаченных дивидендов (л.д.№). 24.01.2019 ФИО5 представлены в Инспекцию возражения к акту налоговой проверки от 25.12.2018 №08-06/8025, по результатам рассмотрения которых Инспекцией 25.02.2019 принято Решение №17 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (л.д.№). 15.04.2019 Инспекцией составлено дополнение к Акту налоговой проверки от №08-06/2 о правомерном исчислении и удержании НДФЛ с выплаченных