считать возвратом долга, а следует признать доходом указанного лица, полученным от ООО фирма «Осень» и подлежащим налогообложению НДФЛ. Поскольку в рассматриваемой ситуации с полученного ФИО5 дохода ООО фирма «Осень» как налоговыйагент, налог на доходы физических лиц не исчислило и не удержало, суд первой инстанции правильно признал обоснованной позицию налогового органа о наличии обязанности у ООО фирма «Осень», выступающего в качестве налогового агента, удержать спорную сумму налога из доходов ФИО5 в будущем за счет денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом указанному налогоплательщику. Также правомерно суд первой инстанции указал, что оснований для включения в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц 40 000 рублей, выплаченных ФИО6 не имеется, поскольку по договору займа от 25.12.2006 № 55/06-3 учредитель передавал не только вексель ОАО АКБ «ЕврофинансМоснарбанк», но и вексель АКБ «Росбанк» серии НВД № 0057215, который не участвовал в расчетах с ООО «Коммерсант плюс». В связи с этим суд первой инстанции правомерно признал
12 собственных векселей (срок платежа не ранее 01.01.2008 г.). Проанализировав обстоятельства дела, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том. что фактически, приобретенный товар у ООО «Эско Тех» оплачен денежными средствами в полном объеме, путем их перечисления с банковского счета ОАО «ТК «Алко-Трейд» на банковский счет ООО «ЭскоТех». Доначисляя истцу спорную сумму НДС, налоговый орган не принял во внимание, что согласно Агентскому договору № 1690/А (п. 2.3.1, 2.3.2.) заявитель обязан произвести финансирование Агента, т.е. обеспечить его денежными средствами необходимыми для исполнения поручения, если Агент не смог самостоятельно привлечь необходимые средства третьих лиц. Продажа векселей ООО «Данарт», а также направление полученных денежных средств от их продажи на приобретение товара проводилась Агентом по поручению ЗАО «ВТК «Алко-Трейд», что предусмотрено дополнительными соглашениями от 25.10.04 г. и от 17.02.05 г. к агентскому договору. Суд 1 инстанции правомерно указал, что денежные средства, полученные от реализации векселей, принадлежали истцу на праве собственности, что свидетельствует
доходы физических лиц. Кроме того, Инспекция указала, что в случае невозможности удержания налога на доходы физических лиц налоговомуагенту предлагается представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога, либо уточненные сведения по форме 2-НДФЛ на физическое лицо, которому по результатам налоговой проверки был произведен перерасчет налоговой базы. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 03.03.2021 № 19-А решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения. ООО «Фирма «Ялга» не частично согласилось с решением Инспекции от 18.12.2020 № 1 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Руководствуясь статьями 52, 80, 166, 171 – 173, 247 – 251, 271 НК РФ, статьями 130, 142, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе », постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 №
основании п. 17 ст. 214.1 НК РФ налоговая база по операциям с ценными бумагами определяется отдельно по каждому виду дохода. При определении налоговой базы отрицательный финансовый результат, полученный по совокупности операций по погашению векселей, не может уменьшать финансовый результат, полученный вследствие перечисления по таким векселям процентов и дисконта. При таких обстоятельствах, налоговый орган обоснованно признал, что налоговыйагент неправомерно не удержал и не перечислил НДФЛ в сумме 5 313 401 руб. ((18 315 227руб. + 22 557 085,45)* 13%) с доходов в виде дисконта и процентов, перечисленных ОАО «Банк БФА» при погашении собственных векселей , в связи с чем требования заявителя в указанной части оспаривания решения и Требования налогового органа, в том числе и по уплате пени с данной суммы являются необоснованными. Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015 по делу №А56-76383/2014 отменить в
сумме <данные изъяты> рублей. Из представленных ОАО «<данные изъяты>» документов установлено, что ФИО2 получен доход в погашение вексельных обязательств от ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ года- в сумме <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год- в сумме <данные изъяты> рублей. С полученного ФИО2 дохода ОАО «<данные изъяты>», как налоговыйагент, налог на доходы физических лиц не удержало: за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год- <данные изъяты> При этом ФИО2, не являясь первым векселедержателем по предъявленным к оплате в ДД.ММ.ГГГГ году и ДД.ММ.ГГГГ году векселям ОАО «<данные изъяты>», не представил в банк документы, подтверждающие его расходы на приобретение этих векселей. Банк уведомил в установленные законодательством сроки налоговый орган о сумме выплаченных ФИО2 денежных средств в справке по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год по коду дохода «2800» (Проценты (дисконт), полученные при оплате предъявленного к платежу векселя). ФИО2
векселедержателю выплачивается доход в размере вексельного процента. Выплаченная вексельная сумма в этом случае не признается доходом физического лица, поскольку, совершая платеж по векселю, банк по существу осуществляет возврат суммы займа. При оплате банком предъявленного к платежу собственного дисконтного векселя доходом физического лица - первого векселедержателя является полученная им сумма дисконта. В случае если вексель является беспроцентным, дохода у физического лица не возникает. Соответственно, не возникает ни объекта налогообложения, ни обязанностей налоговогоагента у банка, оплачивающего предъявленный к платежу собственный вексель . Поскольку вексельное обязательство является абстрактным, при оплате банком предъявленного к платежу собственного векселя физическому лицу, не являющемуся первым векселедержателем, отношения займа между банком и физическим лицом отсутствуют, однако содержание первоначального обязательства самого векселедателя совершенные по векселю индоссаменты не изменяют. Из этого следует, что при оплате банком предъявленного к платежу собственного процентного векселя доходом физического лица, с которого банку следует удерживать налог как организации, признаваемой налоговым агентом в соответствии с
к оплате векселями, платежными документами. Реестр векселей, предъявленных к оплате в банки, приведен на страницах 6-9 решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Из письма ООО «Банк развития бизнеса» без номера и даты следует, что банк не являлся налоговым агентом в 2009-2010гг. по отношению к ФИО1, из письма ОАО «РосгосстрахБанка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк не считает, что в ДД.ММ.ГГГГ.г. ФИО1 производилась выплата дохода, подлежащего налогообложению НДФЛ. Однако, отсутствие у банка обязанностей налоговогоагента не означает отсутствие факта выплаты ФИО1 дохода от предъявления векселей к оплате. На основании ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. В соответствии с п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в РФ относятся доходы от реализации в РФ акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций. В
настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1). При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговыйагент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. 5). Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.08.2017 г., вступившим в законную силу 27.11.2017 г., по гражданскому делу № 2-3187/17 ООО «Старт-Т» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании недействительной сделки по выдаче простого векселя. В рамках указанного дела установлено, что 13.10.2016 г. ООО «Старт-Т» выдало ФИО3 простой вексель № на сумму <данные изъяты> руб. 05.05.2017 г. нотариусом ФИО1 удостоверено требование ФИО3, являющегося законным держателем простого векселя № на сумму <данные
