Налоговый период при реорганизации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с периода, в котором инвестор получает сводный счет-фактуру от заказчика по принятому на учет результату инвестиционного проекта, независимо от того, что такой сводный счет-фактура составляется на основании счетов-фактур, предъявленных подрядчиками в течение всего срока строительства, даже если оно велось более трех лет. Общество настаивает на том, что налоговый вычет по услугам при организации строительства, которым до завершения реорганизации не успел воспользоваться инвестор, правопреемник в лице общества имеет право произвести, начиная с налогового периода (квартала), в котором завершена реорганизация . Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным

и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, Судебная коллегия отменила постановление от 05.12.2022 и оставила в силе постановление от 07.09.2022. Вопреки доводам жалобы Судебная коллегия не применяла пункт 4 статьи 55 НК РФ в новой редакции и не ухудшила положение общества, а в отсутствие прямого указания в налоговом законодательстве на особенность исчисления налогового периода при преобразовании юридического лица исходила из системного толкования статьи 55 НК РФ с положениями статьи 50 этого Кодекса, статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделала вывод о том, что такая реорганизация не изменяет правил исчисления налогового периода по итогам 2015 года. Нарушений Судебной коллегией норм материального и процессуального права, влекущих пересмотр дела в порядке надзора, при изучении жалобы не установлено. С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора, не имеется. Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской

28.12.2019 обратилось в инспекцию № 17 с заявлением от 28.12.2019 № 01-04/565 о возврате 3 642 046 руб. излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, за 2018 год за реорганизованное ООО «Севергеология» (том 1, листы 41-44). Как следует из пояснений заявителя, ответа на указанное заявление не последовало. Кроме того, 23.07.2019 обществом подана за ООО «Севергеология» налоговая декларация за 2019 год с указанием кода налогового (отчетного) периода «50» - последний налоговый период при реорганизации с суммой к доплате по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, в размере 1 069 102 руб. (том 2, листы 15-16). ООО «Татнефть-НАО» 25.07.2019 произвела платеж по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, в сумме 1 069 102 руб. по платежному поручению от 25.07.2019 № 315 (том 1, лист 29). ООО «Татнефть-НАО» 22.04.2019 подало налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2019 года с

за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 39 888,31 руб., штраф в размере 60 254,25 руб. Приказом ФНС России от 31.03.2017 № ММВ-7-21/271 утвержден Порядок заполнения налоговой декларации по налогу на имущество организаций, который содержит раздел Состав и структура документа (Документ) – таблица № 4.2. В соответствии с указанным разделом при заполнении налоговой декларации должна быть указана дополнительная информация, а именно код, определяющий налоговый период (34 – календарный год; 50 - последний налоговый период при реорганизации (ликвидации) организации). С учетом реорганизации ОАО «Саратовский молочный комбинат» в форме преобразования в ООО «Саратовский молочный комбинат», осуществленной 02.10.2015, фактически проверяемым периодом по решению от 24.10.2017 № 40758 являлся не весь 2015 год, а период с 02.10.2015 по 31.12.2015 (4 квартал 2015 года), так как код, определяющий налоговый период, Обществом указан 34 (за период вновь зарегистрированного, после реорганизации юридического лица). 28.12.2018 ООО «Саратовский молочный комбинат» представлена уточненная налоговая декларация № 5 по налогу

13.11.2010 № 14-19/24 и вынесла решение от 22.12.2010 № 14-19/77 об отказе в привлечении к ответственности. Указанным решением налоговый орган отказал в привлечении к ответственности (пункт 1), уменьшил сумму убытка по строке 120 листа 02 декларации по налогу на прибыль организаций за последний период при реорганизации ЗАО «Торговая компания Вимм - Билль - Данн» в 2010 года на 52 670 739 руб. (пункт 2), доначислил сумму неуплаченного налога на прибыль организаций за последний налоговый период при реорганизации в 2010 году в размере 409 999 руб. (пункт 3), предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4). Решением УФНС России по апелляционной жалобе от 14.04.2011 № 21-19/036779 (том 1 л.д. 14-20) решение инспекции от 22.12.2010 оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу. Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены

в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.17 за 2017, 2021 гг. - пени - 6 713 рублей 68 копеек 2. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.17 за 2017 г.: - налог - 3 047 рублей 66 копеек - пени - 1 315 рублей 31 копейка 3. Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в кач. объекта налогооб.доходы за последний налоговый период при реорганизации (ликвидации) организации 2022 г.: - налог - 20 943 рубля - пени - 31 рубль 41 копейка 4 . Зем. налог ФЛ в границах сельских поселений за 2021 г.: - налог - 1 369 рублей - пени - 1 рубль 71 копейка (л.д. 3-4). Заявление подано на основании статей 11, 16, 71 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)». Определением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2023 года в удовлетворении

отразить текущий налоговый период 2011 год в качестве последнего периода осуществления соответствующей деятельности, что он и сделал. В материалах дела имеется налоговая декларация по УСН за 2011 год, датированная 25.01.2012 года, где на титульном листе в строке «налоговый период» указан код 50, что согласно п.3.3. Приказа Минфина РФ от 22.06.2009 N 58н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и Порядка ее заполнения" означает «последний налоговый период при реорганизации (ликвидации) организации (при прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя), при переходе на иной режим налогообложения». В выписке из ЕГРИП от 3.11.2006 отражено 6 видов экономической деятельности, осуществляемых предпринимателем, в т.ч. 5 налогооблагаемых по УСН. Заявлением об изменении сведений об индивидуальном предпринимателе, внесенных в ЕГРИП, от 1.07.2011 предприниматель просил исключить соответствующие 5 видов деятельности. Внесение данных изменений в ЕГРИП подтверждено выпиской от 7.07.2011. В отношении указанного вида деятельности (деятельность автомобильного грузового транспорта) предпринимателем, как

качестве индивидуального предпринимателя и <...> прекратила свою деятельность. До момента прекращения предпринимательской деятельности административный ответчик являлся плательщиком налога на доходы. На основании имеющихся сведений о задолженности в адрес ФИО1 было выставлено требование об уплате налога на доходы. Налогоплательщиком указанное требование оставлено без исполнения, в связи с чем налоговый орган обратился в суд. Просит взыскать с административного ответчика недоимку по: - налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы: налог за последний налоговый период при реорганизации (ликвидации) организации 2016 год в размере 17 708 рублей 69 коп., пеня в размере 2 745 рублей 77 коп.(185,27 рублей – сложилась в период с <...> по <...>, 351,45 рублей – сложилась в период с <...> по <...>, 2 209,05 рублей – сложилась в период с <...> по <...>, всего на общую сумму 20 454 руб. 46 коп. В судебном заседании представитель административного истца поддержал административный иск в полном объеме, просил его удовлетворить

недоимки 2 886,84 руб. за 2019); пени в размере 373,20 руб. (образованы от суммы недоимки 6 155,66 руб. за 2020); - налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектаналогообложения доходы: по требованию от 15.06.2021 № 37521: за 2019 год налог в размере 1 721 руб. по льготному сроку уплаты 31.05.2021, пени в размере 4,02 руб.; за 2020 налог в размере 1189 руб. по льготному сроку уплаты31.05.2021, пени в размере 2,77 руб.; за последний налоговый период при реорганизации (ликвидации) организации 2020 налог в размере 1189 руб. по льготному сроку уплаты 31.05.2021, пени в размере 2,77 руб.; по требованию от 06.10.2021 № 58751: за 2019 налог в размере 1721 руб. польготному сроку уплаты 30.09.2021, пени в размере 1,94 руб.; за 2020 налог в размере 1 189 руб. по льготному сроку уплаты 30.09.2021, пени в размере 1,34 руб.; за последний налоговый период при реорганизации (ликвидации) организации 2020: налог в размере 1 189 руб.

Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Ухте Республики Коми 11 ноября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, установил: Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми (далее – МИФНС № 3) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога за последний налоговый период при реорганизации (ликвидации) организации 2020 год в размере 10 140 руб., пени 2020 г. в размере 74,36 руб. Настоящее дело, по определению суда от 05.10.2020, подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. В обоснование указано, что административный ответчик осуществляла свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 346.23 Налогового

порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, установил: ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании в доход бюджета задолженности на общую сумму 3 635 руб. 53 коп., в том числе, налог взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы за последний налоговый период при реорганизации (ликвидации) организации за *** год налог в размере 3 600 руб., пени в размере 35 руб. 53 коп. В обоснование иска указано, что ФИО1 с *** по *** была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состоял на налоговом учете в ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга. Административный ответчик имеет задолженность по налогу с полученных доходов за последний налоговый период. Определением суда от *** административное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в