и не имел права на получение имущественного налогового вычета. Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что несмотря на отсутствие у административного истца статуса индивидуального предпринимателя его деятельность приравнивается к деятельности индивидуального предпринимателя, в связи с чем он не может быть лишен права на учет экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением прибыли, а именно профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 221НКРФ. Суд кассационной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, не согласился с выводами суда апелляционной инстанции о наличии у истца, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, права на профессиональные налоговые вычеты, поскольку такое право имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, к которым отнесены лишь физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатскиекабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим
обязательного пенсионного страхования» . В Федеральном законе от 08.08.2001 № 129 «О государственной регистрации юридических лип и индивидуальных предпринимателей» не содержалось положений, позволяющих регистрирующему органу получать данные сведения самостоятельно. В качестве адвоката, учредившего адвокатский кабинет, ФИО2 поставлена на учет па основании сведений, представленных 18.08.2004 ИМНС России но Кировскому району г. Екатеринбурга в порядке ст.85 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается письмом ИМНС России но Кировскому району г. Екатеринбурга от 18.08.2004 № 04-19/6007 и уведомлением о постановке на учет физического лица в налогом органе по месту жительства № 03/14351 от 30.08.2004. Согласно указанным сведениям, адвокатскийкабинет создан ФИО2 23.01.2004 но адресу: <...>. Указанную деятельность (то есть адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете) по данному адресу ФИО2 прекратила с декабря 2005 года, так как вступила в коллегию адвокатов. Вместе с тем , данные сведения не являются основанием для самостоятельного и принудительного исключения регистрирующим органом ИП ФИО2 из ЕГРИП, поскольку подобный порядок прекращения
заявителя – ЗАО «Якутжилстрой» 02.09.2008г. поступило заявление от 01.09.2008г. (л.д. 47) о взыскании судебных издержек, Общество просит взыскать с налоговой инспекции в пользу заявителя 10 000 рублей судебных издержек. Заявитель считает, что для защиты нарушенных прав и законных интересов Общества 01.07.2008г. Общество заключило по данному делу с адвокатом Клыковым А.В. соглашение № 080701/2 об оказании юридической помощи, сумма, уплаченная по соглашению составляет 10 000 рублей, факт уплаты подтверждается договором цессии от 11.08.2008г. и квитанцией к ПКО № 11/08 от 11.08.2008г., с учетом статей 106, 110, 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт взыскиваются со стороны. В доказательство фактического несения расходов в вышеуказанном размере Обществом представлены копии соглашения об оказании юридической помощи от 01.07.2008г. № 080701/2, заключенного между юридической фирмой «Адвокатскийкабинет Клыкова Андрея Владимировича» Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) и ЗАО «Якутжилстрой», квитанции к приходному кассовому ордеру № 11/08 от
определение суда первой инстанции правильным, просит оставить его без изменения. Повторно рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, оценив доводы и возражения по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: Как видно из материалов дела, согласно уведомлению о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту его жительства Дубовский Андрей Павлович состоит на налоговомучете в МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области в качестве адвоката, учредившего адвокатскийкабинет (т. 1 л.д. 30). В соответствии с ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (статья 4); одной из основных задач арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров
кассационной инстанции пояснений к кассационной жалобе и по представлению интересов Общества в суде. Данных об иной проделанной этими представителями работы материалы дела не содержат. Из документов не усматривается, что ООО «Протегос» самостоятельно либо с привлечением Адвокатского бюро привлекало специалистов по вопросам бухгалтерского и налоговогоучета, в области профессионального налогового консультирования для проведения экономическо-правового и налогового исследования представленных Обществом документов; осуществляло консультирование заявителя по вопросам, связанным со спорной ситуацией; давало свое заключение о перспективе судебного рассмотрения. Отчеты ООО «Протегос» и адвоката Соколова А.Н. о проделанной работе, в которых перечислены действия каждого представителя - ФИО5 и Соколова А.Н., в материалы дела не представлены. Общество представило запросы в адвокатскийкабинет ФИО6 и адвокатское бюро города Москвы «ФИО7, ФИО8 ФИО9 и партнеры», а также полученную на запросы информацию. Однако доказательств того, что при определении размера оплаты услуг Общество и ООО «Протегос» проводили анализ расценок на услуги по оказанию юридической помощи, учитывали квалификацию представителя и
сведений Адвокатской палаты Новгородской области, что подтверждается уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ членство адвоката Демидова С.А. в Адвокатской плате Иркутской области прекращено на основании личного заявления в связи с изменением места жительства. Кроме того, мировым судьей установлено что ДД.ММ.ГГГГ Демидов С.А обратился в МИФНС России №8 по Иркутской области с заявлением о снятии с налогового учета адвокатского кабинета в , согласно которому налоговые декларации, по единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц сданы в налоговую инспекцию. Согласно акту совместной проверки расчетов по налогам, сборам, пеням № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате налогов отсутствует. При этом переплата по налогам составила 101499 руб. 25 коп. Согласно заявлению Демидова С.А. в МИФНС России №8 по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, из акта сверки по налогам следует,
с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатскийкабинет , по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета; представлять в налоговые
