Налоговый учет готовой продукции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

как совершенные с намерением получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Как указывает само общество, привлечение названного поставщика было вызвано целями делового характера, так как этот выбор позволил обществу сохранить коммерческую тайну по вопросу производства готовой продукции, для которой нужна была закупка больших объемов спорного сырья, в связи с чем, проявив должную осмотрительность, общество привлекло добросовестного поставщика в целях минимизации своих налоговых рисков. Однако, обстоятельства возможности совершения обществом операций с учетом объема приобретенного сырья, экономически необходимого для изготовления готовой продукции , которая производилась или могла быть произведена в объеме, указанном обществом в документах бухгалтерского учета, суды не устанавливали. Вместе с тем, указанные обстоятельства, связанные с реальным существованием приобретенного обществом сырья, использованного при производстве готовой продукции, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора, и без их установления вывод судов о реальности спорных хозяйственных операций нельзя признать законным и обоснованным. Отклоняя каждый из доводов инспекции в отдельности,

основного и вспомогательного производства по статьям расходов, отраженных на счетах учета «Основное производство». Общепроизводственные расходы, учтенные на счете 25, определяются как прямые в бухгалтерском учете и относятся к косвенным в налоговом учете. Следовательно, согласно учетной политики Общества в бухгалтерском учете готовая продукция, учитываемая на счете 43 «Готовая продукция», оценивается по прямым расходам, в состав которых помимо затрат, отраженных на счете 20 «Основное производство», входят также расходы, учтенные на счете 25 «Общепроизводственные расходы». В налоговом учете готовая продукция оценивается по прямым расходам, отраженным на счете 20. В налоговых декларациях за спорный период Общество отразило прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам, работам и услугам, на основании данных налоговых регистров. Инспекция с помощью анализа сводных оборотов за 2011-2012 годы по счетам бухгалтерского учета 20 «Основное производство», 25 «Общепроизводственные расходы» и 43 «Готовая продукция» произвела расчет стоимости сырья и материалов, которая, до ее мнению, должна быть отражена в составе прямых расходов, учитываемых при налогообложении

продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со ст.319 НК РФ. Общепроизводственные расходы, учитываемые на счете 25, распределяются на прямые в бухгалтерском учете и относятся к косвенным в налоговом учете. Следовательно, согласно учетной политике в бухгалтерском учете готовая продукция, учитываемая на счете 43 «Готовая продукция», оценивается по прямым расходам, в состав которых входят помимо затрат, отраженных на счете 20 «Основное производство», также расходы, учтенные на счете 25 «Общепроизводственные расходы». В налоговом учете готовая продукция оценивается по прямым расходам, отраженным на счете 20. Как следует из акта проверки, приложений к акту проверки, решения и приложений к нему, налоговым органом при определении стоимости сырья и материалов в налоговом учете использованы данные бухгалтерского учета. В обоснование такого расчета налоговый орган ссылается на налоговые регистры «Сырье и материалы» (синтетический учет) , в которых Обществом отражены полностью данные бухгалтерского учета, которые и должны быть учтены в налоговом учете(т.7 л.д.226-237,т.8 л.д.25- 67). Как

368038,00 рублей, недоимку по транспортному налогу в сумме 43 098,00 рублей.. Экспертом ООО «НИЛСЭ» ФИО3 через канцелярию суда заявлено ходатайство о предоставлении следующих документов необходимым для проведения бухгалтерской экспертизы: - Учетная политика предприятия для целей бухгалтерского учета на 2007 год, 2008 год; - Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2007 год, 2008 год; - Оборотные ведомости счетов бухгалтерского и налогового учета издержек производства по элементам расходов, статьям расходов; Оборотные ведомости бухгалтерского и налогового учета готовой продукции . В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявляется перерыв до 14.03.2011 г. до 09 часов 45 минут. Экспертом ООО «НИЛСЭ» ФИО3 через канцелярию суда заявлено ходатайство о продлении сроков проведения экспертизы. Участники процесса не возражают. Представителем ООО «Альянс-Недра» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела приказов об учетной политике ООО «Альянс-Недра» на 2008 г., оборотных ведомостей счетов бухгалтерского и налогового учета издержек производства по элементам расходов,

дела в 8-ми томах, что подтверждается сопроводительным письмом от 03.02.2011 г. исх. №328. В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «НИЛСЭ» с ходатайством о предоставлении документов ООО «Альянс-Недра»: 1. Учетная политика предприятия для целей бухгалтерского учета на 2007 год, 2008 год: 2. Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2007 год, 2008 год; 3. Оборотные ведомости счетов бухгалтерского и налогового учета издержек производства по элементам расходов, статьям расходов; 4. Оборотные ведомости бухгалтерского и налогового учета готовой продукции . Суд полагает, что в силу ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 г. эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы. Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 66 « О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе», если эксперт придет к выводу о необходимости исследования дополнительных материалов, он обращается в суд, назначивший экспертизу, с ходатайством об

размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания и подлежит исключению из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. С учетом этого спорное здание не включалось в Перечни на 2019 и 2020 годы. Административный истец полагает, что спорный объект недвижимости не обладает предусмотренными ст. 378.2 НК РФ признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется из их кадастровой стоимости, в связи с чем включен в Перечень незаконно. Представителем административного ответчика – Управления имущественных отношений Брянской области – ФИО2 представлены возражения на административный иск, согласно которым Управлением была соблюдена процедура утверждения и опубликования оспариваемого нормативно-правового акта. По сведениям ЕГРН объект с кадастровым номером № имеет назначение «нежилое здание», наименование «Корпус № 2, склад готовой продукции ». Актом обследования от 21.03.2017 г. установлено, что он используется по ст. 378.2 НК РФ не менее 20 %. Объект подлежал

в ООО «ПензаМолИнвест» ОСП «Завод по убою и переработке индейки» специалистом учета готовой продукции. 1 июля 2019 г. она уволена с государственной гражданской службы по собственному желанию, 2 июля 2019 г. принята на должность специалиста учета готовой продукции ОСП «Завод по убою и переработке индейки». 18 июля 2019 г. на заседании Комиссии принято решение об отказе в замещении указанной должности, а 19 июля 2019 г. руководителем налоговой службы было вынесено решение об отказе в даче согласия на замещение должности специалиста отдела учета готовой продукции в ОСП «Завод по убою и переработке индейки» со ссылкой на то, что отдельные функции государственного управления организации входили в ее должностные обязанности, исполняемые во время замещения должности ведущего специалиста-эксперта отдела камеральных проверок № 1 в МИФНС России № 6 по Пензенской области. Считает, что указанные решения являются незаконными, нарушающими ее права и законные интересы. Комиссией не учтено, что ООО «ПензаМолИнвест» ОСП «Завод по убою и