Налоговый учет неотделимых улучшений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в указанные объекты в соответствии с классификацией основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Впоследствии, по причине расторжения в 2015 и 2016 годах договоров аренды, заключенных с заводом, остаточная стоимость неотделимых улучшений списана обществом в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций. Полагая, что все неотделимые улучшения переданы заводу безвозмездно, и учитывая нормы пункта 1 статьи 252, пункта 16 статьи 270 Налогового кодекса, налоговый орган пришел к выводу о том, что у общества отсутствовало право на учет в составе внереализационных расходов остаточной стоимости указанных неотделимых улучшений арендованного имущества, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль. По мнению инспекции, безвозмездная передача в адрес унитарного предприятия неотделимых улучшений, которые являются неотъемлемой частью возвращенных основных средств, объектом налогообложения НДС на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса не является, поскольку объектом налогообложения налогом не признается передача основных средств как в адрес органа государственной власти и управления, так

Высказанные судом округа суждения о том, что встречным предоставлением за произведенные арендатором улучшения является само по себе получение арендатором имущества во владение и пользование, являются ошибочными и по сути сводятся к установлению одинаковых налоговых последствий осуществления капитальных вложений, вне зависимости от компенсации их стоимости собственником. Однако порядок налогового учета капитальных вложений, определенный законодателем в абзацах четвертом - шестом пункта 1 статьи 258 Налогового кодекса, основан именно на применении критерия наличия (отсутствия) у собственника обязанности по возмещению стоимости капитальных вложений арендатору. Такое регулирование направлено, в том числе на пресечение злоупотреблений в сфере налогообложения, а именно, на исключение ситуаций, когда возмещение стоимости неотделимых улучшений производится в скрытой необлагаемой налогами форме (снижение размера арендной платы, вносимой в денежной форме) вместо установления в договоре обязанности арендатора по осуществлению капитальных вложений как отдельной формы арендной платы (подпункт 5 пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса). В то же время в налоговом законодательстве, в том числе

и отчет М29. Иные документы, подтверждающие дату ввода в эксплуатацию указанных объектов, Обществом не представлены. Учитывая требования статей 256 - 259 НК РФ, в соответствии с которыми капитальные вложения относятся на расходы, уменьшающие полученные доходы в целях налогообложения, в виде начисленных сумм амортизации, а также принимая во внимание содержание договоров аренды, в которых отсутствуют условия о возмещении понесенных затрат арендодателем, Инспекция пришла к правильному выводу о том, что порядок отражения в бухгалтерском и налоговом учете неотделимых улучшений , произведенных с согласия арендодателя, Обществом не соблюден и их стоимость отнесена на расходы, уменьшающие сумму доходов за 2018 год. Кроме того, Обществом после назначения налоговой проверки представлены уточненные декларации по налогу на прибыль, в которых налоговые обязательства по налогу на прибыль добровольно скорректированы в сторону увеличения, всего на сумму 1263098р и произведена уплата налога. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в

в сумме 1 612 036 руб. (пункт 3); транспортный налог в сумме 8 905 руб., штраф в сумме 1 781 руб. (пункт 4). Решением управления от 30.12.2021 №16-24/16674 @ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения. Не согласившись с пунктами 1,2,3 решения инспекции, общество обжаловало его в судебном порядке. Основанием для доначисления указанных сумм налогов и привлечения к налоговой ответственности послужили выводы инспекции о том, что обществом не соблюден порядок отражения в бухгалтерском и налоговом учете неотделимых улучшений , произведенных арендатором с согласия арендодателя. По мнению инспекции, общество неправомерно отнесло стоимость неотделимых улучшений в сумме 8 076 178,77 руб. на расходы, уменьшающие сумму доходов за 2018 год. Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 252 НК РФ

в указанные объекты в соответствии с классификацией основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Впоследствии, по причине расторжения в 2015 и 2016 годах договоров аренды, заключенных с заводом, остаточная стоимость неотделимых улучшений списана обществом в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций. Полагая, что все неотделимые улучшения переданы заводу безвозмездно, и учитывая нормы пункта 1 статьи 252, пункта 16 статьи 270 Налогового кодекса, налоговый орган пришел к выводу о том, что у общества отсутствовало право на учет в составе внереализационных расходов остаточной стоимости указанных неотделимых улучшений арендованного имущества, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль. По мнению инспекции, безвозмездная передача в адрес унитарного предприятия неотделимых улучшений, которые являются неотъемлемой частью возвращенных основных средств, объектом налогообложения НДС на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса не является, поскольку объектом налогообложения налогом не признается передача основных средств как в адрес органа государственной власти и управления, так

правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты по НДС ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов. Что касается доначисления налога на прибыль по взаимоотношениям с ФИО4 (расходы по капитальному ремонту арендуемого здания склада), то судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Востоктранслес» в нарушение Приказов Минфина России от 29.07.1998 № 34н «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», от 13.10.2003 № 91н «Методические указаний по бухгалтерскому учету основных средств», от 30.03.2001 № 26н «Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, а также пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 256, пункта 1 статьи 257, пункта 1 статьи 258, пункта 5 статьи 270 НК РФ неправомерно единовременно списаны в расходы, уменьшающие полученные доходы, затраты, являющиеся капитальными вложениями в арендуемые объекты основных средств в форме неотделимых улучшений , в размере 6 022 785,27 руб. (3 220 338,98 руб.

арендодателя КлешнИ. И.Н., произведены капитальные вложения в Объект аренды. Так, ООО «ТОРГ 54» заключен с ООО «СтройИнвестРезерв» договор подряда от 01.07.2013 №01/07Б на выполнение работ по завершению строительства здания по адресу: <адрес> Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки исследованы документы, подтверждающие факт исполнения ООО «СтройИнвестРезерв» своих обязательств по договору (счета-фактуры, справки о стоимости работ (форма КС-3), акты о приемке выполненных работ (форма КС-2)). Из документов по сделке ООО «ТОРГ 54» с ООО «СтройИнвестРезерв» следует, что ООО «СтройИнвестРезерв» выполнены работы, стоимость которых составила 10 916 328 руб. 37 коп. (с учетом НДС), а ООО «ТОРГ54» приняло эти работы и согласилось с их стоимостью. Таким образом КлешнИ. И.Н. фактически получила доход в виде неотделимых улучшений выполненных ООО «СтройИнвестРезерв» работ на принадлежащем ей Объекте в выше указанном размере. Однако, указанный доход не учтен налогоплательщиком при исчислении налогового обязательства по НДФЛ за 2013 год. Налогоплательщик считает, что поскольку правоотношения с ООО «ТОРГ 54»

в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя, признаются амортизируемым имуществом. Согласно пункту 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации капитальные вложения в арендованные объекты основных средств, указанные вабзаце первом пункта 1 статьи 256настоящего Кодекса, амортизируются в следующем порядке: капитальные вложения, стоимость которых возмещается арендатору арендодателем, амортизируются арендодателем в порядке, установленном настоящей главой; капитальные вложения, произведенные арендатором с согласия арендодателя, стоимость которых не возмещается арендодателем, амортизируются арендатором в течение срока действия договора аренды исходя из сумм амортизации, рассчитанных с учетом срока полезного использования, определяемого для арендованных объектов основных средств или для капитальных вложений в указанные объекты в соответствии склассификациейосновных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Из приведенных нормативных положений следует, что возмещение расходов арендатора на производство неотделимых улучшений предусмотрено при наличии согласия арендодателя и может осуществляться в период действия договора аренды путем зачета в счет арендных платежей, либо путем начисления арендатором амортизации

установленные сроки налоговых деклараций на основании п. 1 ст. 126 НК РФ в общей сумме <данные изъяты> а также взыскать в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителей в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы заявления поддержала. В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности доводы заявления с учетом уменьшения поддержала. Суду дала пояснения аналогичные изложенному в заявлении и в заявлении об уменьшении требований. Кроме того, пояснила, что оспариваемое Решение законно в части начисления суммы НДС в размере <данные изъяты>. Зачет стоимости имущества инспекцией неверно квалифицировано как форма оплаты, тогда как зачет носит компенсационный характер и является способом определения цены сделки. Заявитель, являясь предпринимателем осуществляла деятельность с использованием недвижимого имущества более 10 лет, осуществляла деятельность для удовлетворения своих потребностей. Факт передачи имущества – неотделимых улучшений как объекта