Наложение ареста на имущество следователем при продаже имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

аресте на основании постановления Раменского городского суда Московской области о наложении ареста на имущество от 03.08.2015. На момент принятия решения о приостановлении государственной регистрации сведений о снятии указанного запрещения в установленном законом порядке не поступило, запись о запрещении в ЕГРН не прекращена. Также указано, что в ЕГРН содержится информация о произведенной выемке дел правоустанавливающих документов на указанные земельные участки на основании постановления о производстве выемки следователя следственной группы № 1 отдела Управления по расследованию организованной преступной деятельности и коррупции Следственного департамента МВД России майора юстиции ФИО7 от 14.02.2013. В настоящее время дела не возвращены. Кроме того, в нарушение части 1 статьи 50 Федерального закона № 218-ФЗ заявление на государственную регистрацию со стороны залогодержателя не представлено. Согласно протоколу о результатах проведения торгов № 3916-ОТПП по лоту l, сообщению о результатах торгов от 08.06.2021 № 6794575 победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов ИП ФИО6 Однако

наложению ареста на имущество ООО «Кавказкурортрозлив». 29.09.2015 года следователь, на основании Постановления суда от 22.07.2015 (т.е. разрешение на производство следственного действия наложил арест на имущество) составив Протокол о наложении ареста на имущество ООО «Кавказкурортрозлив». Постановление Промышленного районного суда Ставропольского края от 22.07.2015 о наложении ареста на имущество ООО «Кавказкурортрозлив» было обжаловано в Ставропольский краевой суд - в апелляционную инстанцию. Согласно п.1 ст. 391 УПК РФ - Определение или постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления. 28.10.2015 года принято Апелляционное постановление Ставропольским краевым судом по жалобе на Постановление Промышленного районного суда Ставропольского края от 22.07.2015. Следовательно, Постановление Промышленного районного суда Ставропольского края от 22.07.2015 года о наложении ареста на имущество ООО «Кавказкурортрозлив» - вступило в законную силу - 28.10.2015 года. 20.08.2015 года состоялись торги по продаже имущества

соответствии с Протоколом №31020-ОАОФ/1 от 08.10.2018 г. к участию в торгах по продаже имущества должника были допущены и признаны участниками торгов ООО «МЕГА-ПЛАСТ-Иртыш» и ООО «Трейд-Мастер». 01.10.2018 Ленинский районный суд г. Новосибирска по ходатайству следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Новосибирской области подполковника юстиции ФИО6 вынес постановление о наложении ареста на имущество должника. 05.10.2018 следователь ФИО6 фактически осуществила действия по аресту имущества должника и передала его на хранение ФИО7, признанному потерпевшим в рамках уголовного дела. Продажа имущества должника была приостановлена. 14.11.2018 Новосибирский областной суд отменил постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 01.10.2018 и направил дело на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Новосибирска в ином составе. 28.11.2018 Ленинский районный суд г. Новосибирска рассмотрел в ином составе ходатайство следователя ФИО6 о наложении ареста на имущество и отказал в его удовлетворении. На Постановление Ленинского районного суда

суд с ходатайством о наложении ареста на вышеуказанное транспортное средство. Постановлением Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 18.03.2022 ходатайство следователя удовлетворено, наложен арест на принадлежащее подозреваемому С. транспортное средство - автомашину «Chevrolet Camaro», государственный регистрационный знак ... 125RUS, 2013 года выпуска. В апелляционной жалобе адвокат Семилет Д.Ю. считает постановление незаконным, необоснованным. Указывает, что на момент вынесения постановления имущество – транспортное средство «Chevrolet Camaro», г/н № 125RUS идентификационный №G№ С. не принадлежало, в связи с продажей его М., который на дату ареста имущества являлся собственником данного транспортного средства на основании договора от 10.03.2022, поэтому приведенные следователем договор купли-продажи транспортного средства от 25.02.2022, а также сведения о его регистрации в органах ГИБДД, являлись неактуальными. Отмечает, что право собственности на транспортное средство возникает из сделок (купли-продажи и т.п.), а не в связи с осуществлением регистрационных действий с транспортным средством в органах ГИБДД РФ. Судом наложен арест на имущество лица, не являющегося подозреваемым,