Наложение ареста на здание земельный участок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

разночтений в правоустанавливающих документах, решение вопросов, хранение копий тех или иных документов, порядок действий при наложении ареста на здания и при других ограничениях по распоряжению имуществом, порядок выдачи информации, финансирования и оплаты тех или иных работ следует согласовывать с органами архитектуры, финансовыми и нотариальными органами. КонсультантПлюс: примечание. Об указаниях по заполнению технических паспортов домовладения, здания (строения), жилого помещения (квартиры) см. Инструкцию о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденную Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37. 9. Составление технического паспорта 9.1. Технический паспорт инвентарного объекта <*> (Приложение 8) является сводным документом, отражающим инвентарный объект по состоянию на конкретную дату и содержащим сведения о местоположении объекта (п. 1 и п. 4 раздела "А" паспорта), классификации (п. 2 раздела "А" паспорта), периоде эксплуатации (п. 3 раздела "А" паспорта), границах и обслуживающей объект площади земельного участка (раздел "Б"), составе объекта (раздел "В"), учетно-технических характеристиках, необходимых для целей учета и составления отчетности

собственность на основании абзаца первого пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса уже после заключения им договора об ипотеке помещения. КонсультантПлюс: примечание. Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ признан утратившим силу Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По вопросу, касающемуся наложения ареста на имущество должника, см. статью 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Особенности обращения взыскания на имущество должника-организации регламентированы главой 10 указанного Федерального закона. Арбитражный суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы долга и об обращении взыскания на помещение в здании, заложенное по договору об ипотеке. В удовлетворении требований об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на земельный участок , занятый этим зданием, суд отказал на том основании, что она не является предметом ипотеки, и, следовательно, обращение взыскания на него для удовлетворения требований истца должно осуществляться судебным приставом-исполнителем в общем порядке в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Однако, как

от 07.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2020 по делу № А13-14585/2018, установил: общество с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области со следующими требованиями: - признать, что бездействием регистратора 22.11.2017 и несвоевременным проведением регистрационных действий по исполнению определения Арбитражного суда Вологодской области от 09.11.2017 о наложении ареста на недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью «Сервис Маркет», а именно нежилое здание площадью 487,6 кв. м с кадастровым номером 35:21:0304002:313 и земельный участок площадью 3850 кв. м с кадастровым номером 35:21:0304002:66, расположенные по адресу: <...>, нарушено требование, установленное пунктом 8 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»; - признать недействительным решение регистратора от 22.11.2017 по регистрации перехода к ФИО1 права собственности на указанные объекты недвижимого имущества; - отменить регистрационные действия по регистрации 22.11.2017 за Башмаковым И.В. права собственности на названные объекты недвижимого имущества (с

должника в сумме 6 405 643 руб. 07 коп. 11.01.2021 ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, заявитель) заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, движимое и недвижимое имущество ответчика ФИО5 на общую сумму 114 347 857 руб. 02 коп., ответчика ФИО7 на общую сумму 245 130 825 руб. 84 коп., ответчика ФИО6 на общую сумму 14 031 686 руб. 51 коп., в том числе: 1. На имущество, принадлежащее ФИО5: земельные участки по адресу: <...> с кадастровыми номерами: 76:23:010801:823, 76:23:010801:806, 76:23:010801:771, 76:23:010801:849, 76:23:010801:807, 76:23:010801:808, 76:23:010801:758, 76:23:010801:716, 76:23:010801:848, 76:23:010801:843, 76:23:010801:672, 76:23:010801:788; помещения 1, 2, 4, 5, 8-13 кадастровый номер 76:23:030805:180 по адресу: <...> д.22; земельные участки и объекты недвижимого имущества по адресу: <...> с кадастровыми номерами: 76:23:010801:374 (нежилое здание), 76:23:010801:281 (земельный участок ), 76:23:010801:361 (нежилое здание), 76:23:010801:377 (нежилое здание); земельный участок по адресу: Ярославская область, Ярославский район, с/о Гавриловский, кадастровый номер 76:17:107101:6284; здание по адресу: Ярославская

сделки, направленные на отчуждение данного имущества. В целях исполнения определения Ленинским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист №016055175 от 30.11.2016. Предмет исполнения: Наложение ареста в отношении должника ЗАО «Березовские строительные конструкции плюс» в пользу взыскателя АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). На основании указанного исполнительного документа 11.01.2017 судебным приставом исполнителем Березовского районного одела УФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительно производство №2056/17/66021-ИП. В рамках исполнительного производства 29.03.2017 судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ЗАО «БСК плюс», в том числе: 1. Открытый склад готовой продукции, площадь 2466 кв.м., расположенный по адресу <...>, кадастровый номер: 66:35:0000000:1094; 2. Здание проходной, площадь 430 кв.м. литер:Э,Э1,Э2, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:35:0111002:1197; 3. Земельный участок под объект промышленности, площадь 3022 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:35:0111002:19; 4. Нежилое здание, площадь 104,00 кв.м., расположенное по адресу: <...>,

Данный факт следует из Постановления о наложении ареста от 13.01.2014, а также Выписки из ЕГРП от 07.11.2014г. №66-0-1-161/4011/2014-254. Заявитель исключил требование о погашении записи об аресте земельного участка из числа требований. Уточнение требований суд принял в порядке ст. 49 АПК РФ. Между тем, поскольку регистрирующим органом отказано в регистрации права аренды на земельный участок, расположенный под спорными объектами недвижимости, то требование о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав и регистрации права аренды указанного земельного участка подлежит удовлетворению по следующим причинам. Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участок и прочно связанных с ними объектов, согласно этому принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке , к другому лицу оно приобретает

в сумме 6 405 643 руб. 07 коп. 11.01.2021 ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, заявитель) заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, движимое и недвижимое имущество ответчика ФИО4 на общую сумму 114 347 857 руб. 02 коп., ответчика ФИО6 на общую сумму 245 130 825 руб. 84 коп., ответчика ФИО5 на общую сумму 14 031 686 руб. 51 коп., в том числе: 1. На имущество, принадлежащее ФИО4:  земельные участки по адресу: <...> с кадастровыми номерами: 76:23:010801:823, 76:23:010801:806, 76:23:010801:771, 76:23:010801:849, 76:23:010801:807, 76:23:010801:808, 76:23:010801:758, 76:23:010801:716, 76:23:010801:848, 76:23:010801:843, 76:23:010801:672, 76:23:010801:788;  помещения 1, 2, 4, 5, 8-13 кадастровый номер 76:23:030805:180 по адресу: <...>;  земельные участки и объекты недвижимого имущества по адресу: <...> с кадастровыми номерами: 76:23:010801:374 (нежилое здание), 76:23:010801:281 (земельный участок ), 76:23:010801:361 (нежилое здание), 76:23:010801:377 (нежилое здание);  земельный участок по адресу: Ярославская область, Ярославский район, с/о Гавриловский, кадастровый номер 76:17:107101:6284;  здание

по делу №А40-19764/12-158-187 (предмет исполнения: взыскание с должника (ООО "Консорциум") в пользу взыскателя (ЗАО"Финактив") задолженности в сумме 358580494,98 руб.), судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО4 21 апреля 2014 года возбуждено исполнительное производство N 24231/14/11/77. В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 18 декабря 2014 года о наложении ареста (в виде запрета на регистрацию) на имущество, принадлежащее должнику: здания, расположенные по адресу: <...>. Помимо этого, в рамках исполнительного производства N 24231/14/11/77 актами от 16 декабря 2014 года описаны и подвергнуты аресту (в виде запрета на распоряжение) права аренды: земельного участка площадью 55 га по адресу: г. Москва, спортивная зона "Крылатское", подтвержденное договором аренды земельного участка от 26.07.1996 N М07-006283 и земельного участка площадью 2019 кв. м по адресу: <...>, подтвержденное договором аренды от 27.04.1994 N М-001-000560. Суды обеих инстанций также установили, что по договору аренды от 27 апреля 1994 года N М-01-000560 земельный

Дело № 2а-145/2019 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 13 марта 2019 года р.п. Ишеевка Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой, при секретарях Л.И. Шебонкиной, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области ФИО3 о признании незаконными действий по наложению ареста на здание, земельный участок и незавершенный строительством объект У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области ФИО3 о признании незаконными действий по наложению ареста на здание, земельный участок и незавершенный строительством объект, указав, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска по гражданскому делу № 2-2154/18 от 20.06.2018 были частично удовлетворены исковые требования истца (заинтересованного лица по делу), измененные

ФИО6 возбуждено «26 апреля 2019г.». На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Апелляционную жалобу заявителя ФИО7 удовлетворить частично. Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 мая 2019г. об удовлетворении ходатайства следователя о разрешении производства следственного действия – наложение ареста на 1/2 земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 2929 кв.м. и 1/2 нежилого здания, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 524 кв.м., принадлежащих на праве собственности ФИО7, отменить. В удовлетворении ходатайства следователя в части разрешения наложения ареста на имущество, принадлежащего ФИО7: 1/2 земельного участка , кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 2929 кв.м. и 1/2 нежилого здания, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 524 кв.м., отказать. Это же постановление в описательно-мотивировочной части уточнить, считать, что уголовное дело в отношении ФИО6 возбуждено «26 апреля 2019г.». В остальной

ч.4 ст.159 УК РФ. Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по г.Махачкала ААМ с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, указывая, что предварительным расследованием установлено, что в 2002 году ОМА совместно с РГМ приобретен земельный участок, площадью 582 кв.м., расположенный на углу пр.Р.Гамзатова и <адрес> в г.Махачкала. В 2003 году на указанный земельный участок было получено гос.свидетельство о праве собственности, оформленное на РАГ, сына РГМ В момент совместного приобретения земельного участка между ОМА и РГМ складывались дружеские отношения, на основании которых между ними была заключена устная договоренность, согласно которой ОМА и РГМ совместно осуществят финансирование из личных средств в строительство здания бизнес-центра на указанном земельном участке . Подтверждением этому явилось оформление договора дарения в 2009 году право собственности земельного участка в равной 1/2 доли на ОЗМ, сына ОМА В 2013 году после окончания совместного строительства 5-этажного

Ш1, не установлено, судебное решение в данной части законным и обоснованным признано быть не может. Следовательно, постановление в указанной части, как вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, подлежит изменению с исключением из него указания о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером №..., а также на нежилое здание с кадастровым номером №.... В остальной части обжалуемое судебное решение следует оставить без изменения, поскольку оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции п о с т а н о в и л: постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 августа 2021 года изменить. Исключить из постановления указание суда о наложении ареста на: - земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., стоимостью ... рубля ... копеек, расположенный по адресу: <адрес>; - нежилое здание с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., стоимостью ... рублей ... копеек, расположенное по адресу: <адрес>.