заказным письмом с уведомлением. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела. В случае если возражения на апелляционные жалобу, представление поступили после направления дела в суд апелляционной инстанции, возражения досылаются уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи в суд апелляционной инстанции. 11.4.9. По истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока обжалования (ч. 2 ст. 389.8 УПК РФ), судебное дело с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями, не позднее следующего рабочего дня уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи сопроводительным письмом (форма N 53) направляется в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации заказным почтовым отправлением с уведомлением или курьером (нарочным). О направлении дела в суд апелляционной инстанции уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи сообщается сторонам. Передача дела с апелляционной жалобой,
жалобу; приложенные к ней копии и подлинники документов, не имеющихся в деле; письменные ходатайства, приложенные к ней; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по ее уплате; документ, подтверждающий направление или вручение копии жалобы другим лицам, участвующим в деле; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционнойжалобы; определение о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению и возбуждении производства по ней; определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (если указания определения были выполнены и жалоба вновь поступила в суд или жалоба поступила после отмены определения о ее возвращении); отзыв на жалобу, по ходу совершения процессуальных действий протоколы судебных заседаний; определения суда и постановление; машинописная копия постановления; дополнительно поступившие документы; истребованные судом документы; почтовые уведомления о вручении судебных актов в порядке их принятия; копии сопроводительных писем; запросы по мере их отправления и т.д. -------------------------------- <1> Далее - секретарь судебного заседания. При необходимости оформления второго, третьего и т.д.
предпринял все зависящие от него действия по надлежащему и своевременному получению лицами, участвующими в деле апелляционной жалобы от 23.01.2014 и приложенных к ней документов, не умышленно допустив ошибку направив апелляционную жалобу конкурсному управляющему Морозову О.Г. без уведомления о вручении, которую последний уже трижды получил. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о принятии Банком в исследуемый период добросовестных и последовательных действий по оспариванию решения первой инстанции от 30.12.2014 в порядке апелляционного производства; допущение технической ошибки ( направление апелляционной жалобы без уведомления о вручении, при наличии доказательств фактического получения адресатом корреспонденции), обращение в арбитражный апелляционный суд непосредственно после возвращения судом первоначальной апелляционной жалобы, поданной в пределах процессуального срока, с учетом срока на который, апелляционная жалоба была оставлена судом без движения, с приложением ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не может свидетельствовать о злоупотреблении лицом своими процессуальными правами. Частью 5 статьи 264 АПК РФ установлено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению
лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы должен быть приложен к апелляционной жалобе (пункт 4 части четвертой статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса). Следовательно, представленная суду апелляционной инстанции копия квитанция о направлении апелляционной жалобы без уведомления о вручении не соответствует требованиям пункта 3 части четвертой статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса. Согласно пункту 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. На основании установленных обстоятельств, руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О
определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель кассационной жалобы полагает, что основаниями для отмены принятых по делу судебных актов является не направление ответчиком по адресу электронной почты истца копии заявления о взыскании судебных расходов, несмотря на неоднократные ходатайства компании об отложении судебного разбирательства, заявленные в суде первой инстанции. При этом, как и в суде апелляционной инстанции, размер взыскиваемых судебных расходов, их обоснованность, компанией не оспариваются. В судебном заседании представитель компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, и направить дело на новое рассмотрение. Предприниматель, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является
пункты 2, 119, 121, 122 Правил № 354, статьи 3, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вывод управления о нарушении Правил №354 и злоупотреблении правом со стороны общества, в связи с направлением и исполнением уведомлений, является преждевременным, сделанным антимонопольным органом без учета приведенных положений абзаца 4 пункта 3, раздела II Правил № 442. Довод апелляционнойжалобы о превышении обществом допустимых пределов защиты прав и наступлении соответствующих последствий ввиду направления уведомлений ресурсоснабжающим организациям, находящимся в процедуре банкротства, задолженность которых является реестровой и подлежит оплате в порядке, определенном законом о несостоятельности (банкротстве), не находит подтверждения в материалах дела, из материалов дела не следует, что задолженность является реестровой, в соответствии с пояснениями общества указанная в уведомлениях задолженность является текущей задолженностью. Управлением данный вопрос в оспариваемом решении фактически не
что ответчик представил доказательства направления копии апелляционнойжалобы истцу по почте и определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 апелляционная жалоба была принята к производству, а в последующем рассмотрена по существу и судом апелляционной инстанции 03.08.2020 изготовлено постановление в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя на момент рассмотрения данной жалобы. Вместе с тем, Суд по интеллектуальным правам признает несостоятельным довод заявителя о том, что он сам вправе выбирать способ отправки копий апелляционных жалоб в адрес лиц, участвующих в деле. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту
или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. ФИО1 не оспаривает, что он был постановлен на налоговый учет в налоговой инспекции, оснований для снятия его с налогового учета не имелось, он об этом не просил и в тот период, когда он уже, как он утверждает в апелляционнойжалобе, проживал по другому месту жительства. Таким образом, ИФНС №... обоснованно направила налоговые уведомления и требования об уплате налога, пеней по месту постановки ФИО1 на налоговый учет. Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка направления налоговых уведомлений и требований. Дополнительно судебная коллегия принимает во внимание, что согласно абзацу 3 п. 2 ст. 52 НК РФ подлежащий уплате физическими лицами в
