Направление копии апелляционного постановления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

права, свободы и законные интересы ФИО1 административными ответчиками нарушены не были, поскольку его обращение в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассмотрено в установленном порядке, на него дан письменный ответ. Ранее ФИО1 направлялась копия постановления от 17 ноября 2018 года, тогда как действующее законодательство обязанность по повторному направлению такой копии на уполномоченный орган не возлагает. С изложенными в судебном решении выводами согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно сославшись на положения КоАП РФ, регулирующие порядок направления копий постановлений о привлечении к административной ответственности, констатировав исполнение административными ответчиками требований названного кодекса. Признавая позицию районного суда и суда апелляционной инстанции ошибочной, суд кассационной инстанции, отменяя принятые ими судебные акты и удовлетворяя требования административного истца, исходил из того, что отказ в направлении надлежащим образом заверенных копий постановления нарушает право ФИО1 на судебную защиту, указал, что верность копии должна быть засвидетельствована подписью

дела, начиная с т(. 24 по последний том для подготовки к апелляционному обжалованию; о направлении ФИО1 копий возражений потерпевших С.О., Л., К. на поданные ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела; о направлении копий документов, подтверждающих участие адвоката Мазник ВВ. в интересах его, ФИО1, ранее по другим уголовным делам; о приобщении и исследовании приложенных к дополнительной апелляционной жалобе от 20 мая 2021 года документов в количестве 55 листов; о снятии с апелляционного рассмотрения уголовного дела и его направлении в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для устранения обстоятельств, препятствующих настоящему апелляционному рассмотрению и подготовки им, ФИО1, дополнительной апелляционной жалобы. Кроме того адвокатом Васильевым Г.А., действующим в интересах осужденного ФИО1, в дополнительной апелляционной жалобе т^кже заявлены ходатайства: об исследовании постановления от 9 июня 2020 года об удовлетворении отвода судье Горбань В .В. и постановления от 27 января 2021 ГОДЕ, об удовлетворении отвода судье Рубан В.В.; об исследовании протоколов судебных заседаний и аудиопротоколов

применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, а также порядок изготовления копии названного постановления и направления ее лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Судами первой и апелляционной инстанций установлен и административным истцом не оспаривался тот факт, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 17 октября 2017 года № 18810134171017736487 ранее направлялась ФИО1 в соответствии с приведенными выше нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом действующее законодательство не возлагает на уполномоченный орган обязанность повторно направлять по почте копию такого постановления лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе в требуемом им количестве экземпляров. В то же время не исключается возможность получения копии постановления при личном обращении такого лица или его представителя в уполномоченный орган. Правильным следует признать выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений

Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу № А32-54569/2009, кассационная жалоба возвращена заявителю. Определение мотивировано тем, что у ФИО1 отсутствовали объективные препятствия для кассационного обжалования судебных актов в установленный законом срок. В жалобе на определение суда кассационной инстанции ФИО1 просит отменить данный судебный акт, восстановить срок для подачи кассационной жалобы и принять ее к производству. Заявитель считает, что превышение апелляционным судом установленного статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока для направления копии апелляционного постановления лицам, участвующим в деле, является достаточной уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование. Изучив материалы дела и изложенные жалобе доводы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2010 отсутствуют. Заявитель жалобы указывает, что постановление апелляционного суда, изготовленное в полном виде 06.07.2010, направлено ему 14.07.2010 и получено 17.07.2010. Утверждение о дате направления постановления соответствует проставленному в данном судебном акте штампу суда. Оценив

делу решение от 20.11.2018 и апелляционное постановление от 11.02.2019 также своевременно опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет (дата публикации: 05.12.2017 в 11:07:10 МСК и 17.02.2018 в 08:25:28 МСК соответственно) и с указанного времени являются общедоступными. Кроме того, постановление апелляционной инстанции от 11.02.2019 своевременно (18.02.2019) было направлено всем участникам процесса, включая ответчика – обществу с ограниченной ответственностью «Лесной комплекс» С учетом изложенного являются несостоятельными доводы заявителя жалобы о несвоевременном направлении копии апелляционного постановления от 11.02.2019. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что заявителем кассационной жалобы не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию решения суда от 20.11.2018 и апелляционного постановления от 11.02.2019, принятых по настоящему делу, в установленный статьей 276 АПК РФ срок, суд кассационной инстанции не признает указанные заявителем причины пропуска названного срока уважительными и достаточными для его восстановления, в связи с чем отказывает в

дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего. Оставляя заявление общества без движения, суд первой инстанции, оценив представленный заявителем скриншот страницы Яндекс.Почта, признал его ненадлежащим доказательством, подтверждающим направление копии заявления в адрес ответчика (невозможно определить было ли заявление получено именно ответчиком; отсутствуют доказательства официального адреса электронной почты ответчика; текст скриншота составлен на иностранном языке). Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о наличии оснований для оставления без движения заявления ООО «СТ-ТБО» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Оценив документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления, представленные обществом в ходе устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В соответствии с частью 5 статьи 125

r17.fssp.gov.ru (в разделе «Об Управлении» - «Руководство» - «Руководство структурных подразделений») указан иной адрес электронной почты ОСП по ВАШ по г. Кызылу и Кызылскому району - osp22@r17.fssp.gov.ru. Доказательств направления копии заявления по указанному адресу заявителем не представлено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что адрес электронной почты osp22@r17.fssprus.ru является официальным адресом ОСП по ВАШ по г. Кызылу и Кызылскому району на момент направления в его адрес копии заявления. Следовательно, заявитель не представил достаточных доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Кызылу и Кызылскому району ФИО2 копии заявления. Как следует из материалов дела, ООО «СТ-ТБО» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2022. Данным постановлением в отношении общества возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора в размере 10 000 руб. При этом постановлением судебного пристава-исполнителя

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего. Оставляя заявление общества без движения, суд первой инстанции, оценив представленный заявителем скриншот страницы Яндекс.Почта, признал его ненадлежащим доказательством, подтверждающим направление копии заявления в адрес ответчика (невозможно определить было ли заявление получено именно ответчиком; отсутствуют доказательства официального адреса электронной почты ответчика; текст скриншота составлен на иностранном языке). Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о наличии оснований для оставления без движения заявления ООО «СТ-ТБО» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Оценив документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления, представленные обществом в ходе устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В соответствии с частью 5 статьи 125

выводом суда не имеется. Ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от дополнительного наказания рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Выводы суда о том, что основания для его удовлетворения отсутствуют, мотивированы и подробно изложены в постановлении, с указанным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции. Доводы осужденного о неполучении копии апелляционного постановления от 25 сентября 2019 года подлежит отклонению, поскольку нормами УПК РФ не предусмотрена обязанность суда направления копии апелляционных постановлений . Получение соответствующих документов осужденный может реализовывать путем снятия за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, согласно п. 13 ст. 47 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении дела не допущено. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд постановил: постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 декабря 2019

2003 г. N 36, копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством. В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, порядок выдачи (направления) копий судебных актов определяется председателем суда. Копии запрашиваемых судебных актов изготавливаются уполномоченным работником аппарата суда в день поступления заявления, а при невозможности - в срок не более пяти рабочих дней с указанной даты. Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность районного (городского) суда по направлению копий апелляционных постановлений на судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ и ходатайств осужденного, то выдача копий названных документов возможна лишь при подаче заинтересованными лицами соответствующих заявлений. Как указывалось выше, в силу ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения административным ответчиком прав, свобод и законных интересов административного истца лежит на административном истце. Следовательно, административный истец ФИО1, в частности, должен доказать, что он обращался к ответчику с заявлениями о выдаче процессуальных