Направление мотивированного решения судьи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

1 статьи 321 ГПК РФ такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению судом апелляционной инстанции в суд, принявший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление. 15. Если в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, объявлена только резолютивная часть решения суда, судья-председательствующий в силу части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что в соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Согласно части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела, за исключением особенностей, установленных для решений по делам упрощенного производства (часть 6 статьи 199, статья 232.4 ГПК РФ), для решений мировых судей (части 3 - 5 статьи 199 ГПК РФ), а также

страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). КонсультантПлюс: примечание. П. 5 ст. 11.1 Закона об ОСАГО утратил силу с 01.10.2019. Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. В случае организации потерпевшим ремонта на станции технического обслуживания самостоятельно (пункт 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО)

десяти дней со дня, когда организатору публичного мероприятия стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (часть 4 статьи 219 КАС РФ); - сокращенный срок на направление судом лицам, участвующим в деле, копий определения о принятии к производству суда административного искового заявления - в день вынесения данного определения с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку этих копий (часть 4 статьи 222 КАС РФ); - сокращенный срок на рассмотрение административного дела об оспаривании законности решений органов публичной власти - данное дело подлежит рассмотрению в максимально короткие сроки, позволяющие принять решение до дня проведения публичного мероприятия, но не позднее десяти дней со дня поступления в суд административного искового заявления (часть 4 статьи 226 КАС РФ); - сокращенный срок на составление мотивированного решения об отказе в удовлетворении административного иска, если по окончании судебного разбирательства по административному делу в судебном заседании объявлена только резолютивная часть решения суда, - в день принятия решения

исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Факт несоблюдения определенного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срока осуществления страховой выплаты установлен решением мирового судьи судебного участка №137 Волгоградской области от 30.10.2017 по делу №2-137-5317/2017. Указанный судебный акт обязателен для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации

по договору выполнены, разногласия между сторонами отсутствовали, Заказчик уклонился от приемки результатов работ. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2015 требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: по первоначальному иску – доказанностью материалами дела уведомления Заказчика о готовности работ к приемке, направлении в адрес Заказчика актов приемки выполненных работ, отсутствием мотивированных возражений со стороны Заказчика относительно качества работ, в части встречного иска – отсутствием оснований для признания договора незаключенным в связи с его фактическим исполнением. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 решение суда первой инстанции от 19.01.2015 оставлено без изменения. В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции. Не согласившись с выводами судебных инстанций, Заказчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, отказать в удовлетворении первоначального иска

случае направления компанией в адрес исполнителя мотивированного отказа от подписания акта, исполнитель обязан осуществить все доработки в соответствии со статьей 16.2.2 договора и направить компании новый акт. Компания обязана при получении от исполнителя нового акта рассмотреть его, при отсутствии замечаний подписать его и вернуть один экземпляр акта исполнителю в течение двух рабочих дней с даты получения. Как указывает предприниматель, истец во исполнение принятых обязательств по договору от 01.01.2016 № 16ПТК/08 в период с 01.07.2016 по 30.09.2016 оказал ООО «ПТК» транспортные услуги на общую сумму 2 992 410 руб., что подтверждается реестрами путевых листов и актами с № 1 по № 11 за указанный период, подписанными в одностороннем порядке. Поскольку ООО «ПТК» не произвело оплату оказанных услуг в сумме 531 900 руб., истец обратился к ответчику с претензией исх. от 30.12.2016 № 8, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском. 31.05.2017 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение ,

12, ч. 1 ст. 35, ч. 6 ст. 132, ч. 1 ст 232.1, ч.2 и 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости предоставления в суд заявителем доказательств, подтверждающих направление иным лицам, участвующим в деле, копии заявления о составлении мотивированного решения с указанием причин уважительности пропуска процессуального срока для его составления, в том числе, для предоставления возможности подачи возражений на такое заявление, иное нарушало бы принципы состязательности, равноправия и добросовестности сторон. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения заявления АО «ГСК «Югория», в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи об оставлении заявления без движения. Возвращая заявление, судья не убедился, что АО «ГСК «Югория» копию определения судьи Березовского городского суда Свердловской области от 02.03.2022 об оставлении заявления без движения получил в последний день срока для устранения недостатков, установленный

прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.Поскольку истцом сведения о виновности ФИО2 в произошедшем ДТП предоставлены в страховую компанию только ДД.ММ.ГГГГ двадцатидневный срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (<адрес> Верховного Суда Российской Федерации № 2 от

РФ. Превышение срока на 3 дня направления копии мотивированного решения суда от 16 февраля 2021 года суд признает незначительным. Имевшая место задержка направления копии решения суда не повлияла на общую продолжительность судопроизводства по делу. Направление дела в Хабаровский краевой суд с апелляционной жалобой ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 16 февраля 2021 года судом первой инстанции осуществлено с сообщением процессуальных сроков. После возвращения дела из суда апелляционной инстанции (13 июля 2021 года) судом первой инстанции судебное заседание было назначено и рассмотрено своевременно с вынесением решения в одном судебном заседании – 9 августа 2021 года. Как следует из материалов дела, судом был нарушен срок составления мотивированного решения от 9 августа 2021 года, предусмотренный статьей 177 КАС РФ (мотивированное решение суда было составлено 25 августа 2021 года, в то время как последний день для составления мотивированного решения приходился на 23 августа 2021

отношении требований о страховой выплате (разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 53).Ответчиком в материалы дела представлена копия отказного материала по обращению ФИО1, из которого следует, что 30.03 2017 г. в адрес истца ПАО СК «Росгосстрах» направило письмо с предложением представить автомобиль на осмотр, в противном случае выплата страхового возмещения не будет произведена. Следовательно, ответчиком сроки по направлению мотивированного отказа в выплате страхового возмещения не нарушены, оснований для взыскания финансовой санкции отсутствуют. В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме <данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК