которых являлось урегулирование вида и размера страхового возмещения. Сторона истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции и в кассационной жалобе отмечала, что ФИО1 подписал соглашение, отказ в его заключении не выражал, следовательно, исходя из его условий, добросовестно полагал, что лицо, от которого исходило предложение, также считало себя заключившим договор с истцом, акцептовавшим предложение. ФИО1 подчеркивал, что только после подписания соглашения он передал свое транспортное средство на ремонт, однако впоследствии им было получено направление на ремонт на СТОА , то есть АО «МАКС» в одностороннем порядке изменило вид страхового возмещения, что противоречит условиям соглашения, предложенного истцу самим страховщиком (т. 2, л.д. 145-146, т. 3, л.д. 2-4). Судом апелляционной инстанции приведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не учтены, а названные обстоятельства и доводы в нарушение статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какой-либо оценки не получили. Кассационный суд общей юрисдикции ошибку нижестоящего суда не исправил. Судебная коллегия по
СК «Росгосстрах» ФИО4 и ФИО5, выступающих по доверенностям и возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1. обратился в суд с указанными выше исками к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2, ссылаясь на то, что 8 сентября 2018 г. по вине Семешко Н.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден его автомобиль. По договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков ПАО СК «Росгосстрах» выдало ему направление на ремонт на СТОА «ВОСТОК», однако впоследствии отказало в осуществлении ремонта автомобиля и в одностороннем порядке заменило страховое возмещение на страховую выплату в размере 134 200 руб. Не согласившись с таким страховым возмещением, истец обратился к ответчику с претензиями, которые оставлены без удовлетворения. Уточнив исковые требования, ФИО1. просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение - 117 300 руб., неустойку - 400 000 руб., штраф - 132 900 руб. и компенсацию морального вреда, а с ФИО2 взыскать
транспортным средством, принадлежащим истцу. В момент ДТП транспортным средством ДЭУ NEXIA L GLE с государственным номером <***> управлял ФИО4 (брат ИП ФИО2). Ответственность причинителя вреда застрахована в САО «ВСК» по полису серии ХХХ № 0119625578, ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису МММ № 5039567444. С целью возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, 12.04.2021 предприниматель обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением, оформленным в произвольной форме, о прямом возмещении убытков, просил выдать направление на ремонт на СТОА ООО «Восток», с которым у страховщика заключен договор на проведение ремонта по обязательному страхованию автогражданской ответственности (далее – ОСАГО). Кроме того, 14.04.2021 страховщику подано заявление о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заполненное на бланке АО «АльфаСтрахование». Страховщик 14.04.2021 организовал осмотр транспортного средства, который в эту же дату произведен ООО «Независимый эксперт». 28.04.2021 на электронный адрес 9129973311@MAIL.RU, указанный в заявлении от 14.04.2021 на страховую выплату, истцу
соответствии с договором (полисом) страхования автотранспортного средства от 17.09.2019 и генеральным договором страхования от 31.10.2012 № 222/12/171/2862, заключенным ООО «Каркаде» (страхователь, лизингодатель) и компанией (страховщик), автомобиль ГАЗ 3009Z5 застрахован в компании по риску КАСКО (страховая сумма на период с 17.09.2020 по 16.09.2021 – 1 224 850 рублей) и несчастный случай (паушальная система). Полагая, что имеет место страховой случай, истец 16.11.2020 обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, в котором просил выдать направление на ремонт на СТОА . Страховщик произвел осмотр транспортного средства, после чего, признав заявленное событие страховым случаем, выдал направление на ремонт на СТОА ООО «Артикар-Н». 10 декабря 2020 года истец предоставил транспортное средство на ремонт по направлению страховщика, что подтверждается актом приема-передачи, однако транспортное средство отремонтировано не было. Предприниматель организовал проведение независимой экспертизы поврежденного имущества. Согласно заключению эксперта от 07.04.2021 № 6913 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 503 118 рублей 36 копеек. Досудебный порядок урегулирования
страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением полной или конструктивной гибели ТС), в случае наличия письменного согласия лизингодателя (АО «Сбербанк Лизинг») размер страхового возмещения по договору страхования определяется на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России и действующего на дату наступления страхового случая; в особых условиях заключенного договора страхования (полиса) согласовано, что в случае отсутствия возможности выдать направление на ремонт на СТОА дилера соответствующей марки ТС (если застрахованное ТС находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя) и наличия от страховщика письменного подтверждения возмещение по страховому случаю производиться в «денежной» форме – путем возмещения вышеуказанных расходов на основании предоставленных подлинников документов, подтверждающих стоимость ремонта и факт его оплаты и наличия распорядительного письма с АО «Сбербанк Лизинг», предварительный заказ-наряд должен быть согласован страховщиком; со стороны истца не представлены документы о проведении ремонта третьими лицами (иным СТОА) и факт
отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2022 в результате ДТП у застрахованного автомобиля было повреждено: лобовое стекло, капот, два пластиковых стеклоочистителя, молдинг на капоте, передние две боковые фары, противотуманные фары, бампер, передний регистрационный знак, подножка, радиатор, подножка бампера. 02.08.2022 истец направил ответчику уведомление № 156325/22 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. В силу пункта 11.2.3.2 Правил страхования ТС, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», за исключением конструктивной гибели, направление на ремонт на СТОА выдается в течение 30 рабочих дней, со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. Срок ремонта ТС исчисляется с момента передачи ТС на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 30 рабочих дней, если иное не предусмотрено Договором страхования. В срок ремонта ТС не включается время на заказ СТОА запасных частей. деталей узлов и агрегатов для устранения повреждений ТС с момента заказа СТОА запасных частей, деталей и агрегатов до их получения
– европротокол. потребитель обратилась к истцу с заявление о возмещении убытков по договору, предоставив документы по событию. в заявлении потребитель просила осуществить выплату путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. Истцом был организовав осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. Подготовлена калькуляция согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 90610 руб., с учетом износа – 49259 руб. на электронный адрес потребителя было направлено направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3, с лимитом ответственности 100 000 руб. Восстановительный ремонт ТС потребителя на СТОА не был произведен, о чем имеется соответствующая отметка на направлении на ремонт: запчасти не заказывались, ремонт не производился, счет страховой компании выставляться не будет. САО «ВСК» на электронный адрес потребителя направило направление на ремонт на СТОА ООО СБ «Виктория». указанным СТОА направлен акт согласования скрытых повреждений ТС. Восстановительный ремонт на СТОА ООО СКБ «Виктория» не был
08.07.2020 на ул. Розы Люксембург, 25 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Фольксваген», г/р/з ***, принадлежащего истцу, и «Тойота», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО3. Виновником ДТП является ФИО3, который, допустил наезд на стоящее транспортное средство истца, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», куда 13.07.2020 истец обратился с заявлением о страховой выплате. 06.08.2020 ответчиком подготовлено направление на ремонт на СТОА , расположенной в г. Казань. 07.08.2020 ответчиком подготовлено направление на ремонт на СТОА в <...>. После чего 19.08.2020 ответчиком вновь подготовлено направление на ремонт на СТОА, по адресу: <...>. 25.08.2020подготовлено направление на ремонт на СТОА, по адресу: <...>. С целью определения стоимости восстановительного ремонта, страховой компанией проведена оценка ущерба. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 556033,89 руб., с учетом износа – 369441,89 руб. Страховщиком принято решение о выплате
peг. знак <данные изъяты>, собственником которого является он (истец). Автомобиль истца на момент ДТП был застрахован в ОАО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования по КАСКО (полис сер. №). 07.09.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и приложенными к нему документами, необходимыми для страховой выплаты. Все необходимые документы ответчиком были приняты. Формой выплаты страхового возмещения согласно договору страхования является ремонт на СТОА. 25.09.2015 года истцом было получено направление на ремонт на СТОА ФИО1, однако отремонтировать автомобиль по данному направлению не представляется возможным, поскольку направление составлено некорректно и не содержит достаточных сведений о СТОА: некорректно указано наименование СТОА, а также отсутствуют адрес и контактный телефон СТОА. Ответчик в телефонном разговоре настаивает на корректности выданного направления и предлагает отремонтировать автомобиль на его основании. До настоящего времени отремонтировать поврежденный автомобиль не представилось возможности, поскольку ответчик отказывается выдать корректное направление на ремонт на СТОА. В связи с чем,
ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по данному договору составила <данные изъяты> руб., которая была установлена в размере действительной стоимости автомобиля, страховая премия оплачена единовременно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Выгодоприобретателем по настоящему договору в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ является ОАО АКБ «РОСБАНК». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, было заведено выплатное дело №, и проведен осмотр поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Фаворит Ассист». В соответствии с п. 9.17.2. Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств АО СГ «УралСиб», в случае осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты ремонта поврежденного ТС - страховщик в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, принимает решение о выдаче направления на ремонт и направляет его в электронном виде в ремонтную организацию и страхователю (выгодоприобретателю) с уведомлением страхователя (выгодоприобретателя) о
<адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, в результате которого повреждены задняя правая дверь, заднее правое крыло, правый порог, задний бампер, накладка заднего бампера, накладка задней правой двери, диск правого заднего колеса. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю. Истец обратилась в АО "ГСК "Югория" с заявлением о наступлении страхового случая, на основании которого было заведено выплатное дело №. 19.07.2016г. АО "ГСК "Югория" выдало ФИО1 направление на ремонт на СТОА – ООО "СибПроектАвто". С указанным направлением ФИО1 обратилась в ООО "СибПроектАвто" с целью осуществления ремонта своего транспортного средства, однако до настоящего момента транспортное средство не восстановлено. Письмом от 10.11.2017г. ООО "СибПроектАвто" известило о том, ремонт автомобиля «Mercedes-Benz GLK 300 4MATIC», р/з Е 275 ТВ22 не осуществлен, запасные части не приобретались, согласование стоимости ремонта с АО "ГСК "Югория" не производилось. В соответствии с п. 14.2.5.1. Правил при выборе формы страхового возмещения на основании
