в адрес соответствующего подразделения Корпорации или его руководителя. 57. Контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений включает: постановку поручений по рассмотрению обращений граждан на контроль; подготовку информации исполнителям о приближении окончания сроков рассмотрения обращений граждан; снятие поручений по рассмотрению обращений граждан с контроля. 58. Постановка поручений по рассмотрению обращений граждан на контроль осуществляется после подписания резолюции соответствующим должностным лицом Корпорации. 59. Для снятия с контроля поручения по рассмотрению обращения подлинник обращения (копия в случае направления обращения по компетенции в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу), ответ на него и документы, связанные с его рассмотрением, в обязательном порядке представляются в Аппарат Корпорации. 60. Контроль за своевременным и полным рассмотрением обращений непосредственным исполнителем осуществляется ответственным исполнителем. VIII. Анализ рассмотрения обращений 61. Обращения, а также содержащиеся в них критические замечания должны систематически анализироваться и обобщаться в целях своевременного выявления причин, порождающих нарушение прав и законных интересов граждан, изучения общественного мнения, совершенствования работы
данных об обращениях граждан, рассмотренных структурными подразделениями Агентства и его территориальными органами. 68. Должностные лица структурных подразделений Агентства, принимающие участие в проведении выездных проверок деятельности территориальных органов Агентства, оказывают необходимую практическую помощь в рассмотрении обращений граждан, в том числе направленных для рассмотрения в территориальные органы Агентства и находящихся на контроле в структурных подразделениях Агентства. 69. В территориальных органах Агентства обращения граждан снимаются с контроля после направления исполнителями подлинников обращений (копий обращений в случае направления обращения по компетенции в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу) и копий ответов на них в структурные подразделения, ответственные за ведение документооборота. В случае если на обращение гражданина не дается ответ в соответствии с настоящей Инструкцией, представляется подлинник обращения и служебная записка с обоснованием отказа в подготовке ответа. 70. Должностное лицо, ответственное за работу с обращениями граждан, не реже одного раза в месяц направляет руководителю Агентства, руководителю (заместителю руководителя) территориального органа Агентства информацию о
ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией. Государственный орган или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом. В случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией , о чем сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению. Если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы
необходимые для деятельности Минюста России, с указанием срока их представления. В случае если запрашиваемая информация не может быть представлена в срок, указанный в запросе, заместитель директора федеральной службы в 5-дневный срок с даты получения запроса согласовывает с руководителем соответствующего структурного подразделения Минюста России направление запроса, срок представления информации. 8.11. Поступившие в Минюст России обращения, затрагивающие вопросы правоприменительной практики, относящиеся к сферам деятельности федеральных служб, руководители структурных подразделений Минюста России направляют в федеральные службы в соответствии с их компетенцией и информируют об этом заявителей. (в ред. Приказа Минюста России от 01.06.2017 N 92) (см. текст в предыдущей редакции) Федеральные службы рассматривают указанные обращения, принимают в пределах своей компетенции решения, при необходимости, вносят в Минюст России предложения о подготовке проектов актов, по которым требуется решение Правительства Российской Федерации или Минюста России, и о результатах информируют заявителей. При необходимости руководители структурных подразделений Минюста России запрашивают копии писем с ответами федеральных служб. 8.12. Обращения
в) взаимодействует (в том числе ведет переписку) с соответствующими федеральными органами исполнительной власти, находящимися в ведении Министерства, фондом, подведомственными организациями; г) обеспечивает в установленном порядке подготовку для направления в Правительство проектов актов, по которым требуется решение Правительства; д) обеспечивает в установленном порядке подготовку проектов нормативных правовых актов Министерства; е) обеспечивает рассмотрение обращений и, при необходимости, согласование внесенных в Министерство проектов актов и других документов, подготавливает заключения на них; ж) привлекает в установленном порядке для проработки вопросов, отнесенных к сфере деятельности Министерства, научные и иные организации, ученых и специалистов; з) проводит совещания с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и организациями по проектам законодательных и иных нормативных правовых актов, а также по иным вопросам, находящимся в их сфере ведения; и) обеспечивает в пределах своей компетенции рассмотрение обращений граждан и организаций и запросов о деятельности Министерства и подписывает ответы на них; к) распределяет обязанности между сотрудниками департамента; л) представляет предложения Министру и (или)
и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5). Согласно частям 3, 4 указанной статьи ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом и направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем
от 23 ноября 2001 года № 47, изданный во исполнение решений Верховного Суда Республики Мордовия от 8 февраля и 5 декабря 2000 года о восстановлении административного истца на работе в прежней должности главного бухгалтера учреждения с 30 августа 1999 года, в связи с чем заявительница просила о содействии в восстановлении незаконно нарушенных трудовых и пенсионных прав. Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций принято решение о направлении указанного обращения в Правительство Республики Мордовия, в компетенцию которого входит разрешение по существу поставленного в обращении Загородновой В.А. вопроса, дополнительно административному истцу было сообщено, что она вправе обжаловать в суд или в административном порядке (в порядке подчиненности) принятое по ее обращению решение соответствующего органа при получении уведомления или ответа на него или действие (бездействие) данного органа при неполучении в установленные сроки уведомления или ответа. По результатам рассмотрения обращения ФИО1, поступившего из Управления Президента Российской Федерации, Министерство образования Республики
АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. Согласно материалам дела, в Управление Роскомнадзора с официального сайта Роскомнадзора 11.11.2020 (вх. №05-39-1149/42) и из прокуратуры Центрального района города Кемерово 26.11.2020 (вх. №05-39-1149/42-1) поступили обращения директора ООО ТК «Неотранс 142» ФИО2 с изложением фактов, свидетельствующих, по его мнению, о нарушении АО «Почта России» пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234. Письмом от 12.11.2020 №14303-05/42 «о направленииобращения по компетенции » Управление Роскомнадзора уведомило заявителя о том, что вопросы организационной деятельности оператора почтовой связи АО «Почта России» не относятся к компетенции Управления Роскомнадзора, поступившее обращение направлено по принадлежности для рассмотрения поставленных вопросов и ответа заявителя, обращение в части доводов о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи при доставке (вручении) почтового отправления рассматривается Управлением Роскомнадзора. Письмом от 01.12.2020 №14303/42 Управление Роскомнадзора сообщило заявителю, что в ходе рассмотрения обращения нарушений требований действующего законодательства и нормативных актов
лица, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Кемеровской области - Кузбассу с официального сайта Роскомнадзора 11.11.2020 (вх. №05-39-1149/42) и из прокуратуры Центрального района города Кемерово 26.11.2020 (вх. №05-39-1149/42-1) поступили обращения директора ООО ТК «Неотранс 142» ФИО1 с изложением фактов, свидетельствующих, по его мнению, о нарушении АО «Почта России» пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234. Письмом от 12.11.2020 №14303-05/42 «о направленииобращения по компетенции » Управление Роскомнадзора уведомило заявителя о том, что вопросы организационной деятельности оператора почтовой связи АО «Почта России» не относятся к компетенции Управления Роскомнадзора, поступившее обращение направлено по принадлежности для рассмотрения поставленных вопросов и ответа заявителя, обращение в части доводов о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи при доставке (вручении) почтового отправления рассматривается Управлением Роскомнадзора. Письмом от 01.12.2020 №14303/42 Управление Роскомнадзора сообщило заявителю, что в ходе рассмотрения обращения нарушений требований действующего законодательства и нормативных актов
и неисполнении обязанности по организации принудительного демонтажа, перемещения и хранения, транспортировки и захоронения либо утилизации рекламной конструкции – магистрального щита. Заявление мотивировано тем, что по существу не рассмотрена жалоба общества на нарушение законодательства о рекламе, администрацией своевременно не исполнена обязанность по организации принудительного демонтажа самовольно установленной рекламной конструкции. В судебном заседании представитель администрации с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Ссылается на то, что в адрес общества неоднократно направлялись письма о направленииобращений по компетенции в департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми для рассмотрения и направления ответа заявителю. Пояснил, что на жалобу с исх. № 703 от 24.03.2015 обществу направлено письмо 30.03.2015 № СЭД-36-01-50-150. Из департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми в адрес заинтересованного лица не поступало информации о необходимости демонтажа спорной рекламной конструкции. Исследовав материалы дела, заслушав представителя администрации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 25.03.2015 в администрацию поступила жалоба общества (исх. № 703
в установленный законом срок (7-дневный срок для переадресации обращения по подведомственности соблюден); истец был уведомлен о принятом решении о направлении обращения по компетенции, в связи с чем нарушение прав и законных интересов истца при рассмотрении обращения ФИО1 ответчиками в судебном заседании не установлено. Фактов нарушения прав истца при рассмотрении обращения в ходе судебного заседания не установлено – обращение рассмотрено в предусмотренном законом порядке, характер его рассмотрения соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе направление обращения по компетенции , поскольку обращение содержит вопросы, отнесенные к компетенции Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, процедура и сроки рассмотрения обращения не нарушены. Доводы истца о нарушении прокурором требования ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, судом проверены и оценены критически, поскольку нарушений этих конституционных прав истца ответчиками не допущено, иное мнение основано на ошибочном применении
их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено. Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица при рассмотрении обращения. Судебная коллегия приходит к выводу, что заявление ФИО1 рассмотрено, в адрес административного истца направлен ответ, в котором разъяснено, что надзорные органы МЧС России не имеют полномочий по составлению протокола об административном правонарушении по статьям 9.4 и 9.5 КоАП РФ, с указанием на направление обращения по компетенции . Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, никаких других юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на
данный факт не оспаривает. В СО по г. Старый Оскол заявление ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлено по компетенции в Государственную инспекцию труда в ФИО2 <адрес> как обращение гражданина в соответствии с положениями Федерального Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Указанное подтверждено сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя руководителя следственного отдела, которое также направлено и в адрес заявителя. Установленный законом 7-суточный срок направления такого уведомления о направлении обращения по компетенции следственным органом соблюден. В подтверждение сведений о направлении заявителю указанной информации, районным судом в судебном заседании исследованы приобщенные следователем копии сопроводительного письма, книги учета исходящих документов, выписки из электронной базы «АИК Надзор». Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять указанным документам ни у районного суда, ни у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы жалобы о неотносимости данных документов к установлению факта направления заявителю письма от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным как противоречащий
