договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, подачу и уборку вагонов, оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования. При направлении вагонов для размещения на/со станции, не открытой для выполнения грузовых операций в соответствии с Тарифным руководством N 4, взимание тарифа производится по ставкам Прейскуранта N 10-01 до/от ближайшей станции, открытой для выполнения грузовых операций, а за дальнейшую перевозку вагонов до/от станции отстоя, не открытой для выполнения грузовых операций, взимается договорной сбор в размере, аналогичном провозной плате, рассчитанной по ставкам Прейскуранта N 10-01, применяемым при определении плат за пробег порожнихвагонов, за расстояние от/до станции, открытой для выполнения грузовых операций, до/от станции отстоя, не открытой для грузовых операций. 6.8. При выводе вагонов Клиента из отстоя и подаче под погрузку (ремонт , промывку и т.д.) на пути (места) необщего пользования в пределах станции отстоя заполнение накладных производится в порядке, указанном в пункте 6.4 настоящей Технологии. 6.9.
Заказы для обеспечения. Работник Заказчика в срок не более суток обязан в соответствии с требуемым видом ремонта и с учетом всех критериев осуществить привязку Вагона к ремонтному предприятию и заполнить заготовку накладной на порожний рейс Вагона в ремонт в электронном виде с применением ЭП. При направлении указанных Вагонов в отстой заполнение заготовки накладной на порожний рейс Вагона осуществляется в течение трех рабочих дней. 8.3. С учетом сведений в электронной заготовке накладной ОАО "РЖД" вводит в систему АСОУП сообщения 1352. ОАО "РЖД" после ввода в систему АСОУП сообщения 1352 на вагон предоставляет в Станционный Технологический Центр (СТЦ) установленные документы (ВУ-23, ВУ-26) на пересылку Вагонов в ремонт или отстой. 8.4. Направление Вагонов из ремонта осуществляется силами Заказчика установленным порядком. 8.5. Оформление перевозки для устранения коммерческой непригодности Вагонов, находящихся в рабочем парке и не принятых к перевозке согласно п. 7.3, осуществляется Заказчиком в суточный срок с момента ввода акта общей формы в АС
«НТС») из-за сверхнормативного простоя вагона № 50949155 в ожидании согласования перевозки и направления вагона на ремонт. Оценив представленные доказательства и установив, что электронная транспортная железнодорожная накладная была согласована перевозчиком 23.05.2016 в 05 ч. 20 мин. и оформлена накладная (порожнийвагон принят к перевозке) 23.05.2016 в 09 ч. 30 мин. (спустя трое суток – 91 час), несмотря на то, что общество «ПГК» 19.05.2016 в 11 ч. 05 мин создало накладную № ЭР857855 и указало время передачи вагона № 50949155 перевозчику – 19.05.2016 в 15 ч. 05 мин., руководствуясь положениями статей 15, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 28, суды пришли к выводам о том, что перевозчик обязан в суточный срок после получения электронной заготовки накладной произвести оформление полных перевозочных документов на вагон, направляемый в ремонт , а также о том, что истец понес убытки в связи с
«НТС») из-за сверхнормативного простоя вагона № 74214602 в ожидании согласования перевозки и направления вагона на промывку/пропарку. Оценив представленные доказательства и установив, что электронная транспортная железнодорожная накладная была согласована перевозчиком 29.04.2016 в 18 ч. 03 мин., а оформлена накладная (порожнийвагон принят к перевозке) – 02.05.2016 в 05 ч. 25 мин. (спустя трое суток – 82 часа), несмотря на то, что общество «ПГК» 29.04.2016 в 15 ч. 48 мин создало накладную № ЭП991889 и указало время передачи вагона № 74214602 перевозчику – 29.04.2016 в 19 ч. 47 мин., руководствуясь положениями статей 15, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 28, суды пришли к выводам о том, что перевозчик обязан в суточный срок после получения электронной заготовки накладной произвести оформление полных перевозочных документов на вагон, направляемый в ремонт , а также о том, что истец понес убытки в связи с
вагон к перевозке имеет право любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи. В соответствии с Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом", порожние вагоны отправляются согласно заявкам собственников вагонов. Согласно Порядку ОАО РЖД №175 от 29.04.13г., направление порожних вагонов в ремонт также осуществляется по заявке собственников вагонов. Из актов общей формы, следует, что владельцем всех вагонов являлось АО «Сибирская Угольная Энергетическая Компания». Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства
вагон к перевозке имеет право любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи. В соответствии с Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом", порожние вагоны отправляются согласно заявкам собственников вагонов. Согласно Порядку ОАО РЖД №175 от 29.04.13г., направление порожних вагонов в ремонт также осуществляется по заявке собственников вагонов. Из железнодорожных накладных на перевозку порожних вагонов, представленных истцом, следует, что отправителем всех вагонов являлся собственник вагонов – АО «НефтеТрансСервис», а перевозка осуществлялась по электронным накладным. Таким образом, суд приходит к выводу, что сверхнормативный простой вагонов произошел не по вине покупателя. С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде штрафа, установленного п. 7.4. договора. С учетом принятого
уведомление ВУ-36 (прилагается), кроме того, представлены акты о выполненных работах, подтверждающие произведенный ремонт по каждому вагону, платежные поручения на оплату ремонтных работ, а также накладные на возврат вагонов из ремонта, где перевозчик применил отметку «50» - то есть рассчитал тариф по п. 2.16.2 Прейскуранта 10-01. Поскольку в этом пункте сказано, что он подлежит применению при направлении вагонов как из ремонта, так и в ремонт, перевозчик должен был применять этот тариф и при направлении порожних вагонов в ремонт . Ответчик без учета сведений, указанных грузоотправителем в перевозочном документе, при расчете тарифа применил пункт 2.16.1, раздела 2 Прейскуранта N 10-01 и списал с -лицевого счета истца провозной тариф за перевозки порожних вагонов по тарифным схемам в зависимости от тарифного класса груза предшествующей перевозки. На примере вагонов № 53359501, следовавшего по накладной № ЭШ360496 и вагона № 59329763 по накладной № ЭШ252318 произведен расчет тарифа по п. 2.16.1 и 2.16.2 Прейскуранта 10-01,
уплаты пени за просрочку доставки груза, обязан доказать не только наличие технической неисправности вагона как основания увеличения срока доставки груза, но и причины возникновения неисправности. В представленных актах общей формы отсутствует причина возникновения технической неисправности. Выявление технической неисправности в пути следования, обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта не освобождают перевозчика от ответственности просрочку доставки. Согласно пункту 3.2.5 Правил N 45 в случае обнаружения технической неисправности порожнего вагона в пути следования и направления порожнего вагона в ремонт в акте общей формы указываются в том числе описание технической неисправности и ее причины. Следовательно, самого факта технической неисправности вагона для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза недостаточно. Перевозчик, указанные вагоны принял для перевозки, тем самым подтвердив, что нарушений технического состояния вагонов нет. При этом УЖТ РФ не ставит исполнение обязанности перевозчика подавать под погрузку технически пригодные вагоны и контейнеры в зависимость от того, принадлежат ему вагоны или контейнеры на
не выступает отправителем), за исключением случаев, когда техническая неисправность, непригодность в коммерческом отношении собственного порожнего вагона возникла по причинам, зависящим от перевозчика. Таким образом, факт коммерческой непригодности может быть установлен только при направлении порожнего вагона под погрузку, либо у груженого вагона. Согласно квитанции о приеме груза № ЭН506812 порожний вагон № 91586545 направлялся в ремонт, в связи с обнаружением в пути следования технической неисправности. В железнодорожной накладной № ЭН506812 помимо отметки о направлении порожнего вагона в ремонт указано о составлении акта общей формы № 1/23 от 31.07.2019 г. на станции Суоярви 1 в связи с обнаружением на полу остатков ранее перевозимого груза. В том числе, оставление вагона от движения с 29.07.2019 г. по 31.07.2019 г., что противоречит представленным ответчиком актам общей формы № 2/134 от 27.07.2019 г., № 2/135 от 29.07.2019 г. и ставит под сомнение факт коммерческой непригодности спорного вагона. Следовательно, при направлении порожнего вагона в ремонт, обнаружение
