почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии, 126,30 руб. почтовые расходы, связанные с направлением иска. Определением суда от 12.01.2016 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований и отзыв на исковое заявление не представил. Суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд установил, что согласно выписки из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратило деятельность 31.12.2015 г. путем реорганизации в форме присоединения к
направлению заявления о прямом возмещении убытков в размере 700 руб., расходы на направлениепретензии в размере 89 руб. 23 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы, понесенные на отправление искового заявления в размере 37 руб. Судом уменьшение размера исковых требований принято. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает, изложил доводы искового заявления, просит удовлетворить заявленные требования с учетом их уточнения. Представитель истца пояснил, что договор на оказание юридических услуг заключен между истцом и ИП ФИО3 ФИО4 согласно трудовому договору является сотрудником ИП ФИО3, другие представители отношение к ИП ФИО3 не имеют. Выслушав представителя истца, исследовав представленные документы, суд УСТАНОВИЛ: Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.01.2016 года (далее - выписка из ЕГРЮЛ), 31.12.2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (далее
<***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки, без вызова сторон, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Аварком» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки в сумме 18 318 руб. и расходов по направлению досудебной претензии в сумме 300 руб. Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства. Истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика в связи с реорганизацией последнего. Согласно выписке из ЕГРЮЛ 31.12.2015 ООО «Росгосстрах» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>). На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,
заявления о страховом возмещении в размере 300 руб., расходы на направлениепретензии в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на направление иска в размере 300 руб., оплаченную госпошлину в размере 2 000 руб. В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказано. ОАО «Капитал страхование», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что истец не исполнил обязанность по предоставлению документов для идентификации клиента в целях исполнения требований Федерального закона №115-ФЗ. До рассмотрения жалобы по существу от ПАО СК «Росгосстрах» поступило ходатайство в порядке статьи 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве, в связи с реорганизацией ОАО «Капитал страхование» путем присоединения к ПАО СК «Росгосстрах». Согласно
урегулирования спора в отношении общества «ИКЦ «Октябрь», поскольку на момент направленияпретензии ответчики являлись отдельными юридическими лицами, претензия от 15.11.2017 была направлена только в адрес акционерного общества «Экран» (правопредшественник общества «Экран»). Общество «Экран» также полагает, что суды не выяснили, возникло ли спорное обязательство в момент составления передаточного акта от 08.08.2016 и имело ли акционерное общество «Экран» (далее – АО «Экран») кредитора в лице РАО. В подтверждение отсутствия спорых обязательств общество «Экран» приводит также следующие доводы: на момент составления передаточного акта (08.08.2016) сумма вознаграждения должна быть иной, чем сумма, взыскиваемая за период с 28.05.2015 по 07.03.2017; с исковым заявлением должны были обратиться авторы аудиовизуальных произведений, а не РАО; между истцом и ОАО «Экран» не был заключен договор о выплате авторского вознаграждения. Общество «Экран» полагает, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как общество «Экран» было создано путем реорганизации в форме преобразования АО «Экран» 13.02.2018, а значит, оно не
взыскании неустойки является направление исполнителю соответствующей претензии, которая предоставляет ответчику возможность в добровольном порядке выполнить обязательства перед потребителем. Подача иска, его получение ответчиком не может расцениваться в качестве направления требования (претензии) потребителем, поскольку направлениепретензии дает возможность исполнителю в определенный срок в добровольном порядке выполнить обязательства перед потребителем. В случае невыполнения этих обязательств наступает ответственность в виде неустойки. В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика претензии в соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей", поэтому исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. Довод представителя процессуального истца о разрешении спора с ненадлежащим ответчиком является несостоятельным поскольку, согласно общедоступной информации о регистрации юридических лиц ОАО «Восточный экспресс банк» находится в процессе реорганизации в форме присоединения и продолжает свою деятельность. В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Абаканского городского
