сбора, пени, штрафов (далее - требование): соблюдение установленной формы требования и порядка его направления; соблюдение порядка заполнения требований; соблюдение сроков направления требования; соответствие сумм задолженности, включенных в требование, суммам задолженности, указанным в карточках "Расчеты с бюджетом", а также в документе о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента. Взыскание налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщиков в банках (далее - взыскание задолженности за счет денежных средств): своевременность принятия решений о взыскании задолженности за счет денежных средств; соответствие сумм, указанных в решении о взыскании задолженности за счет денежных средств, сумме задолженности, указанной в требовании; соответствие сумм, указанных в направленных инкассовых поручениях, сумме задолженности, указанной в решении о взыскании задолженности за счет денежных средств; соблюдение установленного срока для доведения до налогоплательщика решений о взыскании задолженности за счет денежных средств. Приостановление операций по счетам в банках (далее - приостановление операций по счетам):
от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», исходили из того, что установленные по делу обстоятельства о наложении на кадастровой карте (плане) территории земельных участков в силу действующего законодательства не влияют на обязанность общества как номинального владельца земельного участка исчислить и уплатить земельный налог, а действия налогового органа по направлениюрешения о взыскании налога с нарушением установленного в законе срока, не создали каких-либо препятствий для осуществления обществом предпринимательской или иной экономической деятельности, не нарушили права и законные интересы налогоплательщика . Удовлетворяя требования в остальной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств рассмотрения заявления от 21.01.2019 о возврате уплаченного земельного налога; направления в адрес заявителя решения инспекции от 23.03.2019 № 348 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств в банках, в связи с чем указанное решение
№ 218 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 12.11.2009г. была направлена в адрес налогоплательщика 19.11.2009г., что подтверждается сопроводительным письмом от 16.11.2009г. исх. номер 04-03-17/15473 (л.д. 92), почтовым уведомлением о вручении данного почтового отправления № 46002119033202 (л.д. 134). В связи с изложенным, отклоняются доводы заявителя о нарушении инспекцией срока направления в банк оспариваемого решения о приостановлении операций по счетам в банке, а также нарушения срока направления решения о взыскании налогоплательщику Также отклоняются доводы заявителя о неполучении им требования № 62 от 17.06.2008г. Требование № 62 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.06.2008г. было вручено 18.06.2008г. руководителю группы налогового учета ФИО2 по доверенности № 27/08 от 25.04.2008г. (л.д. 136), о чем свидетельствует ее подпись на данном требовании. Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении налоговой инспекцией процедуры принятия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика № 218 от 12.11.2009г.,
течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов. Оспариваемое требование получено налогоплательщиком 17.11.2009, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции. Решение от 12.01.2010 № 33 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика в банках направлено инспекцией в адрес организации заказным письмом 27.01.2010 и получено обществом (заявитель представил его копию в материалы дела). В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ в случае направления решения о взыскании налогоплательщику по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма. Таким образом, оспариваемое решение считается полученным обществом 04.02.2010. Поскольку решение было направлено организации 27.01.2010 и фактически получено ею, суд приходит к выводу о том, что решение поступило обществу не позднее 04.02.2010. Заявитель, узнав о нарушении своих прав ненормативными актами 04.02.2010, обратился в суд 17.06.2011 с существенным пропуском установленного законом срока. Факт пропуска срока обращения в суд
налогоплательщика и является недопустимым, так как может повлечь неправомерное взыскание повторно одних и тех же сумм. Таким образом, на день рассмотрения настоящего дела в суде существовало единственное действующее решение налогового органа за № 17286 от 24.04.2007 г. В обоснование требования о признании решения налогового органа за № 17286 от 24.04.2007 г. недействительным, заявитель в апелляционной жалобе ссылается на нарушение налоговым органом ст. 46 НК РФ, а именно невыполнение обязанности по вручению либо направлениюрешения о взысканииналогоплательщику . Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции, не принимая указанный довод общества обоснованно исходил из следующего. Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в течение шести дней после его вынесения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику под расписку или передачи
сроки и порядок направления требования налогоплательщику регулируются статьями 69-71 НК РФ. Вторым этапом является принятие налоговым органом решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств (далее – решение о взыскании). Основания, сроки и порядок направлениярешения о взысканииналогоплательщику регулируются положениями статьи 46 НК РФ. При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации
подачу иска в суд, поскольку срок для принудительного взыскания, установленный статьей 48 НК РФ, в рассматриваем случае не истек, а срок направления требования об уплате налога не является пресекательным, как правильно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции. Вместе с тем, вопреки выводу суда первой инстанции о доказанности факта направления ФИО2 налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2016–2017 годы, административным истцом не представлено доказательств направления ФИО2 налогового уведомления от 16 мая 2019 года № 24168 об уплате транспортного налога за 2016 и 2017 годы в размере 7140 рублей. В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Таким образом, в рассматриваемом случае обязанность доказывания факта надлежащего направления в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений с исчисленными к уплате суммами транспортного налога за спорный период возлагается на налоговый орган. Как следует из ответа заместителя
частично уплачена ответчиком 29 августа 2018 года в сумме 1 831,50 рублей, выставлено требование №5913 и на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекцией вынесено решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика №12584, к налогоплательщику применены меры принудительного характера путем направления поручения на списание и перечисление или перевод денежных средств в банк, в котором открыты счета индивидуального предпринимателя, указанное поручение банком не исполнено. За расчетный период 2018 год выставлено требование №63594 по состоянию на 13 ноября 2019 года (указанное требование направлено налогоплательщику Межрайонной ИФНС №4 по Республике Башкортостан) и на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика №11659, к налогоплательщику применены меры принудительного характера путем направления поручения на списание и перечисление или перевод денежных средств в банк, в котором открыты счета индивидуального предпринимателя, указанное поручение банком не исполнено. За расчетный период 2019 год выставлено требование №1505 по состоянию на
и представителя заинтересованного лица ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконными действий, решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, связанных с направлением налогового уведомления, требования об уплате транспортного налога, признании суммы недоимки безнадежной к взысканию, обязании налогового органа исключить записи о недоимки из лицевого счета налогоплательщика, Установил: ФИО1 обратился в Коломенский городской суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконными действий, решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, связанных с направлением налогового уведомления, требования об уплате транспортного налога, признании суммы недоимки безнадежной к взысканию, обязании налогового органа исключить записи о недоимки из лицевого счета налогоплательщика . Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Из заявления ФИО1 и его объяснений в судебном заседании усматривается следующее. Он является плательщиком транспортного налога. В его собственности находится два автомобиля: <данные
