14.08.2018 № 2900, не оценили довод гимназии о том, что Приказ № 2900 официально не опубликован, и не учли изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2017 № 74-АПГ17-1 правовую позицию относительно должностей сотрудников образовательного учреждения, выполняющих вспомогательные функции при реализации образовательных программ. По эпизоду взыскания 673 000 руб. суды, по мнению суда округа, не проанализировали платежные документы; не оценили доводы гимназии о том, что согласно представленной ею налоговой отчетности направления расходования средств субсидии и материнскогокапитала различны; не проверили соблюдение управлением трехлетнего срока для взыскания с гимназии денежных средств, не выяснили периоды поступления денежных средств с учетом того, что данные выплаты осуществлены на основании соглашения от 11.01.2017 № 147, а в суд с заявлением об их взыскании управление обратилось 12.05.2020. Суд округа указал суду первой инстанции на необходимость при новом рассмотрении установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства
на момент возникновения спорных отношений) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Согласно подпункту «г» пункта 8, подпункту «в» пункта 9, подпункту «в» пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту «д» пункта 11, подпункту «в» пункта 12 и подпункту «ж» пункта 13 Правил направлениясредств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица,
доходы должника за предшествующие приобретению спорной квартиры годы, признав нераскрытие должником источника дохода для приобретения квартиры и информации о расходовании похищенных у кредитора денежных средств, учтя продажу ранее занимаемой квартиры и направление вырученных денежных средств на ремонт спорной квартиры, сделал вывод о приобретении спорной квартиры на средства кредитора и формальное придание ей статуса единственного жилья, влекущее в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации снятие исполнительского иммунитета. Позицию суда первой инстанции поддержал окружной суд. Между тем суды не установили обстоятельств влияния действий должника по отношению к кредитору на ограничение жилищных прав супруги должника и несовершеннолетних детей, имеющих право собственности на доли в квартире, в которую вложены средства материнскогокапитала . Приведенные в жалобе доводы заслуживают внимания, поэтому для их проверки жалоба вместе с делом передается для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь
капитала, в силу положений Закона № 256-ФЗ и Закона о банкротстве не является основанием для исключения указанного имущества из конкурсной массы должника. Приобретение недвижимого имущества за счет средств материнского капитала, вопреки доводам должника, не имеет правового значения, поскольку указанное обстоятельство не влияет на возможность реализации имущества в деле о банкротстве должника. Судом отклоняется довод должника о том, что спорный земельный участок приобретен на средства материнского капитала, так как Законом № 256-ФЗ не предусмотрено направление средств материнского капитала на приобретение земельных участков, на которых отсутствуют жилые помещения. Согласно представленным в материалы дела доказательствам материнский капитал выделялся должнику на улучшение жилищных условий: погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с обществом на строительство жилого помещения на земельном участке (решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от 10.04.2019). Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства должника. Руководствуясь статьями 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
в здании Арбитражного суда Республики Марий Эл, расположенном по адресу: <...> зал № 9 (кабинет 214). Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании следует получать в Арбитражном суде Республики Марий Эл. Т-ны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-34-20, секретарь судебного заседания 69-34-14. Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: mari-el.info@arbitr.ru. 2. Должнику в срок до 24.11.2021 представить: - документы, подтверждающие направление средств материнского капитала на погашение займа, полученного для строительства дома; - дополнение к заявлению, в котором привести подробное правовое обоснование заявленного требования, указать, на основании каких норм права, статей и пунктов Закона о банкротстве имущество подлежит исключению из конкурсной массы. 3. Конкурсным кредиторам, третьим лицам в срок до 24.11.2021 представить отзывы на заявление, в которых привести подробную правовую позицию по спору с указанием возражений относительно исключения имущества из конкурсной массы. 4. Предложить лицам, участвующим в деле,
- заявительнице был выдан государственный сертификат на материнский капитал на сумму 343378,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ УПФР в г. Златоусте с заявлением по распоряжению средствами материнского капитала, к которому были приложены документы, предусмотренные ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256 - ФЗ от 29.12. 2006 года. Уведомлением УПФР в г. Златоусте от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, поскольку не предусмотрено направление средств материнского капитала на ремонт жилого дома и нет оснований на погашение кредита за счет средств материнского капитала. В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении своих исковых требований. Представитель ответчика ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» ФИО3 просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что законных оснований для распоряжения средствами материнского капитала путем направления на погашение основного долга и процентов по кредитному договору не имеется, так как Федеральным законом и Правилами направления
районный суд г. Самары Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Кировский районный суд г. Самары — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 марта 2011 годаКировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Панковой М.А., при секретаре Апанасовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Самары о признании права на распоряжение и направление средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, выплате средств материнского капитала, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самары о восстановлении прав по распоряжению средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление в Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самары о распоряжении средствами материнского капитала, путем направления их на улучшение жилищных
И Е Именем Российской Федерации 17 марта 2016 г. п. Матвеев- Курган Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: судьи Гросс И.Н., при секретаре Федоренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УПФР в Матвеево-Курганском районе Ростовской области, третье лицо: КПК «Вятская кредитная компания», о признании незаконным решения УПФР в Матвеево-Курганском районе Ростовской области об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и обязании произвести направление средств материнского капитала на погашение целевого займа на приобретение жилья, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в Матвеево-Курганском районе Ростовской области, третье лицо: СКПК «Вятская кредитная компания», о признании незаконным решения УПФР в Матвево-Курганском районе Ростовской области об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и обязании произвести направление средств материнского капитала на погашение целевого займа на приобретение жилья. В обоснование заявленных требований
